дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск 20 июля 2017 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Ярушевская В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, 

<

адрес>40, на постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 21 июня 2017 года по делу в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 21 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО2, прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Усть-Лабинский районный суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 не согласен с постановлением мирового судьи о том, что при перечисленных обстоятельствах, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, так как это лишает возможности СП по ОУПДС осуществлять охрану и поддержание порядка в деятельности Усть-Лабинского районного суда. Считает, что правильно квалифицировано противоправное действие ФИО2 выраженное в нарушениях правил установленного порядка деятельности в суде. В связи с этим просил постановление мирового судьи отменить и принять новое решение на стадии апелляционного рассмотрения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о дне месте и времени судебного заседания, причины не явки суду не известны.

Исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно протоколу АП № об административном правонарушении от 26 мая 2017 г., составленному судебным приставом по ОУПДС Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, 26 мая 2017 г. в 11 часов 15 мин. в помещение Усть-Лабинского районного суда ФИО2 нарушил установленные в суде правила (пункт 7). Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО2 прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 21 июня 2017 года, согласно которого производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО2 прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Таким образом, при отсутствии в протоколе АП № 014156 об административном правонарушении от 21 июня 2017 г. и других материалах дела данных, указывающих на то, что ФИО2 допустил неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, то есть он совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 как при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, не признавал.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, соответствуют материалам административного дела. Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 21 июня 2017 года подлежит оставить в силе. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись

СОГЛАСОВАНО

судья Ярушевская В.В.