Дело № 1–199/19

36RS0010-01-2019-001771-97 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Борисоглебск Воронежской области 18 декабря 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Говоровой О.И., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Михелкина К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Арженых О.С., представившей удостоверение № 3131 и ордер № 5204 от 12.12.2019,

при секретаре Плетневе Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 316 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 09.10.2012 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

-23.04.2015 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 09.10.2012, всего определено к отбытию 02 года 06 месяцев лишения свободы; 22.11.2016 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 06 месяцев 29 дней; постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20 февраля 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 03 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 дважды совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 20 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года, точное дата следствием не установлены, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, решил совершить хищение какого-либо имущества. С этой целью в вышеуказанный период времени ФИО1, достоверно зная, что в доме в данный период времени никто не проживает, перелез через железные ворота на территорию вышеуказанного домовладения и решил незаконно проникнуть в вышеуказанное жилище. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени, поднялся на веранду домовладения, после чего применив физическую силу, рукой открыл оконную раму и незаконно проник в жилище Потерпевший №1, где обнаружил и тайно похитил цифровой телевизионный приемник марки «DENN DDT100» черного цвета с пультом дистанционного управления, стоимостью 800 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 800 рублей.

Кроме того, в один из дней с 25 февраля 2019 года по 01 марта 2019 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь у дома 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, решил совершить тайное хищение какого-либо имущества. С этой целью ФИО1 проник на территорию двора вышеуказанного домовладения через имевшееся в заборе отверстие. Достоверно зная о том, что владелец дома отсутствует, ФИО1 решил проникнуть в жилой дом Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в указанный период времени ФИО1, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, обнаружив в помещении надворной постройки, расположенной на территории домовладения Потерпевший №2 лезвие ножа без рукоятки, не представляющей ценности для потерпевшей, с его помощью открыл щеколду, на которую изнутри запирается входная дверь в дом, после чего с корыстной целью проник на веранду жилища Потерпевший №2, где обнаружил и тайно похитил газовую одноконфорочную плиту «Gefest- Турист» стоимостью 660 рублей, резиновый шланг стоимостью 48 рублей, газовый редуктор РДСТ стоимостью 150 рублей, а в одной из жилых комнат - цифровой телевизионный приемник марки «Color DC1401HD» черного цвета и пульт дистанционного управления общей стоимостью 1 190 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2 048 рублей.

Кроме того, 22 ноября 2016 года ФИО1 был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

20 февраля 2019 года решением Борисоглебского городского суда Воронежской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости – 05.12.2024 года. Решением суда ФИО1 установлены следующие ограничения:

-запрет посещения мест, предназначенных для реализации только алкогольной продукции;

- обязательная явка 2 раза в месяц на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства и пребывания в период времени с 20.00 до 06.00 часов.

Решение суда вступило в законную силу 05 марта 2019 года.

05 марта 2019 года ФИО1 был поставлен на учет в отделе МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области как лицо, имеющее непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

В тот же день ФИО1 было вынесено предупреждение, разъяснены порядок отбывания административного надзора, а также разъяснено, что в случае несоблюдения административных ограничений и ограничений, установленных судом, если они будут сопряжены с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, будет рассматриваться вопрос о привлечении его к уголовной ответственности.

За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно нарушал установленные административные ограничения. Так, 18 апреля 2019 года в отношении ФИО1 был составлен административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), вынесено постановление о назначении административного штрафа в виде 1000 рублей;

Несмотря на это, 01 июля 2019 в 20 часов 30 минут в районе дома №21 по ул.Свободы с. Калинино Борисоглебского района Воронежской области ФИО1 допустил появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил ограничение, установленное Борисоглебским городским судом Воронежской области от 20 февраля 2019 года «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 20.00 часов до 06.00 часов», совершив правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Таким образом, являясь поднадзорным лицом, ФИО1, будучи привлеченным 18 апреля 2019 года к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, вновь 01 июля 2019 года допустил совершение аналогичного деяния, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную опасность и 02 июля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 02 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

23 июля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (т.2 л.д.183).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Арженых О.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направив заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, не возражая против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и оставляя вопрос о назначении наказания подсудимому на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Михелкин К.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о принятии судебного решения по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышают десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, признание подсудимым вины в предъявленном обвинении в полном объеме, и то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;

по ч.2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание:

-характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, два из которых являются тяжкими и одно небольшой тяжести,

-данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (т.2 л.д.152-156), в зарегистрированном браке не состоит, общественно-полезной деятельностью не занят, на учете в КУЗ ВО «Борисоглебский психоневрологический диспансер» у врача психиатра не состоит, но за медицинской помощью обращался ( т.2 л.д. 160), находился на стационарном лечении у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>»; согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической комиссии экспертов КУЗ ВО «Воронежского областного клинического психоневрологического диспансера» № 2008 от 08.08.2019г. (т.2 л.д.199-201), ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал в период инкриминируемым ему деяниям. У него обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки 

<

данные изъяты> Степень 

<

данные изъяты> у ФИО1 не столь выражена и не лишала его способности при совершении преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В настоящее время его поведение адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем составам предъявленного ему обвинения), наличие явки с повинной по совершенному им преступлению (потерпевшая Потерпевший №1), том 1 л.д.129.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ ( по всем составам предъявленного ему обвинения) суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь совершил умышленные тяжкие преступления и преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление, которое согласно статье 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, два преступления, которые согласно статье 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В силу положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 условного осуждения, поскольку при опасном рецидиве, который содержится в действиях подсудимого, условное осуждение не назначается.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, который будучи ранее судимым, за совершение преступлений корыстной направленности, вновь совершил схожее тяжкое преступление, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления и стойком противоправном поведении, суд считает, что именно реальным лишением свободы подсудимого будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости. 

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, дают суду основание для назначения подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ- ограничение свободы и штрафа. 

Суд учитывает положения ч.ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления, при установленном в отношении него административного надзора.

Также при назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми: срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления, два из которых являются тяжким преступлением п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2); п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( потерпевшая Потерпевший №1), при этом ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор от 23 апреля 2015 года) в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ), что влияет на вид исправительного учреждения назначаемого осужденным к лишению свободы в соответствии со ст. 58 УК РФ

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО1, с учетом его личности, до вступления приговора в законную силу следует изменить избранную ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу..

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил три преступления, два из которых относятся к категории тяжким, одно - к категории небольшой тяжести, то наказание за совершенные преступления ему должно быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск в данном уголовном деле не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи ФИО1 при производстве дознания, составили 18 270 рублей. От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание :

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1), в виде лишения свободы на срок 02 года,

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2), в виде лишения свободы на срок 02 года,

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности совершенных им преступлений путем частичного сложения наказаний, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 18 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ(в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018г.).

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- коробка от цифровой приставки с кассовым чеком, замок с ключом, однокамфорочная газовая плита «Gefest-Турист» с резиновым шлангом и металлическим редуктором РДСТ1-1.2,0.9Ю- оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №2

-цифровой телевизионный приемник марки «DENN DDT100» с пультом дистанционного управления – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

- следа ткани, перекопированный на отрезок липкой ленты- хранящиеся при уголовном деле № 11901200002240371, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить ФИО1 право заявить в тот же срок ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья О.И. Говорова