Дело 12-40/17

РЕШЕНИЕ

16 июня 2017 года г.о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., в присутствии защитника ТСЖ «Новое Ольгино» ФИО1, рассмотрев жалобу ТСЖ «Новое Ольгино» на постановление исполняющей обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 27 апреля 2017 года о привлечении ТСЖ «Новое Ольгино», ОГРН №, ИНН №, КПП №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 29.07.2016 года по ст. 20.4 ч. 1,3,4 КоАП РФ, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 308 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 27 апреля 2017 года ТСЖ «Новое Ольгино» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 308 000 рублей. 

Исходя из указанного постановления мирового судьи, ТСЖ «Новое Ольгино» было привлечено к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, совершенное при следующих обстоятельствах: 

29 июля 2016 года постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Реутова по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г. Реутов УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области № 111/2 ТСЖ «Новое Ольгино» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 154000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20 января 2017 года. Последний день уплаты штрафа – 20 марта 2017 года, однако, ТСЖ «Новое Ольгино» штраф уплачен не был. То есть, 21 марта 2017 года в 00 часов 01 минуту ТСЖ «Новое Ольгино», находясь по адресу: 

<

адрес>, совершило неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

В установленные законом сроки защитник ТСЖ «Новое Ольгино», не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой.

В жалобе защитник ТСЖ «Новое Ольгино» указывает, что считает решение суда незаконным, в связи с чем, просит его отменить, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без участия уполномоченного на то лица, так как в доверенности, выданной ФИО2, он не был уполномочен на подписание протокола об административном правонарушении, доверенность носила общий характер. Также постановление подлежит отмене в связи с тем, что законный представитель ТСЖ «Новое Ольгино» не был надлежащим образом извещен о дате и месте составления протокола – извещен был все тот же ФИО2, который действовал самостоятельно, злоупотребляя своим правом. Также протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных сроков. 

При рассмотрении жалобы защитник ТСЖ «Новое Ольгино» доводы жалобы поддержала. Также пояснила, что подписание протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом является недопустимым; передача извещения о составлении протокола представителю, а не юридическому лицу и его законному представителю, нарушает права последнего; протокол об административном правонарушении составлен в срок более трех дней. С учетом изложенного просила отменить обжалуемое постановление.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы данного дела об административном правонарушении, а также материалы административного дела № (отдела надзорной деятельности по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области), следует придти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления мирового судьи по следующим основаниям: 

Вина ТСЖ «Новое Ольгино», в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП в полном объеме доказана при рассмотрении данного материала по делу об административном правонарушении. 

Из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, а именно: протокола об административном правонарушении, из которого следует, что ТСЖ «Новое Ольгино» не уплатило административный штраф в размере 154000 рублей в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, назначенный постановлением № от 29 июля 2016 года, вступившего в законную силу 20 января 2017 года (л.д. 34-36); копии вступившего в законную силу 20 января 2017 года постановления по делу об административном правонарушении № от 29 июля 2016 года, которым ТСЖ «Новое Ольгино» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 154000 рублей (л.д. 14-17, 18-20); сообщения № от 23 марта 2017 года, согласно которому штраф, назначенный ТСЖ «Новое Ольгино» 29 июля 2016 года в размере 154000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1,3,4 КоАП РФ, не оплачен (л.д. 32) следует, что 21 марта 2017 года в 00 часов 01 минуту ТСЖ «Новое Ольгино», находясь по адресу: 

<

адрес>, совершило неуплату в срок, предусмотренный КРФ об АП, административного штрафа в размере 154 000 рублей, назначенного 29 июля 2016 года постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Реутова по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области по делу об административном правонарушении №, которым ТСЖ «Новое Ольгино» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ. 

На основании изложенного, указанное бездействие ТСЖ «Новое Ольгино», мировой судья верно квалифицировала по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, так как ТСЖ «Новое Ольгино» в предусмотренные ст. 32.2 КРФ об АП сроки не оплатило административный штраф.

Исследовав материалы данного дела, следует считать, что все доказательства виновности ТСЖ «Новое Ольгино», в совершении данного административного правонарушения получены в соответствие с законом. 

Суд считает, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. 

Помимо указанного, мировым судьей дана достаточная и верная мотивировка принятого решения, в которой мировой судья обоснованно оценила все имеющиеся в материалах дела доказательства. 

Данное дело, согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, проверялось в полном объеме, при этом существенных нарушений требований КРФ об АП при производстве по делу допущено не было, права ТСЖ «Новое Ольгино», в том числе право на защиту, не нарушены. 

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия уполномоченного на то лица, - следует признать необоснованными, поскольку компетентными органами протокол об административных правонарушениях был составлен при участии защитника ТСЖ «Новое Ольгино» ФИО2, действовавшего в защиту интересов ТСЖ «Новое Ольгино» на основании имеющихся в материалах данного дела надлежащим образом оформленных доверенностей, из которых следует, что ТСЖ «Новое Ольгино» доверяет ФИО2 представлять интересы доверителя во всех учреждениях и организациях, а также во всех государственных органах, в том числе с правом совершать все необходимые действия, связанные с представлением доверителя в учреждениях и организациях (л.д. 40, 41).

Доводы жалобы о том, что законный представитель ТСЖ «Новое Ольгино» не был надлежащим образом извещен о дате и месте составления протокола, - следует признать необоснованными, поскольку из уведомления о составлении протокола об администратвином правонарушении от 10 апреля 2017 года следует, что уведомление получено в тот же день помощником председателя правления ТСЖ «Новое Ольгино» ФИО3 (оборот л.д. 33).

При этом 11 апреля 2017 года при составлении протокола об административном правонарушении участвовал защитник ТСЖ «Новое Ольгино» ФИО2, действовавший в защиту интересов ТСЖ «Новое Ольгино» на основании имеющихся в материалах данного дела надлежащим образом оформленных доверенностей (л.д. 34-36).

Кроме того, из рапорта инспектора ОНД по г. Реутов ФИО4 от 5 июня 2017 г. следует, что им 10 апреля 2017 года был осуществлен выезд по месту нахождения офисного помещения ТСЖ «Новое Ольгино» по адресу: 

<

адрес> для вручения уведомления. В офисе находилась помощник председателя правления ТСЖ «Новое Ольгино» ФИО3, которая получила уведомление под роспись (копия рапорта приобщена из материалов административного дела №). 

Помимо изложенного, из копии журнала регистрации инструктажа по пожарной безопасности ТСЖ «Новое Ольгино» следует, что ФИО3 действительно является помощником председателя (копия журнала приобщена из материалов административного дела №).

Изложенные доказательства в своей совокупности с фактом присутствия защитника ТСЖ «Новое Ольгино» ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении, свидетельствуют об отсутствии нарушений прав ТСЖ «Новое Ольгино» при составлении протокола об административном правонарушении. 

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных сроков, - в соответствие со ст. 30.7 КРФ об АП, не являются основанием для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения, поскольку указанные процессуальные сроки не носят пресекательный характер, то есть не влекут за собой безусловное нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Итак, на основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу, а также со справедливостью назначенного наказания - в соответствие с обстоятельствами совершенного правонарушения, его характером и имеющимися в деле сведениями о ТСЖ «Новое Ольгино»

На основании изложенного суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления нет. При рассмотрении жалобы судом не было выявлено обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельства, на основании которых мировой судья вынесла решение, проверены в данном судебном заседании в полном объеме и признаются судом доказанными. 

Таким образом, суд считает все доводы жалобы необоснованными, в связи с чем постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление исполняющей обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 27 апреля 2017 года о привлечении ТСЖ «Новое Ольгино» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 308 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

<

данные изъяты>