Дело № 1-1-45/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Кромы 28 июля 2020 года 

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дятлова М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кромского района Орловской области ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение №, выданное 21.09.2018г. и ордер №н от 28.07.2020г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Рожковской Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда 

<

адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образования не имеющего, холостого, имеющего 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут, по предварительному сговору с несовершеннолетним лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и по предложению несовершеннолетнего лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества, пришли к домовладению Потерпевший №1, расположенному в 

<

адрес>. Здесь, ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, осознавая, что в результате их преступных действий будет причинен значительный материальный ущерб собственнику, и, желая этого, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и потерпевшего Потерпевший №1, перелезли через забор на территорию домовладения вышеуказанного дома. Далее, ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки, расположенной во дворе дома Потерпевший №1, являющейся иным хранилищем, через входную дверь, запорное устройство которой несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, повредило при помощи найденной им на территории домовладения, металлической трубы. Находясь в помещении вышеуказанной хозяйственной постройки ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обнаружили следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- 2 КПП (коробки передач) в сборе от грузового автомобиля ЗИЛ-138, стоимостью 5000 рублей каждая, общей стоимостью 10000 рублей; 

- 2 кардана от грузового автомобиля ЗИЛ-138, стоимостью 5000 рублей каждый, общей стоимостью 10000 рублей; 

- переднюю балку от грузового автомобиля ЗИЛ-138 стоимостью 3000 рублей; 

- продольную рулевую тягу от грузового автомобиля ЗИЛ-138 стоимостью 1000 рублей; 

- 2 поперечные рулевые тяги от грузового автомобиля ЗИЛ-138 стоимостью 1000 рублей каждая, общей стоимостью 2000 рублей; 

- комплект синхронизаторов с первичным валом от грузового автомобиля ЗИЛ-138 стоимостью 3000 рублей; 

- 3 задних тормозных барабана от грузового автомобиля ЗИЛ-138 стоимостью 3000 рублей каждый, общей стоимостью 9000 рублей; 

- 10 дисков сцепления от грузового автомобиля ЗИЛ-138 стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 5000 рублей; 

- 3 корзинки сцепления от грузового автомобиля ЗИЛ-138 стоимостью 1500 рублей каждая, общей стоимостью 4500 рублей; 

- 2 передние крышки двигателя от грузового автомобиля ЗИЛ-138 стоимостью 1000 рублей каждая, общей стоимостью 2000 рублей; 

- 6 задних стремянок от грузового автомобиля ЗИЛ-138 стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 3000 рублей; 

- 6 передних стремянок от грузового автомобиля ЗИЛ-138 стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 3000 рублей; 

- 10 задних тормозных трещоток от грузового автомобиля ЗИЛ-138 стоимостью 400 рублей каждая, общей стоимостью 4000 рублей; 

- рессору заднюю в сборе от грузового автомобиля ЗИЛ-138 стоимостью 4000 рублей;

- кожух сцепления от грузового автомобиля ЗИЛ-138 стоимостью 5000 рублей;

- 3 полуоси заднего моста от грузового автомобиля ЗИЛ-138 стоимостью 1000 рублей каждая, общей стоимостью 3000 рублей;

- 2 вторичных вала от грузового автомобиля ЗИЛ-138 стоимостью 1500 рублей каждый, общей стоимостью 3000 рублей;

- 2 регулятора воздуха от грузового автомобиля ЗИЛ-138 стоимостью 2000 рублей каждый, общей стоимостью 4000 рублей;

- 8 шатунов от грузового автомобиля ЗИЛ-138, стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 8000 рублей;

- 3 передних барабана со ступицами в сборе от грузового автомобиля ЗИЛ-138 стоимостью 2000 рублей каждый, общей стоимостью 6000 рублей;

- маховик сцепления от грузового автомобиля ЗИЛ-138 стоимостью 1000 рублей;

- два компрессора от грузового автомобиля ЗИЛ-138 стоимостью 2500 рублей каждый, общей стоимостью 5000 рублей;

- борону размером 0,5м. x 0,5м. стоимостью 1000 рублей;

- алюминиевые листы в количестве 10 штук, не представляющие для потерпевшего материальной ценности;

- печь чугунную (буржуйка) стоимостью 5000 рублей;

- лом черного металла в виде бывших в употреблении, не пригодных для эксплуатации 6 труб глушителя от грузового автомобиля ЗИЛ-138, весом 5,8 килограмм каждая, общим весом 34,8 килограмм, стоимостью 10 рублей за 1 килограмм лома черного металла на сумму 348 рублей; 

- лом алюминия в виде бывших в употреблении, не пригодных для эксплуатации 4 помп от грузового автомобиля ЗИЛ-138 весом 5 килограмм каждая, общим весом 20 килограмм, стоимостью 50 рублей за 1 килограмм лома алюминия, на сумму 1000 рублей, 2 центрифуги от грузового автомобиля ЗИЛ-138 весом 5 килограмм каждая, общим весом 10 килограмм, стоимостью 50 рублей за 1 килограмм лома алюминия, на сумму 250 рублей, всего на общую сумму 1250 рублей, а всего имущества на общую сумму 106098 рублей. 

Далее несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО1, продолжая свои преступные действия, руками отогнуло гвозди, фиксирующие оконную раму дома Потерпевший №1, расположенную со двора дома, после чего выставило ее. Далее ФИО1, действуя совместно и согласовано с несовершеннолетним лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через образовавшийся проем в вышеуказанном оконном проеме, незаконно проникли в дом, являющийся жилищем, где в коридоре обнаружили следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- задний тормозной барабан в сборе от грузового автомобиля ЗИЛ-138 стоимостью 3500 рублей; 

- 8 гильз двигателя от грузового автомобиля ЗИЛ-138 стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 1600 рублей; 

- 6 поршней с шатунами от грузового автомобиля ЗИЛ-138 стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 1200 рублей, а всего имущества на общую сумму 6300 рублей. 

Далее ФИО2 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь во дворе вышеуказанного дома, обнаружили следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- 3 колесных диска от грузового автомобиля ЗИЛ-138 стоимостью 2000 рублей каждый, общей стоимостью 6000 рублей; 

- ступицу от грузового автомобиля ЗИЛ-138 стоимостью 1000 рублей; 

- 7 медных тормозных трубок от грузового автомобиля ЗИЛ-138 стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 2100 рублей; 

- передний бампер от грузового автомобиля ЗИЛ-138 стоимостью 1000 рублей; 

- гидроусилитель руля от грузового автомобиля ЗИЛ-138 стоимостью 1500 рублей;

- 10 листов рессоры (задние) от грузового автомобиля ЗИЛ-138 стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 5000 рублей; 

- лом черного металла в виде бывших в употреблении, не пригодных для эксплуатации металлической подставки для ремонта рамы весом 12,6 килограмм, стоимостью 10 рублей за 1 килограмм лома черного металла на сумму 126 рублей, буксировочный треугольник весом 39,2 килограмм, стоимостью 10 рублей за 1 килограмм лома черного металла на сумму 392 рубля, на общую сумму 518 рублей, а всего имущества на общую сумму 17118 рублей.

После чего, в вышеуказанный период времени ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, вынесли вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, из дома, хозяйственной постройки и со двора дома, которое в последующем продали, безвозмездно изъяв его, присвоили и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитили, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 129516 рублей.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился. Пояснил, что обвинение ему понятно, полностью признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном. При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат ФИО4, не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличие вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий, полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнений государственного обвинителя, потерпевшего, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, соблюдены. Государственный обвинитель, потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина ФИО1, кроме его собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. 

Согласно данным о личности, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 175-177); проживает без регистрации по адресу: 

<

адрес>; по месту проживания характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб 

<

данные изъяты> (л.д. 193, 194, 196); не женат, имеет 

<

данные изъяты> детей (т. 1 л.д. 178, 179), на учетах в БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» и БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» 

<

данные изъяты> (л.д. 191).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него 

<

данные изъяты> детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признавая в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной, суд учитывает, что подсудимый в своем объяснении от 30.03.2020г., до возбуждения уголовного дела, давал показания, изобличающие его в совершении данного преступления, при этом в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что на указанный момент времени, сотрудникам правоохранительных органов было достоверно известно, что преступление было совершено именно ФИО1

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание ФИО1 такие обстоятельства, как полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, вышеуказанных данных о его личности, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Между тем, с учетом совершения подсудимым тяжкого преступления впервые, рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, в том числе отсутствия ограничений по труду, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание осужденного) в рассматриваемом случае возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Ограничений для назначения ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Обсуждая возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая сведения о личности подсудимого, приходит к выводу, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного деяния, отсутствуют, и полагает, что только наказание в виде принудительных работ будет соответствовать целям наказания, предусмотренным в ст. 43 УК РФ, при этом оснований для назначения осужденному других видов наказания, указанных в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу суд не считает необходимым изменять избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании постановления Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях возможного обеспечения приговора был наложен арест на имущество ФИО1, а именно телевизор марки «AIWA» модель 42LE61103 (т. 1 л.д. 161).

Учитывая, что гражданский иск к ФИО1 не заявлен, наказание в виде штрафа ему не назначается, арест, наложенный в порядке ст. 115 УПК РФ на имущество ФИО1 подлежит отмене. Указанное в постановлении Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ года имущество подлежит оставлению ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исправительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Телевизор марки «AIWA» модель 42LE61103 - оставить ФИО1, сняв с него арест, наложенный по постановлению Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, а именно: 2 кардана, бампер, переднюю балку, 2 корзинки сцепления, гидроусилитель, 2 задних тормозных барабана, 2 КПП, 2 вторичных вала, заднюю рессору в сборе, маховик, два компрессора, буксировочный треугольник, 6 труб глушителя, подставку для ремонта рамы – оставить по принадлежности Потерпевший №1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО7 освободить от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий судья М.В. Дятлов