50RS0039-01-2019-007269-49

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

04 декабря 2019 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Румянцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5519/2019 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО11 Аджер оглы, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10 о выделе доли дома и земельного участка в натуре из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 (доля в праве равна 14/100) обратилась в суд с иском к ответчикам-правообладателям спорного недвижимого имущества ФИО5, ФИО6, ФИО11 Аджер оглы, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10. о выделе в натуре своей доли в размере 14/100 на земельный участок, с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 2471 кв.м. и 14/100 доли на жилой дом, с кадастровым номером 

<

номер> (дом после пожара), расположенных по адресу: МО, 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, прекращении права общей долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО13 поддержала исковое заявленное, просила о применении судом варианта 

<

номер> или 3 заключения эксперта.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Их представитель ФИО7 в судебное заседание не явилась, уведомлена.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив и изучив материалы дела, заключение эксперта, пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании стороны являются сособственниками земельного участка, с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 2471 кв.м. и жилого дома, с кадастровым номером 

<

номер> (дом после пожара), расположенных по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, и им принадлежит данное имущество на праве общей долевой собственности, а именно: ФИО4 14/100 долей, ФИО5 5/100 долей, ФИО6 5/100 долей, ФИО9 8/100 долей, ФИО8 5/100 долей, ФИО11оглы 5/100 долей, ФИО2 29/200 долей, ФИО7 37/200 долей, ФИО3 20/100 долей, ФИО10 5/100 долей.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ) (пункт 6).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику...

По делу была проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза в ООО ЭК «Аксиома». Экспертом представлено техническое заключение, подтвердившее техническую возможность раздела между сторонами жилого дома после пожара.

Суд полагает, что раздел дома после его пожара между сторонами следует произвести по варианту 

<

номер> заключения экспертизы; выдели в собственность ФИО4 часть жилого дома после пожара, в виде фундаментов площадью застройки 29,7 кв.м., при этом часть жилого дома после пожара, в виде фундаментов площадью застройки 224,4 кв.м. остается в общей долевой собственности ФИО5 (6/100 долей в праве), ФИО6 (6/100 долей в праве), ФИО9 (9/100 долей в праве), ФИО8 (6/100 долей в праве), ФИО11О. (6/100 долей в праве), ФИО2 (17/100 долей в праве), ФИО7 (21/100 доли в праве), ФИО3 (23/100 доли в праве), ФИО10 (6/100 долей в праве).

При данном варианте 

<

номер>, поскольку он рассчитан с незначительным отступлением от идеальной доли истца, с которым он согласен, (меньше на 5.9 кв.м. или на 2612 руб.) и с таким же увеличением в пользу ответчиков, следует взыскать в пользу ФИО4 денежную компенсацию с ФИО5 в сумме 156.72 руб. (6/100 от 2612 руб.), с ФИО6 в сумме 156.72 руб. (6/100 от 2612 руб.), с ФИО11 оглы в сумме 156.72 руб. (6/100 от 2612 руб.), с ФИО7 в сумме 548.52 руб. (21/100 от 2612 руб.), с ФИО8 в сумме 156.72 руб. (6/100 от 2612 руб.), с ФИО9 235.08 руб. (9/100 от 2612 руб.), с ФИО2 в сумме 444.04 руб. (17/100 от 2612 руб.), с ФИО3 в сумме 600.76 руб. (23/100 от 2612 руб.), с ФИО10 в сумме 156.72 руб. (6/100 от 2612 руб.).

При выделе доил дома в натуре, право общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером 50:23:0030143:2145 (дом после пожара), расположенный по адресу: 

<

адрес> следует прекратить.

Вариант 

<

номер> выдела доли дома суд не может принять, поскольку он предполагает отступление от идеальной доли ответчика, что при отсутствии его согласия не допустимо. С вариантом 

<

номер> суд не может согласиться, поскольку в нем не учитываются требования ст. 252 ГК РФ, а только предложение истца. 

С доводами иска о выделе доли земельного участка суд не может согласиться.

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В силу п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

В соответствии с п. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области от 22 февраля 2006 г. N 2/7-СД установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства на территории города Раменское, поселков: Кратово, Родники, Быково, ФИО1, Удельная, сельских населенных пунктов (приусадебный земельный участок) - 0,04 га (пункт 1.2), вне границ населенных пунктов (полевой земельный участок) - 0,06 га.

Испрашиваемый истцом земельный участок после выдела доли в натуре не будет соответствовать минимальным размерам земельного участка, с учетом норм утвержденных Совета депутатов Раменского района Московской области от 22.02.2006 N 2/7-СД и составит 346 кв.м. Применение варианта № 3 с выделением истцу земли площадью 500 кв.м., невозможно, за отсутствием правовых оснований предусмотренных положениями ст. 252 ГК РФ.

Оценив изложенное в совокупности суд приходит к выводу об обоснованности иска о выделе доли жилого дома в натуре с применением 2-ого варианта экспертизы, и отказу в удовлетворении иска о выделе доли земельного участка в натуре.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Выделить в натуре долю ФИО4 в виде14/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 

<

номер> (дом после пожара), расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту 

<

номер> заключения экспертизы, выделив в собственность:

ФИО4 часть жилого дома после пожара, в виде фундаментов под лит. А10, а7, А1, площадью застройки 29.7 кв.м., стоимостью 13205 руб. (рис. 4 на плане окрашено желтым цветом), (каталог координат поворотных точек табл. 20): 

Таблица 20.

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

ФИО5, ФИО6, ФИО11 Аджер оглы, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10 (доля в праве у ФИО5 6/100, у ФИО6 6/100, у ФИО11 оглы 6/100, у ФИО7 21/100, у ФИО8 6/100, у ФИО9 9/100, у ФИО2 17/100, у ФИО3 23/100, у ФИО10 6/100) в общую долевую собственность часть жилого дома после пожара, в виде фундаментов под лит. А, А2, А3, А4, А5, А6, А9, А11, а1, а3, а4, а6, а9, площадью застройки 224.4 кв.м., стоимостью 99 770 руб. (рис. 4 на плане окрашено розовым цветом), (каталог координат поворотных точек табл. 21,22): 

Таблица 21.

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Взыскать в пользу ФИО4 денежную компенсацию с ФИО5 в сумме 156.72 руб., с ФИО6 в сумме 156.72 руб., с ФИО11 Аджер оглы в сумме 156.72 руб., с ФИО7 в сумме 548.52 руб., с ФИО8 в сумме 156.72 руб., с ФИО9 235.08 руб., с ФИО2 в сумме 444.04 руб., с ФИО3 в сумме 600.76 руб., с ФИО10 в сумме 156.72 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> (дом после пожара), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО4 о выделе в натуре 14/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 2471 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес> прекращении права общей долевой собственности на земельный участок–оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2019 года.