Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 15 ноября 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2348/2019 по иску ФИО2 Ъ к администрации г.о. Самара о признании договора купли-продажи недвижимого имущества состоявшимся и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.о. Самара о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на объект недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.06.1991 года между ним и Малым предприятием «Экспедиционная производственная группа подводно-технических работ» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – здание механической мастерской по адресу: 

<

адрес>, площадью 79,2 кв.м. Между сторонами по сделке было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, имущество передано. Недвижимое имущество было возведено продавцом в 1986 году, поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. 

По обращению истца государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество приостановлена, в связи с отсутствием у продавца регистрации права собственности на объект по ранее действующему порядку. Продавец недвижимого имущества прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией, во внесудебном порядке исполнить указания регистрационного органа не предоставляется возможным. По результатам экспертных заключений здание соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности.

Истец просит суд признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.1991 между Малым предприятием «Экспедиционная производственная группа подводно-технических работ» и ФИО2 состоявшимся; признать право собственности истца на нежилое здание (механическая мастерская) с кадастровым номером №, общей площадью 79,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить регистрацию права собственности на нежилое здание (механическая мастерская) с кадастровым номером №, общей площадью 79,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, дополнив, что под здание земельный участок ранее находился на праве аренды. Спорный объект недвижимого имущества используется в личных целях истца для размещения водолазного оборудования. 

Ответчик администрация г.о. Самара, третье лицо Управление Росреестра по Самарской области о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложения рассмотрения дела не представили. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с п.п. 1 п. 1ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2ст. 218 Гражданского кодекса РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2ст. 223 Гражданского кодекса РФв случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1).

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3статьи 165 ГК РФ).

В силу п. 1ст. 432 Гражданского кодекса РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно регистрационного дела из налогового органа Малое предприятие «Экспедиционная производственная группа подводно-технических работ» зарегистрировано решением исполнительного комитета Красноглинского районного Совета народных депутатов г. Куйбышев от 16.01.1991 года № 307 с целями деятельности – проведение подводно-технических, судоремонтных, аварийно-спасательных и других спецработ, выполнению экологических мероприятий по очистке дна водоемов, производству товаров народного потребления и оказание услуг населению, направленных на удовлетворение потребительского спроса в товарах и услугах (л.д. 93-105).

Из материалов инвентарного дела следует, что по состоянию на январь 1986 года и на 07.06.1991 года строение – механическая мастерская в 

<

адрес> б/н, имело площадь 79,2 кв.м, правообладателем зарегистрировано Малое предприятие «Экспедиционная производственная группа подводно-технических работ». Указанное здание на 21.06.1991 года числилось на балансе малого предприятия. По договору купли-продажи от 21.06.1991 продавец Малое предприятие «Экспедиционная производственная группа подводно-технических работ» продает в собственность покупателю ФИО2 здание механической мастерской по адресу: 

<

...> д. б/н, площадью 79,2 кв.м (л.д. 73-84). 

Указанное здание поставлено на учет в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера №, данные о правообладателе отсутствуют (л.д. 130-135).

Согласно техническому паспорту от 18.06.2019 года и кадастровому паспорту от 21.12.2016 года нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0304006:796, а также техническим паспортам от 1986 и 1991 года по адресу: 

<

адрес>, строение не изменило свои параметры, также состоит из 1 этажа, площадь 79,2 кв.м, введено в эксплуатацию в 1986 году. 

Заключением по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленным ООО «Проектная компания «Ускорение», установлено соответствие объекта экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам (л.д. 34-48). В соответствии с экспертным заключением № 73/З-07-19 от 22.07.2019 года, выполненным ООО «Стройбезопасность», объект защиты – нежилое здание (механическая мастерская), расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 79,2 кв.м, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 (л.д. 28-33).

Специалистами нарушений каких-либо норм и правил не выявлено, судом также не установлено нарушение прав и интересов третьих лиц. 

Оснований не доверять представленным заключениям и документам у суда не возникло, поскольку они выданы специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление данных видов деятельности, опровергающих доказательств в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. 

Уведомлением от 08.08.2019 № 63/001/323/2019-2950 Управление Росреестра по Самарской области сообщено о приостановлении государственной регистрации права на спорный объект недвижимого имущества в связи с отсутствием регистрации права собственности продавца по ранее действовавшему порядку (л.д. 15-16). 

По соглашению от 21.06.1991 года Малое предприятие «Экспедиционная производственная группа подводно-технических работ» передало ФИО2 в безвозмездное пользовании земельный участок, площадью 92 кв.м, под принадлежащим ФИО2 на праве собственности зданием механической мастерской, расположенный по адресу: 

<

адрес> на срок основного договора аренды земельного участка (л.д. 106). На основании договоров аренды арендодатель коммунальное хозяйство администрации 

<

адрес> предоставляла арендатору Малому предприятию «Экспедиционная производственная группа подводно-технических работ» в аренду земельный участок, площадью 900 кв.м для размещения дебаркадера и помещения водолазной группы. 

Таким образом, судом установлено, что продавец спорного объекта недвижимого имущества Малое предприятие «Экспедиционная производственная группа подводно-технических работ» был зарегистрирован в налоговом органе, на балансе имел объект недвижимого имущества в виде механической мастерской, расположенного на арендованном земельном участке, то есть ему принадлежало здание по адресу: 

<

адрес>, площадью 79,2 кв.м. Договор купли-продажи спорного объекта от 21.06.1991 в подлинном экземпляре находится в материалах инвентарного дела без сведений о внесении в реестровую книгу о зарегистрированных правах до 05.08.1998 года, то есть в период заключения сделки ФИО2 собственнику Малому предприятию «Экспедиционная производственная группа подводно-технических работ» принадлежали права владения, пользования и распоряжения спорным имуществом (ст. 92, ст. 93.1 Гражданского кодекса РСФСР). 

Согласно гражданскому законодательству РСФСР, действующего в период возникших правоотношений, право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации (статья 135 Гражданского кодекса РСФСР).

Нормы материального права не предусматривали обязательную регистрацию договора об отчуждении объекта недвижимого имущества, права недвижимого имущества по гражданскому законодательству РСФСР, действующему в период возникших правоотношений, не требовалась. При этом, ни гражданским, ни земельным законодательством РСФСР, не предусматривалось «единство судьбы» строения и земельного участка. 

Таким образом, право собственности на здание у истца возникло при передаче объекта по акту от 21.06.1991 года, какого-либо закона, устанавливающего иной момент возникновения права собственности в период, относящийся к совершению сделки и передаче здания, в тот период не имелось. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств недействительности сделки от 21.06.1991 года, о принадлежности объекта иным лицам суду не представлено и судом не установлено.

Продавец Малое предприятие «Экспедиционная производственная группа подводно-технических работ» 26.11.2009 года исключен из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ по решению регистрирующего органа, а именно в связи с длительным непредставлением документов отчетности. 

Исходя из установленных обстоятельств у истца имеются неустранимые препятствия для регистрации права на объект недвижимого имущества, находящегося в его собственности, поскольку продавцом Малым предприятием «Экспедиционная производственная группа подводно-технических работ» в силу ликвидации юридического лица зарегистрировать право на спорный объект не предоставляются возможным, тем самым указание Управления Росреестра по Самарской области истцом выполнены быть не могут. 

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений, покупатель по договору купли-продажи недвижимого имущества при условии исполнения всех условий договора сторонами вправе обратиться с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к наследнику продавца в случае смерти последнего. Такие требования подлежат удовлетворению, если нет иных препятствий для регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество, кроме смерти продавца.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств в их совокупности, суд считает договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 21.06.1991 года между Малым предприятием «Экспедиционная производственная группа подводно-технических работ» и ФИО2, состоявшимся, у истца ФИО2 возникло право собственности на спорный объект недвижимого имущества, а исковые требование обоснованные и подлежат удовлетворению. 

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности истца, а требование последнего о возложении обязанности на регистрирующий орган осуществить регистрацию права собственности является излишне заявленным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации г.о. Самара о признании сделки состоявшейся и признании права собственности удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.1991 года, заключенный между Малым предприятием «Экспедиционная производственная группа подводно-технических работ» и ФИО2, состоявшимся.

Признать право собственности ФИО2 на нежилое здание (механическая мастерская) с кадастровым номером №, общей площадью 79,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина