Мотивированное 

решение

 изготовлено

16.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Талашмановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>3 к ЕМУП «

<

ФИО>7» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Предприятию «Свердлгорсвет» (в настоящее время – ЕМУП «Горсвет») в соответствии с Актом № были предоставлены в постоянное бессрочное пользование земельные участки, расположенные по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>№

В ДД.ММ.ГГГГ году 

<

ФИО>1 приобрел у ответчика на основании договора купли-продажи земельный участок, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 952 кв.м. 

Земельный участок был приобретен после бракоразводного процесса с 

<

ФИО>2 (матерью истца) с целью дальнейшего проживания 

<

ФИО>1 на территории участка. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>1 проживал по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>, однако, был зарегистрирован по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>1 умер. При жизни право собственности на земельный участок 

<

ФИО>1 не зарегистрировал. Договор купли-продажи им был утерян.

Истец 

<

ФИО>3 является сыном 

<

ФИО>1 и единственным наследником первой очереди.

С ДД.ММ.ГГГГ истец проживал совместно с отцом по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>, и также совместно с ним нес бремя содержания участка.

Истец, учитывая срок владения земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года, основывая свои требования на ст.12, п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 952 кв.м.

В судебном заседании истец, представитель истца, требования иска поддержали по предмету и основаниям, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ЕМУП «

<

ФИО>8», действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица Администрации 

<

адрес> г.Екатеринбурга, извещенного надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица Администрации г.Екатеринбурга, извещенного надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, извещенного надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не известил. Суду представил отзыв, согласно которому просил в иске отказать; рассмотреть дело без участия представителя.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о рождении, истец 

<

ФИО>3 является сыном 

<

ФИО>1.

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти, 

<

ФИО>1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа нотариуса 

<

ФИО>6 на запрос суда, после смерти 

<

ФИО>1 наследственное дело не заводилось.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту пребывания 

<

адрес>, на день смерти 

<

ФИО>1 был зарегистрирован по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>. По тому же адресу зарегистрирован истец с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, площадь 952 кв.м., разрешенное использование – жилая застройка.

Как следует из справки Предприятия электросетей наружного освещения «

<

ФИО>10» от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в архиве ЕМУП БТИ, дома по 

<

адрес>, № находятся на балансе предприятия «

<

ФИО>9».

Как следует из справки Центра подготовки разрешительной документации для строительства Главархитектуры Администрации г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

ФИО>1, 

<

адрес> переименована в 

<

адрес> исполкома городского совета народных депутатов №-б от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ЕМУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос 

<

ФИО>3, по данным технического учета ЕМУП БТИ по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес> заинвентаризирован жилой дом литера «А», год постройки – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация дома за Предприятием электросетей наружного освещения «

<

ФИО>11» на основании Акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка №-б от ДД.ММ.ГГГГ и справки предприятия от ДД.ММ.ГГГГ. Других регистраций в ЕМУП БТИ не проводилось.

Как следует из справки ЕМУП «

<

ФИО>12» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.Екатеринбурга Предприятие «Свердлгорсвет» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Муниципальное предприятие «

<

ФИО>13».

На основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом, МП «

<

ФИО>14» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «

<

ФИО>15».

Как следует из поименной книги № ПУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>3 проживал по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>.

Как следует из ответа на запрос Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №.№, сведения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>, в Департаменте архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г.Екатеринбурга отсутствуют.

Как следует из ответа на запрос Комитета по жилищной политике Администрации г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно сведениям Демартамента по управлению муниципальным имуществом жилой дом по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального образования «

<

адрес>» не значится.

Как следует из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>, в ЕГРП отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из анализа указанной нормы права, а также правовой позиции, изложенной в абз.3 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При определенных в ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации условиях юридическое или физическое лицо приобретает в силу приобретательной давности право собственности на чужое имущество.

Между тем, в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз.2 п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ года 

<

ФИО>3 (являющийся правопреемником 

<

ФИО>1) владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком не оспаривалось. Как следует из пояснений истца, между его отцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, который не сохранился. Сам истец фактически проживал с отцом в жилом доме, расположенном на участке.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. Ответчик правопритязаний на данный участок не заявляет.

Исходя из изложенных обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.1142, ч.4 ст.1152, ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что являясь наследником первой очереди, 

<

ФИО>3 фактически принял наследство.

Истец является универсальным правопреемником 

<

ФИО>1, в связи с чем при вступлении ими в наследство в силу приведенных выше положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда давность владения не прерывается.

Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 952 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск 

<

ФИО>3 к ЕМУП «Горсвет» о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за 

<

ФИО>3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 952 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через 

<

адрес> районный суд г.Екатеринбурга.

Судья