Дело № 2а-248/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Максимове С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску НГИ к Межрайонной ИФНС России № 11 по Кировской области и УФНС России по Кировской области о признании решения незаконным

У С Т А Н О В И Л:

НГИ обратилась с иском к Межрайонной ИФНС России № 11 по Кировской области о признании решения незаконным.

В обоснование иска указано, что решением Межрайонной ИФНС России № 11 по Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2018 год в сумме 81629 руб. 71 коп. и возврате НДФЛ в сумме 10612 руб. в связи с приобретением по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, пом. 8. Решением УФНС России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное решение оставлено без изменения. Ранее истцом был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: 

<

адрес>. в сумме 67 000 руб. Общая сумма расходов по приобретению квартир составила 287 000 руб., что менее 2 млн. рублей. На основании вышеизложенного просит признать незаконным решение от № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика предоставить имущественный налоговый вычет за 2018 г. в сумме 81629,71 руб. и возвратить НДФЛ в сумме 10612 руб.

Определением суда от 30.05.2019 г. привлечено к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области.

Административный истец НГИ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области, Межрайонной ИФНС № 11 по Кировской области по доверенности ФВА заявленные требования не признал в полном объеме, указав в представленном отзыве, что Межрайонной ИФНС России №11 по Кировской области проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем декларации 3-НДФЛ за 2018 год. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки временно исполняющим обязанности начальника Инспекции вынесено решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета за 2018 г. в размере 81629,71 руб. в возврате суммы НДФЛ за 2018 г. в размере 10612 руб. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения. НГИ в декларации по НДФЛ за 2018 год заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения 

<

адрес>. Согласно информационной базы налогового органа, НГИ в 2007-2008 годах в Инспекцию представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2006, 2007 годы, в которых налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры, расположенной по адресу: 613340, 

<

адрес>По итогам камеральных налоговых проверок указанных деклараций налоговым органом подтверждено право НГИ на имущественный налоговый вычет, в связи с чем Инспекцией произведен возврат суммы НДФЛ за 2006-2007 годы, заявленный налогоплательщиком в декларациях. Поскольку налогоплательщик воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета в отношении квартиры, приобретенной до ДД.ММ.ГГГГ, то основания для предоставления налогового вычета повторно в связи с приобретением жилого помещения 

<

адрес>, у налогового органа отсутствуют.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС № 11 по Кировской области по доверенности ГГН просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ НГИ является плательщиком налога на доходы физических лиц, следовательно, в соответствии с налоговым законодательством при приобретении жилья ей положен соответствующий налоговый вычет.

Согласно статьи 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 года) налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета только по одному объекту недвижимости (жилой дом, квартира, или доли (долей) в них) в сумме фактически произведенных расходов, но не более предельного размера вычета, действовавшего в заявленном налоговом периоде.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2014 года. В случае, если право на получение имущественного налогового вычета возникло у физического лица до указанной даты, то такие правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение жилья согласно пункту 11 статьи 220 Налогового кодекса РФ не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между НГИ и ВСВ, ВВА заключен договор купли-продажи жилого помещения в коммунальной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственником указанного жилого помещения является НГИ

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 г., в которой заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению жилого помещения 

<

адрес>

Межрайонной ИФНС № 11 по Кировской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, представленной НГИ 

По результатам камеральной проверки составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении НГИ к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решению НГИ отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2018 год в сумме 81629,71 руб. и возврате НДФЛ за 2018 год в сумме 10612 руб.

Решением УФНС России по Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, а жалоба НГИ без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, НГИ в 2007-2008 годах представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2006, 2007 годы, в которых налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры, расположенной по адресу: 613340, 

<

адрес>.

На основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ НГИ произведен возврат суммы НДФЛ за 2006-2007 годы, заявленный налогоплательщиком в декларациях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у налоговой инспекции отсутствуют правовые основания для предоставления повторного имущественного налогового вычета за 2018 год в связи с приобретением жилого помещения 

<

адрес>.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). 

Поскольку нарушений действующего законодательства и нарушения прав НГИ со стороны налогового органа допущено не было, оснований для удовлетворения исковых требований НГИ у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований НГИ к Межрайонной ИФНС России № 11 по Кировской области и УФНС России по Кировской области о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Советский районный суд Кировской области.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2019 года

Судья /подпись/ Т.В. Фокина