дело № 2-8/2025

(№ 2-750/2024) 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

п. Адамовка 25 марта 2025 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о взыскании упущенной выгоды, реального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими средствами, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что 9 января 2024 года в ходе мониторинга сети «Интернет» на маркетплейсе «Ozon» он увидел информацию о продаже ноутбука MECHREVO Questyle 16 Super, стоимостью 36 173 рубля, у которого согласно описанию имелся важный для него показатель - порт Thunderbolt 4. Оформив заказ и оплатив стоимость указанного ноутбука, он стал ждать доставки товара в г. Оренбург, которая была запланирована на 26-31 января 2024 года. Однако к указанной дате товар не был выслан по вине продавца. В последующем продавец товара вынудил его отменить заказ из-за сложностей по доставке товара из-за рубежа, денежные средства ему были возвращены 26 января 2024 года. 

20 января 2024 года на сайте ответчика он нашёл информацию о продаже ноутбука Lenovo ThinkBook 16+, у которого имелся важный для него показатель - порт Thunderbolt 4, после чего он внёс на счет ООО «Интернет Решения» полную оплату указанного товара в размере 67 331 рубля. Однако, усомнившись в достоверности информации, в последующем он задал продавцу вопрос о наличии в приобретенном ноутбуке порта Thunderbolt 4, на что продавец ответил отрицательно. Поэтому он был вынужден отменить данный заказ, 22 января 2024 года денежные средства ему были возвращены.

Полагает, что владелец агрегатора должен нести ответственность за убытки, причиненные ему вследствие предоставления недостоверной информации о товаре. 

Указывает, что действия маркетплейса «Ozon» по предоставлению недостоверной информации носят систематический характер и повлияли на его репутацию, благополучие и здоровье, ввели его в заблуждение, привели к рельному ущербу и упущенной выгоде. 

В связи с этим просил взыскать с ответчика:

за ноутбук MECHREVO Questyle 16 Super

- время, затраченное на составление/набор/распечатку претензии, направление её почтовым сообщением в размере 1 000 рублей;

- упущенную выгоду в связи с отказом от ряда заказов, которые он был намерен совершить с использованием данного ноутбука в размере 15 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; 

- неустойку в размере 36 173 рублей; 

- убытки в размере 97 827 рублей (как разница между стоимостью данного ноутбука в настоящее время и стоимостью приобретенного им ноутбука у ответчика); 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 493 рублей; 

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 89 746 рублей,

всего 270 239 рублей;

за ноутбук Lenovo ThinkBook 16+

- время, затраченное на составление/набор/распечатку претензии, направление её почтовым сообщением в размере 1 000 рублей;

- упущенную выгоду в связи с отказом от ряда заказов, которые он был намерен совершить с использованием данного ноутбука в размере 5 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; 

- неустойку в размере 67 331 рубля; 

- убытки в размере 66 669 рублей (как разница между стоимостью данного ноутбука в настоящее время и стоимостью приобретенного им ноутбука у ответчика); 

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 72 066 рублей, 

всего 216 200 рублей.

Общая цена иска указана истцом 487 440 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать, также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Порядок продажи товаров дистанционным способом, отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг регулируется также Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463 (далее - Правила).

В соответствии с п.п. 12-18 Правил при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Продавец или уполномоченное им лицо вправе ознакомить потребителя, заключившего договор розничной купли-продажи дистанционным способом продажи товара, с приобретаемым товаром до его передачи потребителю.

При дистанционном способе продажи товара с использованием сети «Интернет» продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет» и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.

При дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет», и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.

В силу п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 1.2 ст. 9 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Исходя из содержания п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 января 2024 года ФИО1 на маркетплейсе «Ozon» заключил договор купли-продажи посредством оформления заказа на покупку ноутбука MECHREVO Questyle 16 Super, стоимостью 36 173 рубля, у которого согласно описанию имелся порт Thunderbolt 4. Данный заказ (№) был оплачен истцом безналичным переводом, что подтверждается скриншотами и кассовым чеком № от 9 января 2024 года. Продавцом указанного ноутбука согласно кассовому чеку является Shandong Feihongda E-commerce Co., Ltd. – организация, зарегистрированная в Китае. 

Согласно переписке, представленной истцом, 11 января 2024 года истцу от агрегатора поступила информация о том, что «наша цена корректировки ошибки, логистический провайдер не может взять на себя, не может быть отправлен, вам нужно отменить заказ или мы отменим для вас». 12 января 2024 года истец дал следующий ответ: «Отменяйте сами и верните деньги. Желательно к сумме возврата прибавить сумму за моральный ущерб, так как эти деньги я брал в кредит».

Также истцом представлен скриншот, согласно которому ему в личном кабинете поступило сообщение: «Возникли сложности при выполнении заказа, что-то пошло не так на этапе сборки или доставки, это редкий случай – заказ можно повторить или выбрать похожие товары». 

Денежные средства в полном объеме были возвращены истцу 26 января 2024 года, что следует из представленных истцом скриншотов. 

20 января 2024 года ФИО1 оформил заказ № на покупку ноутбука Lenovo ThinkBook 16+, у которого согласно описанию также имелся порт Thunderbolt 4. Данный заказ был оплачен истцом в размере 67 331 рубля, что также подтверждается скриншотами и кассовым чеком № от 20 января 2024 года. Продавцом указанного ноутбука согласно кассовому чеку является Guangzhou Tingfenchao Shangmao Youxian Gongs – организация, зарегистрированная в Китае. 

21 января 2024 года истец через личный кабинет на сайте агрегатора задал вопрос о наличии у ноутбука Lenovo ThinkBook 16+ порта Thunderbolt 4, на что получил отрицательный ответ. ФИО1 22 января 2024 года отменил данный заказ, в связи с чем денежные средства ему были возвращены в полном объеме в тот же день.

Из представленных документов следует, что при оформлении заказов ФИО1 согласился с Условиями продажи товаров для физических лиц в Оzon.ru, нажав клавишу «Оплатить онлайн» на последнем этапе оформления заказа, указывая, что совершение вышеперечисленных действий является подтверждением заключения договора между клиентом и продавцом.

Ответчик ООО «Интернет Решения» является владельцем агрегатора информации о товарах (услугах), владельцем сайта https://www.ozon.ru/. При этом непосредственным продавцом товаров указанный ответчик не является. Информация о продавце товаров указана в карточке товаров на сайте Ozon.ru. Продавцами товаров ФИО1 являются иностранные организации - Shandong Feihongda E-commerce Co., Ltd. и Guangzhou Tingfenchao Shangmao Youxian Gongsi, которые самостоятельно формировали личные карточки товаров и формулировали их описание. Информация о том, что продавцом спорных товаров выступали указанные продавцы, была размещена в соответствующих вкладках в карточке товаров, и являлась доступной для истца. 

Согласно ответу ФНС на запрос суда указанные иностранные юридические лица не находятся на территории Российской Федерации, органов управления, филиалов или представительств на территории Российской Федерации не имеют. 

Как следует из п. 4.1 Условий продажи Товаров для физических лиц в Ozon.ru, в случае оформления заказа товаров, которые доставляются из-за рубежа, к правоотношениям между клиентом, Ozon и продавцом применяются в том числе положения раздела Условия продажи товаров с доставкой из-за рубежа.

Согласно п. 7.1 Условий продажи товаров с доставкой из-за рубежа Ozon не является стороной по сделкам, совершаемым между клиентом и иностранным продавцом, и не несет ответственности перед клиентами за качество продаваемых на сайте товаров. Качество, безопасность и соответствие товара его описанию, а также возможность Иностранного продавца продать Товар находятся вне участия и контроля Ozon.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом вышеуказанного правового регулирования, исходя из Условий продажи товаров для физических лиц и Условий продажи товаров с доставкой из-за рубежа, размещенными в общедоступном источнике, суд приходит к выводу, что ООО «Интернет Решение», являясь владельцем платформы Ozon.ru, основным видом деятельности которой является электронная торговля, в отношениях потребителя и продавца выступает посредником, который за плату предоставляет продавцам место для реализации товаров, способствует заключению дистанционных договоров купли-продажи между потребителями и иностранными продавцами, следовательно, ответчик не является собственником товара, не осуществляет их закупку у иностранного продавца с целью последующей реализации для извлечения прибыли, в связи с чем полномочия по заключению договоров купли-продажи и размещению информации о товарах не относится к компетенции ООО «Интернет Решение». Принимая от покупателей плату за приобретенный товар, ООО «Интернет Решение» также выступает в качестве посредника между продавцом и покупателем. 

Поскольку ответчик выступает посредником между покупателем и продавцом, предоставляет последнему место для реализации товаров, принимает плату за приобретенный покупателем товар, суд приходит к выводу, что ответчик не должен нести ответственность за размещение и реализацию спорной продукции на интернет-сайте https://www.ozon.ru/. 

Учитывая, что ООО «Интернет Решения» продавцом товаров не является, а является площадкой по размещению товаров, при этом продавцами товаров в данном случае являются юридические лица, находящиеся в Китае, в качестве юридических лиц на территории Российской Федерации они не зарегистрированы, их органов управления, филиалов или представительств на территории Российской Федерации не имеется, указанные продавцы предоставили агрегатору недостоверную информацию о продаваемых ноутбуках, к указанным продавцам истцом исковые требования не заявлялись, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику не имеется. 

В настоящем деле подлежит применению абз. 3 п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, поскольку как следует из обстоятельств дела, ООО «Интернет Решения» разместило на сайте https://www.ozon.ru/ информацию о продаже ноутбуков MECHREVO Questyle 16 Super и Lenovo ThinkBook 16+ с теми сведениями, которые были предоставлены ему иностранными продавцами Shandong Feihongda E-commerce Co., Ltd. и Guangzhou Tingfenchao Shangmao Youxian Gongsi, при этом владелец агрегатора ООО «Интернет Решения» не изменял информацию о товарах, предоставленную продавцами – иностранными юридическими лицами и содержащуюся в предложении о заключении договоров купли-продажи. 

Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о несении расходов за составление/набор/распечатку претензии, направление её почтовым сообщением в заявленных размерах. 

Не представлено истцом и доказательств неполучения доходов в связи с отказами ряда заказов, доказательств наступления депрессии.

Также суд обращает внимание, что оба заказа фактически были отменены самим истцом, и деньги в кратчайший срок были возвращены истцу на его счет. 

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме заявленных требований. При этом у истца сохраняется право на защиту своих прав, ему необходимо обратиться с иском непосредственно к продавцам товаров.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» отказать в полном объёме заявленных требований. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2025 года.

Председательствующий М.К. Абдулов