Судья Ландаренкова Н.А. Дело № 7-6/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 января 2019 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

названным выше постановлением судьи ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

В жалобе в Смоленский областной суд ФИО2 просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указывает на существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, поэтому не мог присутствовать при его составлении, чем нарушено его право на защиту. 

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 47.3, п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия его собственник помимо прочего обязан: не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Пунктом 10.3.1 Постановления Администрации города Смоленска от 03.06.2014г. № 996-адм «Об утверждении Правил содержания, ремонта и переустройства фасадов зданий и сооружений в городе Смоленске» определено, что размещение наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции не допускается на дворовых фасадах, представляющих историко-культурную ценность. 

Данным пунктом также предусмотрено, что дополнительное оборудование, внешний вид, устройство и эксплуатация которого наносят ущерб физическому состоянию и эстетическим качествам фасада. Причиняют неудобства жителям и пешеходам и установлены в нарушение Правил подлежат демонтажу в соответствии с разделом 12 Правил. 

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: ..., в соответствии с решением Исполнительного комитета Смоленского областного Совета депутатов трудящихся от 11.06.19974 г. № 358 «О мерах по дальнейшему улучшению охраны, содержания и реставрации памятников истории и культуры», статьей 64 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» состоит на государственной охране как объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Дом жилой», 50-е гг. ХХ в., включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, зарегистрирован в реестре под номером № 671410096610005.

ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 50,1 кв. м, расположенного в указанном здании.

28 мая 2018 г. Департаментом Смоленской области по культуре и туризму ФИО2 выдано предписание № 10, согласно которому ему в срок до 01 сентября 2018 г. предписано демонтировать кондиционер и кронштейн под кондиционер, установленные в границах принадлежащего ему нежилого помещения площадью 50,1 кв. м объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Дом жилой», 50-е гг. ХХ в., расположенного по адресу: ...

Данное предписание получено ФИО2 по почте 18 июня 2018 г. 

На основании приказа начальника Департамента от 08.10.2018 г. № 760 в период с 11.10.2018 г. по 19.10.2018 г. в отношении ФИО2 в части исполнения предписания от 28.05.2018 г. № 10 проведена внеплановая документарная проверка. В ходе проведения данной проверки выявлен факт невыполнения ФИО2 указанного предписания. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности на основании части 18 статьи 19.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 16 от 29.10.2018 г.; приказом Департамента от 08.10.2018 г. № 760 о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки от 19.10.2018 г.; предписанием от 28.05.2018 г.; актом осмотра состояния объекта культурного наследия от 11.10.2018 г.; свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО2 от 25.04.2013 г. в отношении нежилого помещения, общей площадью 50,1 кв. м, расположенного по адресу: ... и иными материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Поскольку собственником объекта культурного наследия ФИО2 в установленный для этого срок не исполнено законное предписание, его бездействие правильно квалифицировано в соответствии с частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения (включая место его совершения), лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание начальника Департамента об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 не было предпринято всех зависящих от него мер, направленных на исполнение предписания. В известность о причинах невозможности выполнения предписания в указанной части не ставил, названное предписание не обжаловал.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не был надлежаще извещен о составлении протокола об административном правонарушении, что лишило его возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении не нашел своего подтверждения при проверке законности постановления судьи районного суда. 

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» № 423-п от 05.12.2014.

В материалах дела имеется телефонограмма, составленная 19 октября 2018 г. консультантом отдела государственной охраны объектов культурного наследия управления по культурному наследию ФИО1., согласно которой ФИО2 передано уведомление о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, на 15 час. 00 мин. 29 октября 2018 г. (л.д. 27).

Таким образом, материалы дела содержат сведения о надлежащем уведомлении ФИО2 о предстоящем составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, в связи с чем, данный довод является несостоятельным. 

Вопреки доводам жалобы, в предписании речь идет о демонтаже кондиционера, принадлежащего ФИО2, установленному в границах его нежилого помещения площадью 50,1 кв. м, расположенного по адресу: ...

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4,5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 18 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст.. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

р е ш и л :

постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Судья А.Л. Штейнле