А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Благовещенск 20 августа 2021 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда Дубоделова М.В.,

при секретаре Шишловой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего - главного врача ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России МСЧ космодрома «Восточный» Тарасова И.В. и апелляционному представлению помощника прокурора космодрома «Восточный» Бондаренко Т.И. на постановление Свободненского городского суда Амурской области от 17 июня 2021 года, о возвращении уголовного дела в отношении 

Ф.И.О.1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей: 

<

адрес> ЗАТО Циолковский, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

прокурору космодрома «Восточный», для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дубоделова М.В., мнение представителя потерпевшего – адвоката Цеона С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего и апелляционного представления, мнение прокурора Кучера А.С., возражавшего по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления и предлагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Свободненского городского суда Амурской области находится уголовное дело в отношении Ф.И.О.1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Органами предварительного следствия Ф.И.О.1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.

26 февраля 2021 года в порядке ст.222 УПК РФ в Свободненский городской суд Амурской области поступило уголовное дело в отношении Ф.И.О.1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, которое принято к производству суда.

В ходе судебного заседания по инициативе суда на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении настоящего уголовного дела прокурору в порядке ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 17 июня 2021 года уголовное дело в отношении Ф.И.О.1 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ возвращено прокурору космодрома «Восточный» для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении помощник прокурора космодрома «Восточный» ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку каких-либо существенных нарушений закона, исключающих возможность постановления приговора, органом предварительного расследования не допущено, суд возвратил уголовное дело прокурору, фактически дав оценку доказательствам по делу, а также сославшись на обстоятельства, не предусмотренные ст.237 УПК РФ.

Вопреки выводам суда, в обвинительном заключении описана объективная и субъективная сторона, преступления предусмотренного ст.159 УК РФ.

Вменение Ф.И.О.1 в качестве квалифицирующего признака - использование служебного положения не требовалось, так как она не обладала организационно-распорядительными функциями.

Определение точных дат и сумм, незаконно проведенных денежных средств, возможно сделать на основании совокупности доказательств по делу, в том числе заключения специалиста.

В случае сомнений в правильности, объективности и полноте заключения специалиста у суда имелась возможность допросить указанного специалиста в судебном заседании или назначить дополнительную либо повторную экспертизу.

В описательной части обвинительного заключения указано, что Ф.И.О.1 совершила преступление, имея корыстный умысел. 

Не соответствуют действительности выводы суда об отсутствии в обвинительном заключении при описании способа совершения преступления сведений о том в чем конкретно выразилось злоупотребление доверием, а также обман руководства МСЧ космодрома «Восточный» ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России.

Выводы суда о не установлении в ходе предварительного следствия и в обвинительном заключении обстоятельств составления документов преждевременны, так как судебное следствие проведено не в полном объеме, не допрошены свидетели, представитель потерпевшего и не дана оценка письменным доказательствам.

Просит отменить постановление Свободненского городского суда Амурской области от 17 июня 2021 года о возвращении прокурору космодрома «Восточный» уголовного дела в отношении Ф.И.О.1.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего - главный врач ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России МСЧ космодрома «Восточный» ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд фактически дал оценку неисследованным доказательствам и возвратил дело прокурору по формальным основаниям.

Указание при описании преступного деяния в обвинительном заключении на причинение ущерба в крупном размере является технической ошибкой.

Выводы суда о том, что Ф.И.О.1 перевела на расчетные счета денежные средства в размере 9 023 597, 33 руб., а не 8 749 347,88 руб., как указано в обвинительном заключении, основаны на неверном понимании предъявленного обвинения и сделаны без исследования доказательств по делу.

В обвинительном заключении указаны номера расчетных счетов, на которые Ф.И.О.1 производила необоснованные переводы денежных средств, с указанием данных их владельцев, дат и сумм переводов денежных средств.

Квалификация действиям Ф.И.О.37 по ч.4 ст.159 УК РФ дана верно, так как Ф.И.О.38 не была наделена организационно-распорядительными функциями.

Вопреки выводам суда в обвинительном заключении указаны обстоятельства совершенного преступления, способ его совершения, указано, что Ф.И.О.1 совершила преступление с корыстным умыслом и приведены подтверждающие вину Ф.И.О.1 доказательства. 

Кроме того, суд не предоставил возможность представить доказательства подтверждающие вину Ф.И.О.1 и не предоставил возможность допроса свидетелей.

Просит постановление Свободненского городского суда Амурской области от 17 июня 2021 года отменить и уголовное дело вернуть в Свободненский городской суд Амурской области на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

По смыслу закона, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Таким образом, описание преступного деяния в обвинительном заключении должно содержать все конкретные, существенные обстоятельства преступления, что является необходимым условием как обеспечения права обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения, так и судебного рассмотрения дела по существу. 

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Как видно из материалов дела, при описании преступного деяния, в обвинительном заключении указано, что Ф.И.О.1 в период с января по декабрь 2019 г., назначенная на должность бухгалтера МСЧ космодрома «Восточный» ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России, следуя ранее возникшему преступному умыслу, направленному на совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, незаконное, не имея на то соответствующего разрешения, используя, таким образом, своё служебное положение, составляла соответствующие платёжные документы, утверждённые электронной подписью главного бухгалтера Свидетель №6 и главного врача Потерпевший №1, с лицевого счёта МСЧ под предлогом начисления заработной платы, осуществила ряд необоснованных, не регламентированных соответствующими финансовыми документами, переплат денежных средств на расчётные счета сотрудников МСЧ, не включая данные денежные переводы в официальные финансовые документы, тем самым используя своё служебное положение и обманывая главного врача и главного бухгалтера относительно истинных размеров денежных сумм, подлежащих выплате в качестве заработной платы, при этом получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Согласно предъявленному обвинению, используя вышеуказанный способ мошеннических действий Ф.И.О.1, вышла за пределы своих служебных полномочий, осознавала общественную опасность своих действий и предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организации, охраняемых законов интересов государства и, желая их наступления, совершила следующие переводы денежных средств: на расчётный счёт Свидетель №2 (за апрель-декабрь 2019 г.) на общую сумму 1 298 828,51 руб.; на расчётный счёт Ф.И.О.8 (за апрель-декабрь 2019 г.) на общую сумму 1 133 135,8 руб.; на расчётный счёт Свидетель №8 (за март, май-декабрь 2019 г.) на общую сумму 1 178 991,97 руб.; на расчётный счёт Ф.И.О.7 (за январь-декабрь 2019 г.) на общую сумму 1 633 309,23 руб.; на расчётный счёт Свидетель №1 (за февраль-ноябрь 2019 г.) на общую сумму 2 352 787,66 руб.; на расчётный счёт ФИО3 (за март, май, июль, август 2019 г.) на общую сумму 463 172,21 руб.; на расчётный счёт Свидетель №5 (за февраль-июнь, август-декабрь 2019 г.) на общую сумму 480 155,73 руб.; на расчётный счёт Свидетель №3 (за февраль-июнь, август-ноябрь 2019 г.) на общую сумму 483 216,22 руб.

После этого Ф.И.О.1, объяснив переплату сбоем в программе 1С бухгалтерия, просила вернуть денежные средства ей лично наличными, что Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, Ф.И.О.8, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО3 сделали.

Таким образом, по версии предварительного следствия, Ф.И.О.1 в период с января по декабрь 2019 г. похитила денежные средства МСЧ на общую сумму 8 749 347,88 руб., чем причинила МСЧ материальный ущерб в крупном размере. 

При этом действия Ф.И.О.1 квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое в особо крупном размере. 

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в описании преступного деяния и квалификации содеянного относительно значительности причинённого ущерба имеются противоречия. 

Как верно указано судом, квалифицирующий признак совершения преступления с использованием своего служебного положения Ф.И.О.1 не вменён, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии основания для квалификации действий обвиняемой по более тяжкой статье. 

Вместе с тем в обвинительном заключении фактически приведено описание субъективной стороны другого преступления – предусмотренного ст.286 УК РФ. 

Кроме того судом верно указано, что в обвинительном заключении указано, что Ф.И.О.1 в разные месяцы в течение 2019 г. переводила на расчётные счета Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, Ф.И.О.8, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №1, Ф.И.О.39 денежные средства, при этом не указано, когда конкретно, на чей расчётный счёт и в каком размере Ф.И.О.1 осуществила необоснованные переводы денежных средств. 

Конкретные даты и суммы, незаконно переведённых денежных средств в отношении каждого сотрудника МСЧ в обвинительном заключении не приведены. 

При этом общая сумма денежных средств, переведённых на расчётные счета указанных лиц, составляет 9 023 597,33 руб., а не 8 749 347,88 руб., как указано в обвинительном заключении.

Таким образом, в инкриминированные Ф.И.О.1 незаконно перечисленные суммы денежных средств входят и суммы выплат, подлежащих перечислению работникам МСЧ в качестве заработной платы.

Диспозиция указанной нормы уголовного закона предполагает приведение в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении при описании преступления наличия у обвиняемого корыстной цели, а также указания на то, что лицо осознаёт общественную опасность и характер своих действий и предвидит возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

Кроме того, в обвинительном заключении при описании способа совершения преступления, указанно, что Ф.И.О.1 действовала, злоупотребляя доверием, оказываемом ей со стороны руководства МСЧ космодрома «Восточный», а также обманывая главного врача и главного бухгалтера. Однако из обвинительного заключения не следует, в чём конкретно выразилось злоупотребление доверием, а также обман как способ совершения преступления.

Обстоятельства составления документов в программе 1С, платёжных документов, утверждения их электронной подписью главного бухгалтера и главного врача, изменения данных в реестрах ведомости на выплату заработной платы, а также формирования заявок на кассовый расход для направления документов в УФК по Амурской области, в ходе предварительного следствия не установлены и в обвинительном заключении не приведены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях закона при составлении обвинительного заключения. 

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в обвинительном заключении содержатся существенные нарушения требований закона, в связи с чем, в ходе следствия фактически не установлены обстоятельства, подлежащее доказыванию по уголовному делу.

Обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а указанные нарушения закона являются существенными и ущемляют права обвиняемого на защиту.

Выводы суда об этом надлежащим образом мотивированы в постановлении. Оснований ставить их под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, о том, что суд дал фактическую оценку доказательствам по делу, является несостоятельными. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Свободненского городского суда Амурской области от 17 июня 2021 года о возвращении уголовного дела в отношении Ф.И.О.36 прокурору космодрома «Восточный» для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий

1версия для печати