Дело № 1-92/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Элиста 23 апреля 2020 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Тюмдеевой Р.Б., 

при секретаре Хониновой С.С.,

с участием государственного обвинителя, прокурора г.Элиста Ногина И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Мацакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Оваев совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2019 года, примерно в 00 часов 30 минут ФИО1, находясь на кухне в квартире 

<

адрес>, услышал крики ФИО13, который требовал, чтобы он открыл ему входную дверь. ФИО1 запретил ФИО13 выходить из квартиры в состоянии алкогольного опьянения. В этой связи между ними произошел словесный конфликт, ФИО13 стал оскорблять и выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО1. 

В ходе ссоры у ФИО1, испытывающего чувство обиды из-за оскорблений, на почве личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13

Во исполнение задуманного, 19 ноября 2019 года, примерно в 00 час. 45 мин., ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, из личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО13 кухонным ножом один прямой удар в область брюшной полости справа.

В результате преступных действий ФИО1 было причинено потерпевшему одно колото-резанное ранение живота справа, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни, создающее непосредственную угрозу для жизни человека, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. При этом просил суд не лишать его свободы, поскольку в настоящее время он практически ослеп, нуждается в неотложной операции на сердце и на глаза.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевший ФИО13 пояснил, что он совместно с матерью ФИО19 и ее сожителем ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 в январе исполнилось 

<

данные изъяты> лет. 19 ноября 2019 года между ним и ФИО1 конфликта не было, и он не предъявлял ФИО1 каких-либо претензий. ФИО1 забежал к нему в комнату и нанес удар ножом в живот. Больше он ничего не помнит, поскольку находился в алкогольном опьянении. Претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет, последний перед ним извинился, просил строго не наказывать.

- показаниями потерпевшего ФИО13, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим сыном ФИО22, матерью ФИО19 и ее сожителем ФИО1 18 ноября 2019 года он вместе со знакомым по имени Санал распивал спиртное в 7 микрорайоне, г. Элисты. Вечером он очнулся около подъезда №5 своего дома, где его разбудил ФИО1, который помог ему подняться в квартиру, где он уснул. Когда он проснулся, то хотел выйти на улицу, чтобы похмелиться. Он сказал Сергею, который находился на кухне, чтобы он открыл ему дверь, которую его мать заперла на ключ и хранила у себя. Сергей стал на него кричать, после чего между ними произошел словесный конфликт. Он вышел в коридор, а Сергей пошел к нему на встречу. Сергей подошел к нему на расстоянии примерно 70 см, в левой руке у него был кухонный нож. Он (ФИО13) стал оскорблять его, и в этот момент Сергей нанес ему в область живота справа ниже ребер один удар тычком кухонным ножом, который он держал в левой руке за лезвие. У него (ФИО13) сразу пошла кровь. Он пошел в спальню и лег на софу. После этого прибежала его мать и стала ему оказывать помощь. Далее через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и полиции. Претензий к ФИО1 никаких не имеет. (том 1, л.д. 85-87); 

- показаниями обвиняемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает по указанному адресу вместе со своей гражданской женой ФИО19, ее сыном ФИО13 18 ноября 2019 года, примерно в 05 часов 00 минут ФИО13 вышел из дома и отсутствовал почти весь день. Он (ФИО1) примерно в 18 часов 00 минут увидел, что около подъезда на пеньке сидел Юрий, который находился в сильном алкогольном опьянении. Он подошел к Юрию, в этот момент подошли сотрудники полиции ППС, он (ФИО1) сказал им, что знает Юрия и отведет домой. После они вместе с Юрием поднялись в квартиру и легли спать. Примерно в 00 часов 30 минут, 19 ноября 2019 года он проснулся и пошел на кухню, чтобы приготовить себе еду. В этот момент проснулся Юрий и сказал ему, чтобы он (ФИО1) открыл ему входную дверь, так как она была заперта на ключ, который находился у ФИО19. Он (ФИО1) запретил ему выходить из дома. Юрий стал вести себя агрессивно, стал выражать нецензурной бранью в его адрес. Они стали ругаться, Юрий стал громко кричать и он (ФИО1) вышел из кухни в коридор, чтобы его успокоить. В левой руке у него находился кухонный нож, рукоятка которого обмотана изолирующей лентой красного цвета. Когда он подошел к Юрию на расстояние примерно 60 см, то Юрий стал обзывать его (ФИО1) унизительными словами и стоял со сжатыми кулаками. Юрий замахнулся на него и он (ФИО1), держа кухонный нож в левой руке за лезвие, на расстояние примерно 3-4 см от кончика острия лезвия, нанес прямой удар «тычком» Юрию в область брюшной полости справа. После этого Юрий схватился обеими руками за рану и зашел в свою комнату. Он проследовал за ним и увидел, что у него идет кровь. После этого он испугался и уложил Юрия на софу, сняв с него джинсы. Далее он разбудил Татьяну и рассказал о случившемся. После чего он, находясь в шоковом состоянии, в суматохе, положил нож в холодильник и сразу стал вызывать скорую помощь и полицию через службу 112. Примерно через 10 минут приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Он рассказал сотрудникам полиции, что он (ФИО1) нанес ножевое ранение Юрию и показал им, где он лежит. После этого он вместе с сотрудниками полиции поехал в наркологический диспансер, откуда его доставили в УМВД России по г.Элисте. Вину свою в причинении телесных повреждений ФИО13 полностью признает и в содеянном раскаивается. ( том № 1, л.д. 238-241) 

-показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она со своим гражданским супругом ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. В ночь с 18 на 19 ноября 2019 года она спала на диване в зале. В спальной комнате спал ее сын ФИО13, которого в 19 часов, 18 ноября 2019 года в алкогольном опьянении принес на себе ее супруг ФИО1 Она закрыла входную дверь на ключ, который спрятала. Около 01 часа 00 минут, 19 ноября 2019 года Сергей ее разбудил и сказал, что кажется он убил сына ФИО13 С правой стороны на животе у Юры она увидела рану в крови. При этом Юра сидел, а затем пошел на свою кровать, где лег. В панике она стала кричать на Сергея. Сергей испугался и вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Сотрудники скорой помощи сразу госпитализировали Юру, который был в крови. Далее сотрудники полиции забрали Сергея в полицию. ( том № 1, л.д. 80-81);

-протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г.Элисте за № 17876 от 19 ноября 2019 г., согласно которому ФИО1 сообщил, что, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес ножевое ранение в область живота ФИО13 том № 1, л.д. 54-57

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и фототаблицей к нему от 22 ноября 2019 г., согласно которым ФИО1 показал место совершенного им преступления и на месте рассказал обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО13 том № 1, л.д. 94-101

- заключением судебной медицинской экспертизы за № 1388 от 05 декабря 2019 г., согласно которому у ФИО13 имелось следующее повреждение: 

<

данные изъяты>. Вышеуказанное повреждение образовалось от ударного воздействия колюще-режущего предмета, незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (19.11.2019г. в 03:55ч.) и по признаку опасности для жизни, создающее непосредственную угрозу для жизни человека расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. (согласно п.6.1.15. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н). том № 1, л.д. 154-157

-заключением судебной психиатрической экспертизы за № 663 от 26 ноября 2019 г., согласно которому подэкспертный ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. Выводы, подтверждающие анамнестическими сведениями об отсутствии у него нарушений психической деятельности, сохранность социализации. Данное заключение подтверждается и настоящим объективным обследованием, выявившим подэкспертного отсутствие нарушений памяти, восприятия, мышления эмоционально-волевой сферы, сохранности критических способностей. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не наблюдалось также у подэкспертного и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности; в его поведении отсутствовали признаки помрачнения сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. В момент преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. том № 1, л.д. 164-165

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 19 ноября 2019 г., согласно которым проведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: одна светлая дактилоскопическая пленка со следами рук, один марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, отрезок ткани с пятнами вещества бурого цвета. том № 1, л.д. 12-23

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 19 ноября 2019 г., согласно которым был проведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: кухонный нож с деревянной рукояткой, обмотанной изолирующей лентой красного цвета. том № 1, л.д. 42-52

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 19 ноября 2019 г., согласно которым был проведен осмотр места происшествия по адресу: РК, 

<

...>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: носки, рубашка, шорты, полотенце, одеяло. том № 1, л.д. 34-40

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 09 декабря 2019 г., согласно которым были осмотрены: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, отрезок ткани с пятнами вещества бурого цвета, кухонный нож с деревянной рукояткой, обмотанной изолирующей лентой красного цвета, рубашка, носки, полотенце, шорты, одеяло, одна дактилоскопическая пленка. том № 1, л.д. 192-199

- заключением эксперта № 1716 от 20 ноября 2019 г., согласно которому на дактилоскопической пленке размером 30х24 мм имеется след руки, пригодный для идентификации личности. том № 1, л.д. 30-31

- заключением эксперта № 1797 от 06 декабря 2019 г., согласно которому на дактилоскопической пленке размером 30х24 мм имеется след руки, пригодный для идентификации личности. След пальца руки на дактилоскопической пленке размером 30х24 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1. том № 1, л.д. 187-189

- заключением эксперта № 576 от 04 декабря 2019 г., согласно которому кровь потерпевшего ФИО13 принадлежит к 0 группе. На представленных на экспертизу марлевом тампоне и отрезке ткани обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой антигены А и В не выявлены, а обнаружен лишь антиген Н, а также агглютинины альфа и бэта, что говорит о происхождении крови от человека 0 группы. Таким образом, кровь на представленных объектах может принадлежать потерпевшему ФИО13 том № 1, л.д. 117-119

-заключением эксперта № 577 от 04 декабря 2019 г., согласно которому кровь потерпевшего ФИО13 принадлежит к 0 группе. На представленных на экспертизу рубашке, шортах, двух носках, полотенце и одеяле обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой антигены А и В не выявлены, а обнаружен лишь антиген Н, а также агглютинины альфа и бэта, что говорит о происхождении крови от человека 0 группы. Таким образом, кровь на представленных объектах может принадлежать потерпевшему ФИО13 том № 1, л.д. 145-147

-заключением эксперта № 1719 от 21 ноября 2019 г., согласно которому клинковый объект является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и не относится к холодному оружию. том № 1, л.д. 136-137

-протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО13 и фототаблицей к нему от 27 ноября 2019 г., согласно которым ФИО13 показал место совершенного в отношении него преступления и на месте рассказал обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО1 том № 1, л.д. 103-110

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. 

Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Заключения экспертиз, как следует из их описательной части, сделаны на основе детального и объективного исследования представленных материалов, достаточно аргументированы и обоснованны. С учетом изложенного, выводы экспертов оцениваются как достоверные, что позволяет суду основывать на них свои выводы.

Оценивая и анализируя показания потерпевшего ФИО13 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает достоверными и правдивыми показания, данные потерпевшим на предварительном следствии, в той части, что у него с ФИО1 произошел словесный конфликт, он стал оскорблять ФИО1 и в этот момент последний нанес ему в область живота справа один удар кухонным ножом, поскольку они подробны и последовательны, соответствуют материалам дела и взаимосогласуются с другими доказательствами. 

Изменение потерпевшим ФИО13 своих показаний в судебном заседании в части того, что между ним и ФИО1 конфликта не имелось, и он не предъявлял ФИО1 каких-либо претензий, последний забежал к нему в комнату и нанес удар ножом в живот, суд признает надуманными и несостоятельными. 

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования показания потерпевшего получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшим, а также в его заинтересованности в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного деяния, а также заключение судебно-психиатрического эксперта №663 от 26 ноября 2019 года, приходит к выводу о его вменяемости. ФИО1 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления, так как он умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из личной неприязни, нанес ФИО13 ножом один удар в область брюшной полости справа, причинив колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни, создающее непосредственную угрозу для жизни человека, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Действия ФИО1, по мнению суда, были продиктованы личными мотивами, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, который спровоцировал конфликт оскорбительными для него словами.

Данные обстоятельства дела указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями ФИО1 по нанесению ножом потерпевшему одного удара в брюшную полость и наступлением общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью.

Учитывая, что Оваев совершил противоправные действия с использованием ножа, принимая во внимание характер телесных повреждений, причиненных потерпевшему, суд приходит к выводу о совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд, учитывая обстоятельства содеянного, в частности, способ совершения преступления, характер, локализацию повреждения, поведение виновного, потерпевшего, их взаимоотношения, приходит к выводу, что ФИО1 было совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, действия Оваева содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, дал своим действиям отрицательную оценку, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, оказал потерпевшему помощь непосредственно после совершения преступления, официально не женат, находится в гражданском браке, не работает, является пенсионером по старости и реабилитированным лицом, по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Из показаний потерпевшего ФИО13 следует, что он претензий к подсудимому не имеет, последний перед ним извинился, просил строго не наказывать.

Вместе с тем, судом, исходя из установленных фактических обстоятельств уголовного дела, достоверно установлено, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО13., выразившееся в оскорблении подсудимого. Суд полагает необходимым в соответствии с п.»з» ч.1 ст.61 УК РФ признать данное обстоятельство смягчающим вину обстоятельством. 

Отсутствие судимости у ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, дача своим действиям отрицательной оценки, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения самого потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание потерпевшему помощи непосредственно после совершения преступления, положительная характеристика по месту жительства, пенсионный возраст (

<

данные изъяты> лет), является реабилитированным лицом, наличие 

<

данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий, и претензий со стороны потерпевшего, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Приведенных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ нет. 

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, оценивая степень его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего о назначении менее строгого наказания, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республики Калмыкия, и в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: одну светлую дактилоскопическую пленку; один марлевый тампон; отрезок ткани; кухонный нож - уничтожить; мужскую рубашку; два носка; мужские шорты; полотенце; одеяло – вернуть ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республики Калмыкия.

Обязать осужденного ФИО1 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республики Калмыкия, и в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: одну светлую дактилоскопическую пленку; один марлевый тампон; отрезок ткани; кухонный нож - уничтожить; мужскую рубашку; два носка; мужские шорты; полотенце; одеяло – вернуть ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его постановления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Б. Тюмдеева