38RS0034-01-2020-004891-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 25 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.Н., при секретаре судебного заседания Пчелинцевой К.С., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кукарцева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-351/2021 в отношении

ФИО1, 

<

...>, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 9.03.2020, в период времени с 16 часов до 18 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, г.Иркутска, увидел золотые украшения, принадлежащие Потерпевший №1 У него возник преступный умысел на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой умысел на тайное хищение имущества, ФИО1, убедившись, что ФИО9 и ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спят, а ФИО7 находится в ванной комнате, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, взял с пола в комнате 

<

адрес>, г. Иркутска золотую цепочку, длиной 55 см., 585 пробы, весом 5,03 грамма, стоимостью 7949 рублей, с подвеской ромбовидной формы, со знаком зодиака «Телец», весом 0,76 грамма, стоимостью 2972 рубля с пиалы, стоящей на комоде в указанной комнате обручальное золотое женское кольцо, 585 пробы, 19 размера, весом 2 грамма, стоимостью 12000 рублей, обручальное мужское золотое кольцо, 585 пробы, 21 размера, весом 3,12 грамма, стоимостью 11373 руб., серебряное кольцо со вставками в виде волн, 925 пробы, 19,5 размера, весом 3,43 грамма, стоимостью 1834 рубля, серебряное кольцо с камнем фианит белого цвета, 925 пробы, 19,5 размера, весом 2,99 грамма, стоимостью 695 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 36823 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом как своим собственным, по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката Кукарцева С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Кукарцев С.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовала, согласно полученной телефонограмме согласна на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 травм головы не имел, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2, л.д.60,62,63).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год 

<

...> В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может участвовать при проведении следственных действий и в судебных заседаниях. Синдрома зависимости от наркотических веществ и алкоголя не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается. Травма головы, имевшая место у подэкспертного в 2019 году, существенно на состояние психического здоровья не отразилась: он не обнаруживает характерных для посттравматических психических расстройств нарушений со стороны памяти, мышления, аффективной сферы, а также явлений астении (т.2, л.д.135-140). 

Оценив заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд не сомневается в правильности выводов экспертов, поскольку они не противоречат показаниям подсудимого, экспертное исследование было проведено в полном соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством экспертами, чья компетентность у суда не вызывает сомнений, на основании материалов уголовного дела и непосредственного наблюдения подсудимого. 

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и способным в силу ст.19 УК РФ нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, является корыстным, направлено на незаконное завладение чужим имуществом, с причинением значительного ущерба.

Согласно характеристике УУП ОП № 4 МУ МВД России «Иркутское», ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.75). По месту отбывания наказания характеризовался положительно, как спокойный, способный противостоять чужому влиянию, в коллективе уживчив, имел поощрения за период отбывания наказания (т.2, л.д.77). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном и активном участии в следственных действиях, даче признательных показаний, сообщение о месте сбыта похищенного имущества; частичное возмещение причиненного вреда; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний.

Заявление подсудимого о совершенном преступлении (т.2, л.д.41), суд не может учесть в качестве явки с повинной, поскольку на момент его подачи правоохранительным органам уже было известно о совершенном ФИО1 преступлении, а потому данное заявление учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в соответствии с п.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Для признания состояния опьянения в качестве отягчающего обстоятельства суд не находит оснований, поскольку в судебном заседании не установлено, что данное состояние существенным образом повлияло на общественную опасность совершенного ФИО1 деяния.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность виновного, для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. 

Суд не усматривает оснований для снижения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, который не судим, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному будет назначение наказания в виде обязательных работ, что будет соответствовать цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ способно оказать влияние на исправление ФИО1, отбывая наказание в виде обязательных работ, подсудимый будет иметь возможность доказать своё исправление. Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ не установлено. 

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, то требования ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку назначенное наказание является не самым строгим, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд, с учетом личности, имущественного положения подсудимого не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, в виде штрафа.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 29294 руб., суд в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ находит необходимым удовлетворить исковые требования, поскольку ущерб полностью подтверждается представленными документами, до настоящего времени не возмещен, подсудимый согласился с его размером. При указанных обстоятельствах, сумма причиненного вреда подлежит взысканию с ФИО1

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере 29294 руб. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: серебрянное кольцо с камнем фианит, белого цвета, 925 пробы, 19,5 размера, 2,99 грамма; серебрянное кольцо со вставками в виде волн, 925 пробы, 19,5 размера, 3,43 грамма, которое передано на ответственное хранение потерпевшей; денежные средства в сумме 5000 руб., бирка от обручального кольца мужского, золотого, 585 пробы, 21 размера, бирка от цепи, весом 5,03 грамма, 375 пробы, 5 размера; бирка от серебряного кольца со вставками в виде волн, серебро, 925 пробы, 19,5 размер, массой 3,43; бирка от подвески ромбовидной формы знак зодиака «Телец», 585 пробы, весом 0,76 грамма, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, снять с ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья М.Н. Заблоцкая