Дело № 1-476/2021

(Следств. №)

УИД 50RS0№-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. 

<

данные изъяты> г.о. 15 июля 2021 года

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> городской прокуратуры Втюриной Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника 

<

данные изъяты> филиала МОКА адвоката Лагвинович О.Т., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего станочником в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в частном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, со своим знакомым потерпевший, когда у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевший, а именно: телефона марки «HUAWEY P20» с вставленными в него двумя сим-картами оператора «МГТС» и «ТЕЛЕ2», в силиконовом чехле, из корыстных побуждений, с целью его дальнейшего обращения в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, он в вышеуказанные дату и время, находясь в вышеуказанном месте, действуя открыто для собственника имущества, подошел к потерпевший и выхватил из его правой руки телефон марки «HUAWEY P20» стоимостью 13000 рублей, с двумя сим-картами оператора «МГТС» стоимостью 200 рублей, и «ТЕЛЕ2», не представляющей материальной ценности для потерпевший, в силиконовом чехле стоимостью 

<

***> рублей и зарядное устройство к мобильному телефону стоимостью 

<

***> рублей, которое лежало на столе. После чего, держа вышеуказанное имущество, принадлежащее потерпевший, в своих руках, направился в сторону выхода из дома, при этом осознавая, что его противоправные действия стали очевидны и явны для собственника имущества потерпевший После чего, в вышеуказанную дату и время, игнорируя законные требования потерпевший вернуть принадлежащее ему имущество, действуя нагло и открыто, вышел из дома и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевший материальный ущерб на общую сумму 15200 рублей. 

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Потерпевший потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как тот загладил причиненный материальный и моральный вред, возместил ущерб в полном размере, они примирились, и он не желает, чтобы ФИО1 привлекали к уголовной ответственности за причиненный ему хищением телефона материальный ущерб.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, при этом подтвердил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, возместив его в полном объеме.

Выслушав мнение адвоката Лагвинович О.Т., старшего помощника прокурора Втюриной Е.Ю., поддержавшей ходатайство потерпевшего потерпевший, проверив представленные материалы, считаю ходатайство потерпевшего потерпевший о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, между потерпевшим потерпевший и обвиняемым ФИО1 произошло примирение, поэтому в соответствии со ст. 76 УК РФ считаю возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ /за примирением с потерпевшим/.

Мера пресечения ему не избиралась.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу, переданные на хранение потерпевший под расписку: телефон марки «HUAWEY P20», с вставленными в него 2 сим-картами оператора «МГТС» и «ТЕЛЕ2», в силиконовом чехле и зарядное устройство к мобильному телефону /л.д. 81, 82, 83/, - оставить у него по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, потерпевшему потерпевший и Орехово-Зуевскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Гордиенко