Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., 

при секретаре Хобиной Н.В., 

с участием истца ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 (далее истец) обратились в Няганский городской суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного требования указала, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения дата.

Согласно справке о составе семьи от дата, по вышеуказанному адресу также зарегистрирован ответчик ФИО5 

В дата ответчик добровольно выехал из жилого помещения в неизвестном направлении, вывез все принадлежащие ему вещи, вселиться в жилое помещение не пытался, обязанности по внесению оплаты за жилищно- коммунальные услуги не выполняет, совместное хозяйство с ней ответчик не ведет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось.

ФИО3 просила признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Направленные неоднократно в адрес ответчика судебные извещения, не доставлены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке, ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.07.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица - Администрации города Нягани в суд также не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица. 

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования по обстоятельствам, указанным в иске. При этом пояснила, что указанное жилое помещение было предоставлено их отцу с учетом членов его семьи, в том числе её брата – ответчика ФИО5 В договоре социального найма жилого помещения ответчик также указан как член семьи истца. Ответчик в дата добровольно выехал из квартиры, где в настоящее время он находится истцу не известно.

Третье лицо ФИО4, действующий в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО2, указал, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Суду пояснил, что ответчика видел в 

<

адрес>, со слов знакомых он проживает у женщины, с которой сожительствует, злоупотребляет спиртными напитками. 

Суд, заслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Так жилищные права возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, либо не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом, из членства в жилищных и жилищно-строительных кооперативах, вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон связывает с возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является нанимателем квартиры 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения дата (л.д. 9-10).

Согласно п. 4 указанного договора спорное жилое помещение было предоставлено на состав семьи: ФИО4 (сын нанимателя), ФИО5 (брат нанимателя), ФИО1 (опекаемая нанимателя), ФИО2 (внук нанимателя).

Из справки о составе семьи от 14.06.2019г., выданной ООО «РЭК» в квартире по 

<

адрес> зарегистрирован с дата по настоящее время ответчик ФИО5 (л.д. 12).

Согласно акта проверки от дата фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, составленным ООО «РЭК», на момент проверки ФИО5 в квартире не проживает, о чем подтверждают соседи (л.д. 36).

В обоснование исковых требований ФИО3 указывает на наличие оснований для признания ФИО5 утратившим право пользования указанным жилым помещением в связи с тем, что он в квартире не проживает с дата, выехал добровольно из жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, то есть отказался в добровольном порядке от прав на квартиру.

В силу требований ст. 71, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Следовательно приведенной нормы, наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившим право пользования жилым помещением только на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из толкования приведенных выше норм и разъяснений, при рассмотрении настоящего спора необходимо доказать не только факт непроживания лица в квартире и отсутствие чинения ему препятствий в пользовании жильем, но также добровольный отказ от прав на квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в судебное заседание не представлено доказательств, объективно подтверждающих, что ответчик длительное время, а именно с дата не проживает в квартире. Предоставленный в материалы дела акт от дата, составленный комиссией ООО «РЭК», не может быть принят судом в качестве доказательства доводов истца, поскольку отражает лишь факт отсутствия ответчика в спорной квартире на момент проверки, однако, причины выезда из жилого помещения не указаны, не подтверждены доводы об отсутствии у ответчика намерения вернуться в дальнейшем в квартиру. Из пояснений, данных в судебном заседании ФИО4, ответчик находится в 

<

адрес>.

Доказательств тому, что в собственности или пользовании ответчика имеется другое жилое помещение, а также наличия иного постоянного места жительства, не представлено.

Кроме того, ответчик был включен в договор социального найма жилого помещения от дата как член семьи нанимателя ФИО3, был ранее вселен и проживал в указанной квартире до заключения договора с дата.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, обстоятельств дела, в том числе отсутствием доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорной жилой площади на иное постоянное место жительства, о волеизъявлении и намерении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 09 сентября 2019 года.

Судья Ю.Е. Низова