Дело 1-36/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 05. 02. 2019г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Спивака В. Г.

при секретаре Румянцевой К.Е.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Костромы Кулаковой О.С.

подсудимого ФИО2

защитника ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения, то есть совершил угон.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В ночь на dd/mm/yy. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, подошел к принадлежащей Потерпевший №1 автомашине 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, припаркованной у ... в ..., без разрешения владельца транспортного средства через незапертую дверь незаконно проник в салон автомобиля, с помощью ключа зажигания, оставленного в замке, запустил двигатель, после чего уехал на указанном автомобиле с места стоянки. 

В ходе производства дознания, при ознакомлении ФИО2 с обвинительным актом и материалами уголовного дела совместно с защитником, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый, а также защитник ранее заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, как не возражала против этого Потерпевший №1

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено, оснований, препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено, рассмотрению дела в особом порядке предшествовала процедура выяснения обстоятельств, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также разъяснения подсудимому положений УПК РФ, необходимых для принятия судом решения о продолжении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ, либо прекращении особого порядка, прав и обязанностей подсудимого, а также последствий принятого им решения.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что, наряду с изложенными выше обстоятельствами, свидетельствует о возможности постановления приговора в особом порядке.

В суде подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признаёт в полном объёме, с квалификацией своих действий, данных органами дознания, согласен.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает признание им вины раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что перед совершением преступления употребил значительное количество алкоголя, если бы не данное обстоятельство, преступления он бы не совершил.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие ФИО2: по месту жительства подсудимый характеризуется в целом отрицательно, привлекался к административной ответственности в связи с совершением правонарушений, посягающих на общественный порядок, также учитывает его состояние здоровья. 

По мнению суда, наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания в наибольшей мере будет способствовать целям исправления подсудимого. Полагая необходимым применить наказание в виде лишения свободы, суд исходит из того что иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, не будут являться достаточными для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает необходимым применить ст. 73 УК РФ, с возложением в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа места жительства, запретить находиться вне места жительства или пребывания в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: