Дело № 2-127/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 04 марта 2021 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В., 

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

с участием представителя истца адвоката по ордеру ФИО1,

ответчика ФИО3 и его представителя адвоката по ордеру Березовских Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 26.08.2020 г. и истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО3 в связи с тем, что она по договору купли-продажи от 12.05.2017 г. приобрела транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. После покупки доверила управление автомобилем своему отцу - ответчику. В августе 2020 г. ответчик избил ее мать, после чего она попросила ответчика вернуть автомобиль и документы на него, однако ответчик возвращать автомобиль отказался и заявил, что автомобиль принадлежит ему. В сентябре 2020 г. она вызвала участкового, в присутствии которого ответчик передал ей договор купли-продажи, датированный 26.08.2020 г., в котором содержится подпись от ее имени, однако подпись выполнена не ею, а другим лицом. Истец считает, что поскольку она, как собственник транспортного средства, не подписывала договор, предусматривающий его продажу, данная сделка является недействительной. Поэтому истец просит признать недействительным договор купли-продажи от 26.08.2020 г., предусматривающий, что ФИО4 продала ФИО3 транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN №; истребовать из незаконного владения ФИО3 транспортное средство (л.д. 94).

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения (л.д.95). 

Представитель истца адвокат по ордеру ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и пояснил, что спорный автомобиль был приобретен им в период брака с ФИО5 на совместно нажитые средства, и формально зарегистрирован на дочь ФИО4 С момента приобретения он управлял автомобилем, у него находились ключи и документы на автомобиль, у дочери и супруги водительского удостоверения нет. В 2020 году он решил оформить автомобиль на себя, созвонился с дочерью, она согласилась. 26.08.2020г. он оформил автомобиль на себя и расписался в договоре от имени дочери, доверенности у него не было, деньги за автомобиль дочери он не отдавал. 

Представитель ответчика адвокат по ордеру Березовских Ю.В. в судебном заседании просила в иске отказать. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила письменные пояснения, в которых подержала исковые требования. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителей сторон, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.05.2017г. между ФИО4 и ООО «Трансфор» заключен договор купли-продажи № 49 транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN №, стоимостью 600 000 рублей. Согласно договору и акту приема – передачи автомобиля, ООО «Трансфор» передал, а ФИО4 приняла автомобиль; покупатель принял от продавца автомобиль, ключи, ПТС, сервисную книжку, гарантийный талон, руководство по эксплуатации (л.д.36-38).

В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства от 26.08.2020г., согласно которому ФИО4 и ФИО3 заключили договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, стоимость определена в 200 000 рублей. Из договора следует, что ФИО4 продала, а ФИО3 купил автомобиль; покупатель принял от продавца автомобиль и относящиеся к нему документы: ПТС, свидетельство о регистрации ТС № и регистрационные знаки № (л.д.10-11,80).

По информации МРЭО ГИБДД №12 ГУ МВД России по Воронежской области автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.р.з. № с 19.05.2017 г. был зарегистрирован за ФИО4, с 29.08.2020г. зарегистрирован за ФИО3 (л.д.39-40). 

Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 07.10.2020 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. Из постановления следует, что 25.08.2020г. ФИО3, находясь в 

<

адрес> умышленно подверг избиению ФИО5, нанеся ей множественные удары руками по лицу, голове, груди, спине, верхним и нижним конечностям (л.д.13-14, 71-72).

Согласно обозреваемому в судебном заседании материалу проверки КУСП №7510 от 29.09.2020г., 24.09.2020г. ФИО5 обратилась в ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области с заявлением, в котором просила оказать содействие в возврате документов на совместно нажитое имущество бывшим мужем ФИО3 В ходе проверки установлено, что 21.09.2020 г. у ФИО5 с мужем ФИО3 состоялся бракоразводный процесс, после которого документы на квартиру остались у него, в полицию обратилась с целью возврата документов. В материалах проверки не содержится признаков какого-либо правонарушения или преступления (л.д.21-33, 70). 

В справке от 26.01.2021г. указано, что ФИО4 с 15.07.199г. по 04.02.2020г. была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.61). 

Из представленных страховых полисов следует, что ФИО4 страховал свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, № года выпуска, VIN №, г.р.з. №, в 2017- 2020 годах (л.д.62, 103-106). 

Из представленных чеков и налогового уведомления следует, что транспортный налог за спорный автомобиль за 2017 и 2018 годы платил ФИО3, за 2019 год платила ФИО4 ( л.д. 64-69). 

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны ответчика ФИО6, ФИО7, ФИО8, каждый в отдельности, показали, что ФИО10 пользовался автомобилем 

<

данные изъяты>, доводы ответчика о том, что автомобиль был переоформлен на его имя с согласия дочери не подтвердили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ФИО2 после ссоры отца с матерью стала требовать у отца вернуть принадлежащий ей автомобиль. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В силу п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (п.1,3 ст. 154 ГК РФ). 

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п.1, 2 ст.158 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ). 

Договор в письменной форме заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434 ГК РФ). 

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1 ст.166 ГК РФ). 

В соответствии с п.1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно с п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ). 

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд полагает, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении требования о признании сделки недействительной является наличие либо отсутствие воли собственника на совершение сделки и отчуждение автомобиля. 

Если сторона не изъявила свою волю на заключение договора, то невозможно достичь соглашения, о котором говорится в п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, договор, подпись стороны в котором подделана, не соответствует требованиям п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ.

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки, что влечет ее недействительность. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО4 являлась собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от 12.05.2017г. После его приобретения ФИО4 передала автомобиль в пользование ФИО3 26.08.2020г. автомобиль был оформлен на ФИО3 Подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от 26.08.2020г. выполнена не ФИО4, что не оспаривается ответчиком. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец не намерен был произвести отчуждение принадлежащего ему автомобиля и не изъявлял свою волю на заключение договора купли-продажи спорного автомобиля, между сторонами не было достигнуто соглашение об отчуждении автомобиля. Доказательств, свидетельствующих, что отчуждение спорного автомобиля было произведено по волеизъявлению истца, как собственника, ответчиком суду не представлено. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому следует признать недействительным договор купли - продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.р.з. № от 26.08.2020г., поскольку истец данный договор не подписывал, не выражал волеизъявления и не совершал действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в отношении спорного автомобиля; в связи с чем следует истребовать спорный автомобиль у ответчика и передать истцу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 26.08.2020 г. и истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 26.08.2020 г., по которому ФИО4 продала ФИО3 транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Воробьева С.В. 

Мотивированное решение составлено 12.03.2021г.

Дело № 2-127/2021