УИД: 66RS0010-01-2020-004037-34

Гражданское дело № 2-1730/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено

19.11.2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., 

при секретаре Чуракове В.В., с использованием аудиопротоколирования, 

при участии представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1730/2020 по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее АО «ЮниКредит Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что 13.04.2015 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 900 000 руб. на срок по 13.04.2022. В обеспечение исполнения обязательства заемщиком передан в залог автомобиль .... У заемщика образовалась задолженность по уплате кредитных платежей. Требование о досрочном возврате оставлено без удовлетворения. 

АО «ЮниКредит Банк» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 13.04.2015 №... в размере 499 926,88 руб. в том числе просроченная задолженность по основному долгу 481 596,65 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 7864,5 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 5006,46 руб., штрафные проценты 5459,27 руб. Взыскать с ФИО2 проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 19,90% годовых за период с 03.07.2020 по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на предмет залога — транспортное средство ... идентификационный номер №... цвет зеленый, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО «ЮниКредит Банк» по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 13.04.2015 №.... Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8199,27 руб. и 6000 руб. за требование неимущественного характера. 

Определением суда от 15.10.2020 в качестве третьего лица привлечена ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте первого судебного заседания, назначенного на 15.10.2020 был извещен надлежащим образом (уведомление о вручении от 28.09.2020).

Ответчик ФИО2 извещена на дату заседания 12.11.2020 по адресу: г(место расположения обезличено) (возврат конверта). 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснил, что часть платежей, внесенных после 06.02.2020, не учтены, на общую сумму 51932 рублей. Штрафные проценты просит снизить по ст. 333 Гражданкого кодекса Российской Федерации до 500 рублей с учетом материального и семейного положения заемщика – у ответчика трое детей, она получает пособие по уходу за малолетним ребенком, так как доход ниже прожиточного минимума, заемщик является добросовестным, она неоднократно обращалась в банк, объясняла ситуацию, хотела разрешить все миром, банк на уступки не шел. Большая часть кредита выплачена ею. Против обращения взыскания на автомобиль возражает, так как автомобиль не принадлежит ответчику, при продаже обременений на нем не зарегистрировано, что подтверждается справкой нотариуса. Залог прекращается, если заложенное имущество приобретено добросовестным покупателем. 

Третье лицо ФИО3 извещена на дату заседания 12.11.2020 по адресу: г(место расположения обезличено) (возврат конверта).

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 13.04.2015 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 13.04.2015 №... (далее кредитный договор), на сумму 900 000 руб. на срок 84 месяца до 13.04.2022 под 19,9% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа 19 932 руб. (кроме последнего), дата ежемесячного платежа 13-15 число каждого месяца. Кредит является целевым, для оплаты части стоимости автомобиля ...

В обеспечение исполнения обязательства заемщиком передан в залог банку автомобиль ... (п.10,11,22 индивидуальных условий кредитного договора). Стоимость транспортного средства 1 216 000 руб. (п.22). 

Согласно выписки по лицевому счету и расчета задолженности выплаты по кредиту в меньшем размере и с просрочками начались после апреля 2019 года, что является нарушением условий договора и основанием для досрочного возврата кредита. Требованием о досрочном возврате кредита от 23.06.2020 банк потребовал от ответчика досрочного возврата суммы основного долга, процентов и неустоек на общую сумму 501 382,92 руб. Кредитным договором предусмотрен размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга в размере 20% годовых (п.12). Право на досрочное истребование суммы долга предусмотрено как законом (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и кредитным договором. 

В иске предъявлены требования о взыскании задолженности, сформировавшейся по состоянию на 03.07.2020: 481 596,65 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 7864,50 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 5006,46 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 5459,27 руб. - штрафные проценты.

Представитель ответчика представил суду справку ПАО «Сбербанк России», согласно которой 03.07.2020 ФИО2 оплатила в банк 20 000 руб. Согласно выписки по счету по состоянию на 01.11.2020 данный платеж прошел 06.07.2020. 

Учитывая, что расчет задолженности банка составлен на 03.07.2020, последний платеж в размере 20 000 руб. в нем не учтен (остальные суммы, оплаченные в мае-июне 2020 года вопреки доводам представителя ответчика в расчете указаны). Сумму 20000 руб. суд распределяет по правилам ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из поступившего платежа 20 000 руб. оплачиваются в первую очередь проценты за пользование кредитом на общую сумму 12 870,96 руб. (7864,5+5006,46), остаток платежа в размере 7129,04 руб. уменьшает сумму основного долга (481 596,65 — 7129,04=474 467,61 руб.). Таким образом суммы процентов суд не взыскивает (т.к. они полностью оплачены платежом от 03.07.2020), а сумма основного долга уменьшилась и составляет 474 467,61 руб.

Также истец просит взыскивать договорные проценты по ставке 19,90% на сумму основного долга за период с 03.07.2020 по день фактического исполнения решения суда. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно, то есть по день фактического возврата суммы основного долга. На этом основании требования в этой части подлежат удовлетворению. Для обеспечения исполнимости решения суд исходит из того, что ставка договорных процентов – 19,9%, сумма основного долга 474 467,61 руб., период продолжения начисления процентов с 03.07.2020 по день выплаты основного долга. 

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В подтверждение имущественного и семейного положения представлены: копия трудовой книжки ФИО2 ... согласно справки МКУ «Центр бухгалтерского, экономического, правового и инженерно-технического обеспечения муниципальных учреждений образования города Нижний Тагил» от 23.04.2020 ФИО2 получает ежемесячное пособие за счет средств ФСС 7764,27 руб., ежемесячную компенсацию 57,50 руб., ... ФИО2 имеет удостоверение многодетной семьи, у нее трое детей, ... 

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснений п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ставка пени составляет 20% годовых. 

С учетом ходатайства представителя ответчика, суд соглашается с тем, что сумма штрафных процентов в размере 5 459,27 руб. подлежит снижению, учитывая материальное и семейное положение ответчика, компенсационную природу процентов и то, что ставка превышает ключевую ставку, кроме того, в спорный исковой период также начисляются проценты за пользование кредитом, в связи с чем несоразмерна последствиям нарушения обязательства, свидетельствует о дисбалансе правового положения сторон и подлежит снижению. 

С учетом положений пп.1, 6 ст.395, ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 неустойка за нарушение возврата основной суммы кредита подлежит снижению до 2 000 руб.

Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к процентам за пользование кредитом, не связанных с просрочкой исполнения, правовые основания для снижения размера процентов отсутствуют. 

Сумма основного долга в размере 474 467,61 руб. подлежит взысканию, сумма просроченных процентов за пользование кредитом взысканию по решению суда не подлежит, т.к. погашена поступившим от заемщика платежом. 

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога.

В силу п. 1 ст. 334, ст. ст. 340, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно договора купли-продажи автомобиль ... приобретен ФИО2 у продавца ООО «Автопродикс». Автомобиль был передан ей в залог банка (п.22 индивидуальных условий). 

Согласно ответа на судебный запрос из ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» собственником автомобиля ... с 27.02.2019 по настоящее время (статус записи текущая) является ФИО3. ФИО3 была привлечена судом в качестве третьего лица, отзыв не представлен. Ответчик представила договор купли-продажи транспортного средства от 26.02.2019, согласно которому автомобиль был ей продан ФИО3 Также представлена выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, заверенная нотариусом ФИО4, согласно которой по состоянию на 3.08.2020 ФИО2 не является залогодателем движимого имущества. При таких обстоятельствах ФИО2, не являющаяся собственником автомобиля ... на момент рассмотрения спора в суде, не является надлежащим ответчиком по требованию банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство. В удовлетворении этой части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 14199,27 руб. (платежное поручение №20923 от 16.07.2020), в том числе 6000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 8199,27 руб. – по имущественным требованиям. Учитывая отказ в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль, пошлина в размере 6000 руб. не подлежит взысканию с ФИО2

В части имущественных требований иск удовлетворен частично, а именно уменьшен судом на сумму 20 000 руб., поэтому иск удовлетворен на 96% (479 926,88 руб. от первоначальной цены иска 499 926,88 руб.). Снижение неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на процент удовлетворенной части иска и расчет пошлины. Таким образом, пошлина подлежит взысканию в размере 7871,30 руб. (8199,27 руб.*96%). 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №... от 13.04.2015 в размере суммы основного долга 474 467 руб. 61 коп., штрафные проценты 2000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7871 руб. 30 коп., всего взыскать 484338 руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты по ставке 19,90% годовых на сумму основного долга с 03.07.2020 по день выплаты основного долга. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья подпись Морозова И.В.