дело № 12-6/2024 

26RS0008-01-2024-000049-73 

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2024 года г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Куцев А.О., 

с участием помощника Буденновского межрайонного прокурора Болговой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, зарегистрированной и проживающей: 

<

адрес>, 

<

адрес>, микр.7, 

<

адрес>, не работающей,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Буденновского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей. 

Буденновским межрайонным прокурором подан протест, в котором он просит вышеуказанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В обоснование указывает, что в рассматриваемом Постановлении указано, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию и обучению своей несовершеннолетней дочери.

В установочной части постановления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на основании информации МОУ СОШ № 6 г. Буденновска по месту жительства посещалась ФИО1, имеющая на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащуюся 10 класса МОУ СОШ № 6 г. Буденновска, которая согласно информации школы систематически без уважительных причин пропускает занятия в школе, пропустила с начала учебного года 31 день, (217 уроков), имеет неудовлетворительную успеваемость по всем предметам.

В рассматриваемом на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Буденновского муниципального округа в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отсутствует время и дата (период) совершения ею правонарушения - конкретные даты, пропусков занятий несовершеннолетней дочери.

При таких обстоятельствах, отсутствие конкретных дат и времени пропусков занятий свидетельствует о неполноте представленных материалов относительно события административного правонарушения, ставит под вопрос соблюдение норм КоАП РФ о сроках давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, а также законности принимаемого решения по делу.

Комиссией при подготовке к рассмотрению дела вышеуказанные нарушения, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ являются основанием для возращения протокола об административном правонарушении с поступившими материалами должностному лицу, которое составило протокол, не были учтены.

Согласно объяснению ФИО1, она неоднократно проводит беседы со своей несовершеннолетней дочерью о необходимости посещения уроков, однако дочь пропускает учебные занятия по причине нежелания ходить в школу. В ходе заседания комиссии ФИО1 пояснила, что она обращалась по этому поводу в дежурную часть ОМВД России «Буденновский» для оказания ей помощи, однако сотрудниками полиции мер принято не было. Объяснение от несовершеннолетней ФИО2 не отобрано.

Указанные обстоятельства являются поводом для проведения работы и в учебном заведении, при этом конкретные сведения о нарушениях, допущенных ФИО1 по воспитанию ребенка отсутствуют.

В судебном заседании помощник Буденновского межрайонного прокурора Болгова Е.А. поддержала доводы, изложенные в протесте прокурора, просила отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Буденновского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение. 

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Буденновского муниципального округа в судебное заседание не явился. Предоставил ходатайство о рассмотрении административного дела по протесту Буденновского межрайонного прокурора, в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089792435449 ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения.

Суд, выслушав помощника Буденновского межрайонного прокурора Болгову Е.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Буденновского муниципального округа (КДН) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Оспариваемое постановление не соответствует предъявляемым к нему требованиям, так как не является мотивированным и в нем не содержится описание самого деяния, которое КДН признает административно наказуемым с указанием места времени деяния и в чем оно конкретно заключалось. В административном материале в отношении ФИО1 отсутствует объяснение несовершеннолетней ФИО2

Кроме того, согласно объяснениям ФИО1, она неоднократно проводила беседы со своей дочерью, однако дочь не считает её авторитетом и учиться она отказывается.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Исследовав материалы данного административного дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств тому, что ФИО1 не исполняла или ненадлежащим образом исполняла обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов своего несовершеннолетнего ребенка в материалах дела не представлено. 

Изложенное в совокупности подтверждает недоказанность обстоятельств, на основании которых был вынесен обжалуемый акт о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данные обстоятельства являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Буденновского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований законодательства предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, возвратить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Буденновского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья подпись Куцев А.О.

Подлинник решения подшит в административном материале № 12-6/2024 находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з