копия 

1-407/2025

86RS0002-01-2024-008025-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 28 июля 2025 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Хаяровой А.Р., при секретаре судебного заседания Кадоловой О.В.,

с участием: государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М., 

подсудимого ФИО3, 

адвоката Варфоломеева А.Г., предоставившего удостоверение № 588 и ордер № 21,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ича, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

дата> Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

дата> освобожден по отбытии срока наказания.

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 из одежды, находившейся при потерпевшей, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, 

<

дата> в период времени с 15:09 часов до 15:15 часов, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по 

<

адрес> города Нижневартовска ХМАО-Югры, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись за тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, из кармана куртки, находящейся при потерпевшей Потерпевший №1, похитил мобильный телефон марки «Honor 9A», стоимостью 2 522,73 рубля, в чехле, с защитным стеклом на экране, с установленной в нём сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 2 522,73 рубля. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, о содеянном сожалеет, показав суду, что зашел в магазин «Монетка», расположенный в доме по месту его жительства, где увидел, что у продавца магазина в кармане имеется сотовый телефон. Воспользовавшись тем, что продавец отвлеклась, он вытащил из её кармана сотовый телефон. Когда пришли сотрудники полиции, похищенный сотовый телефон он выдал добровольно. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон были оглашены показания неявившейся потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 15-17, 92-93, 216-220), свидетелей Свидетель №2 (том 1 л.д. 20-22), Свидетель №1 ( том 1, л.д. 35-37, 45-47)., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что у нее в собственности имеется телефон марки «Honor 9A», который был приобретен в марте 2019 года за 14 700 рублей. Мобильный телефон был в пластиковом противоударном чехле синего цвета с защитным стеклом на экране, с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №. 

<

дата> она находилась на рабочем месте в магазине «Монетка» по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>. Около 15:10 часов она проводила перерасчет товара, мобильный телефон в это время находился в левом кармане рабочей куртки серого цвета, надетой на ней. В последний раз она пользовалась телефоном, примерно в 15:00 часов. Рядом с ней стоял мужчина, одетый в черную куртку и штаны, в очках, с костылем. Примерно через 4 минуты как он ушел из магазина, она решила достать свой телефон, чтобы скинуть отчет в рабочую группу и заметила отсутствие телефона. Посмотрев камеры видеонаблюдения, установленные на кассовой зоне их магазина, она увидела, как мужчина достает из ее левого кармана рабочей куртки ее телефон, и кладет в карман своих штанов. В данном мужчине она узнала постоянного покупателя - ФИО3,, который живет по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>. Она никому не разрешала брать ее мобильный телефон, пользоваться и распоряжаться им. Долговых обязательств перед ФИО3 она не имела. Ознакомлена с результатами товароведческой судебной экспертизы, согласно которой стоимость телефона составляет 2 522, 73 рубля. С оценкой стоимости телефона согласна, ущерб не является для нее значительным (том 1 л.д. 15-17, 92-93).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе судебного заседания 

<

дата> следует, аналогичные вышеизложенным показания, согласно которым прикосновений во время хищения телефона, она не почувствовала. Она пошла смотреть камеры, установленные в магазине, на которых она увидела подсудимого, который достал своей рукой ее телефон из левого кармана куртки, надетой на ней, и ушел с телефоном на улицу. Телефон ей возвращен следователем. ПТребований материального и морального характера не имеет. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности директора магазина «Монетка» (юридическое наименование ООО «Элемент-Трейд»), расположенного по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес> В их магазине в должности продавца работает Потерпевший №1 

<

дата> с 07:30 часов он находился на рабочем месте. Примерно в 15:00 часов они занимались перерасчетом товара при кассовой зоне. В этот день на рабочем месте находились Потерпевший №1, ФИО1 (заместитель директора), ФИО2 (продавец). Примерно в 15:15 часов Потерпевший №1 обнаружила, что у нее отсутствует ее мобильный телефон, она пояснила, что последний раз она положила его в карман своей рабочей куртки. Она попросила посмотреть записи с камер видеонаблюдения. Они стали просматривать записи с камер видеонаблюдения, и обнаружили, что в 15:10 часов зашел мужчина, которого он узнал как ФИО3, проживающего в соседнем доме – общежитии по адресу: 

<

адрес>, который часто заходил к ним в магазин. На видеозаписи было зафиксировано как ФИО3 зашел в магазин «Монетка», подошел к кассе № (дальней от входа), немного прижался к Потерпевший №1 и вытащил из кармана ее мобильный телефон. Они решили сходить к ФИО3, так как примерно знали где он проживает и решить вопрос «мирным» путем. Он, Потерпевший №1, ФИО1 пошли к ФИО3. Они подошли к 

<

адрес>, прошли на 2 этаж, номер комнаты не помнит, встретили ФИО3 в общем блоке, попросили его вернуть телефон, или Потерпевший №1 напишет заявление в полицию. ФИО3 пояснил, что телефона у него нет, он ничего не крал. Через некоторое время Потерпевший №1 обратилась в полицию. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 

<

дата> совместно с соседом ФИО3 направились в магазин «Монетка» по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>. Пока стояли на прикассовой зане, он увидел, как ФИО3 прижался к одной из продавщиц, которая стояла полубоком к нему и, вроде, разговаривал с кассиром. После он купил 2 банки пива и они вышли из магазина. 

<

дата> после ухода сотрудников полиции из комнаты 223, 

<

адрес> в г. Нижневартовске, Пожидаев вернулся с каким-то телефоном и попросил его отдать сотовый телефон сотрудникам полиции, что он и сделал.

Судом также исследовались письменные материалы уголовного дела, а именно.

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 от 

<

дата>, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 

<

дата> в 15:10 часов, находясь по адресу: 

<

адрес> совершил хищение, принадлежащего ей, сотового телефона марки «Honor 9A» (том 1 л.д. 4).

Протокол от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка» по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>. 3, зафиксирована обстановка магазина. В ходе осмотра со стационарного компьютера на CD-R диск были записаны фрагменты видеозаписи событий 

<

дата> с камер видеонаблюдения магазина «Монетка» (том 1 л.д. 8-12). 

Протокол от 

<

дата>, согласно которому обыск проведен в помещении комнаты № 

<

адрес> г. Нижневартовска, в ходе которого подозреваемым ФИО3 добровольно выданы куртка черного цвета, рубашка без рукавов черного цвета (том 1 л.д. 41-44). 

Протокол от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которым в помещении тамбура 2 этажа 

<

адрес> г. Нижневартовска у свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета в чехле темного цвета с рисунком «Джокер», с находящейся под чехлом сим-картой оператора сотовой связи «МТС» (том 1 л.д. 49-53). 

Протокол от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: 1) CD-R диск с фрагментом видеозаписи событий 

<

дата> с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Монетка» по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра установлено наличие файла-папки «monetka», в котором имеется файл «XVR_ch16_main_20240619150911_20240619151002». При воспроизведении видеофайла в кадре расположена кассовая зона магазина «Монетка», зафиксирована дата и время: 

<

дата> 15:09 часов. Женщина № 1 - сотрудник магазина, одетая в черную куртку, под курткой серая кофта с капюшоном. Волосы рыжего цвета, женщина стоит лицом в кассе № 2, спиной к входу. В кадре появляется мужчина № 2 - покупатель, одетый в серую футболку с надписями, джинсы синего цвета, на ногах сланцы черного цвета, волосы светлого цвета. В помещение входит мужчина № 1, одетый в черную куртку, черные штаны, на голове находятся очки черного цвета, у мужчины хромая походка, в руке находится трость черного цвета, волосы темные с сединой. Мужчина № 1 подходит к кассе № 2, подходит к женщине № 1, протягивает руку к женщине, предположительно в левый карман куртки женщины № 1 и достает предмет темного цвета, предположительно мобильный телефон, после чего кладет его в левый карман своих штанов. После чего некоторое время продолжает диалог с продавцом. В это время мужчина № 2 подходит к кассе № 1 с товаром, смотрит в сторону мужчины № 1, пересчитывает деньги и оплачивает товар. В то время, когда мужчина № 1 прижался к женщине № 1, мужчина № 2 был повернут лицом к ним. Мужчина № 1, разворачивается и направляется на выход из помещения магазина, мужчина № 2 направляется в сторону выхода. Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснил, что на видеозаписи в мужчине № 2 он опознал себя, в мужчине № 1 - ФИО3, в женщине № 1 - продавщицу по имени Потерпевший №1. Пояснил, что 

<

дата> он совместно с ФИО3 осуществлял покупку товаров в магазине «Монетка». 2) куртка черного цвета, рубашка без рукавов черного цвета, изъятые в ходе обыска, отражены характеристики одежды (том 1 л.д. 57-65).

Протокол от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «Honor 9A» с сим-картой оператора «МТС», отражены индивидуальные особенности и технические характеристики телефона. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данный телефон с сим-катой оператора «МТС» принадлежат ей (том 1 л.д. 69-74).

Заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого фактическая стоимость, представленного на экспертизу мобильного телефона марки «Honor 9A», приобретенного в марте 2019 года за 14 700 рублей, с учетом износа на момент хищения, то есть 

<

дата> составляет 2 522,73 рубля (том 1 л.д. 81-87).

Протокол от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: 1) CD-R диск с фрагментом видеозаписи событий 

<

дата> с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Монетка» по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра установлено наличие файла-папки «monetka», в котором имеется файл «XVR_ch16_main_20240619150911_20240619151002». При воспроизведении видеофайла в кадре расположена кассовая зона магазина «Монетка», зафиксирована дата и время: 

<

дата> 15:09:02 часов. Женщина № 1 - сотрудник магазина, одетая в черную куртку, под курткой серая кофта с капюшоном. Волосы рыжего цвета, женщина стоит лицом в кассе № 2, спиной к входу. В кадре появляется мужчина № 2 - покупатель, одетый в серую футболку с надписями, джинсы синего цвета, на ногах сланцы черного цвета, волосы светлого цвета. В помещение входит мужчина № 1, одетый в черную куртку, черные штаны, на голове находятся очки черного цвета, у мужчины хромая походка, в руке находится трость черного цвета, волосы темные с сединой. Мужчина № 1 подходит к кассе № 2, подходит к женщине № 1, протягивает руку к женщине, предположительно в левый карман куртки женщины № 1 и достает предмет темного цвета, предположительно мобильный телефон, после чего кладет его в левый карман своих штанов. После чего некоторое время продолжает диалог с продавцом. В это время мужчина № 2 подходит к кассе № 1 с товаром, смотрит в сторону мужчины № 1, пересчитывает деньги и оплачивает товар. В то время, когда мужчина № 1 прижался к женщине № 1, мужчина № 2 был повернут лицом к ним. Мужчина № 1, разворачивается и направляется на выход из помещения магазина, мужчина № 2 направляется в сторону выхода. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что на видеозаписи зафиксированы события, произошедшие 

<

дата> год в магазине «Монетка». На видеозаписи в мужчине № 2 она узнала покупателя, который ранее приходил в магазин, в мужчине № 1 - ФИО3, который ранее неоднократно приходил к ней в магазин, в женщине № 1 - опознала себя (том 1 л.д. 94-100). 

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказан полностью. 

В основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу, суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует 

<

дата> она находилась на работе в магазине «Монетка», куда пришел подсудимый ФИО3, который из левого кармана рабочей куртки, надетой на ней, похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Honor 9A», с которым скрылся из магазина. ФИО3 опознала просмотрев видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина. 

Показания свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что он работает в должности директора магазина «Монетка», 

<

дата> продавец их магазина Потерпевший №1 обнаружила пропажу ее мобильного телефона, после просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина они опознали ФИО3, который прижавшись к Потерпевший №1 вытащил из кармана куртки, надетой на ней, ее мобильный телефон. Судом также исследовались письменные материалы уголовного дела, а именно.

Показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что на следующий день после посещения магазина «Монетка» его сосед В. попросил передать сотовый телефон сотрудникам полиции. 

Показания потерпевшей и указанных свидетелей согласуются между собой, а также с письменными материалами уголовного дела, в том числе протокол осмотра места происшествия - магазина «Монетка», в ходе которого изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписис камер видеонаблюдения, протоколами осмотра указанного диска, на котором зафиксировано как ФИО3 похищает сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей, участвующие в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1, свидетель Свидетель №1 опознали на видеозаписи себя, а также ФИО3

Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшей и свидетелями подсудимого, судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит, что доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными, допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами. 

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. 

В соответствии с п. 23.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»ответственность по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только при живом лице. Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Таким образом, квалифицирующий признак «из одежды, находящейся при потерпевшей» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку телефон был похищен ФИО3 из кармана куртки, надетой на потерпевшей Потерпевший №1, что следует из показаний потерпевшей, и иных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО3 преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не находится (том 1 л.д. 157), решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 13.12. 2018 года установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением запретов и ограничений (том 1 л.д. 145-147), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК№ УФСИН России по ХМАО-Югре характеризовался отрицательно, имел 15 взысканий, 1 поощрение, к труду как к средству исправления относился отрицательно, участия в работах по благоустройству территории отряда и учреждения не принимал (том 1 л.д. 159, 160), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (том 1 л.д. 162), директором магазина «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, как постоянный покупатель (том 1 л.д. 213).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации- добровольное возмещение имущественного ущерба, с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - состояние здоровья, инвалидность 3 группы, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Так как на момент совершения преступления ФИО3 был судим за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеется рецидив преступлений. 

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, суд признает рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его поведение, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что ему может быть назначено наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть является достаточным для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда не имеется оснований для назначения более мягкого вида наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, а по приговору мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 

<

дата> ФИО3 не допускает нарушений правил отбывания условного наказания, суд считает возможным сохранить подсудимому условное наказания по данному приговору, назначив наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия и в суде подсудимому ФИО3 оказывалась юридическая помощь, от оказания которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с осужденного. Однако с учетом личности подсудимого, являющегося инвалидом № группы, суд полагает необходимым освободить его от процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в установленные указанным органом дни.

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме, процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 

<

дата> исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить там же. 

- мобильный телефон марки «Honor 9A» с сим-картой оператора «МТС», полимерный чехол черного цвета, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 - оставить последней по принадлежности;

- куртка черного цвета, рубашка без рукавов черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Хаярова А.Р. 

КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_____________А.Р. Хаярова

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь с/з ___Кадолова О.В._____

(Инициалы, фамилия)

«_28» ___07__2025___г.

Подлинник приговора 

находится в Нижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-407 /2025

Судья_____________А.Р. Хаярова

Секретарь__________О.В. Кадолова