РЕШЕНИЕ

24 сентября 2018 года 

<

адрес>

Судья Железноводского городского суда 

<

адрес> Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Кропачевой Т.А.

с участием: 

лица привлекаемого к административной ответственности М.А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.А.А. на постановление Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО от по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.31.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 21.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, М.А.А. представил жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Автор жалобы указывает, что административный материал (протокол и постановление по делу об административном правонарушении) ДД.ММ.ГГГГ был составлен в его отсутствие. При каких обстоятельств он составлялся, ему не известно, от подписи при составлении протокола и постановления по делу об административной ответственности он не отказывался, понятых, которые могли бы удостоверить отказ от подписи в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не указано. Кроме этого в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указано время их составления, однако, в период их составления согласно сведениям тахографа, установленного на его транспортном средстве, он находился в пути и нигде не останавливался. 

В судебном заседании М.А.А. доводы изложенные в жалобе поддержал по основаниям, изложенным в ней и пояснил, что он является владельцем транспортного средства «Мерседес – Бенц» грузовой фургон государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Он осуществляет грузоперевозки на указанном транспортном средстве. 

ДД.ММ.ГГГГ он двигался по ФД Какваз М-29, где в районе 5 часов утра был остановлен на СПВК-2 Владикавказ 497 км. инспектором Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО. Он предъявил инспектору необходимые документы, тот в свою очередь, осмотрел их, снял копии, вернул документы. Каких-либо требований либо действий о составлении административного протокола выполнено инспектором не было, в связи с чем, он проследовал дальше в пункт назначения. На обратном пути на этом же послу уже другой инспектор выдал ему на руки копию протокола и постановления, сказав, что необходимо оплатить штраф. Ознакомившись с документами, он понял, что в отношении него был составлен протокол, а через несколько минут было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Однако, в указанное в постановлении и протоколе время он не находился на посту, а осуществлял движение, что подтверждают данные тахографа, установленного на его транспортном средстве. 

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав лиц, суд приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ ою АП наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Из материалов дел усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 17 минут М.А.А. на 497 км. автодороги М-29 Кавказ СПВК (Владикавказ) перевозил груз на транспортном средстве «Мерседес – Бенц» государственный регистрационный знак А 682 ХС-26 регион. 

При этом, перевозка груза оформлена в установленном законом порядке путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИП М.А.А.. из которого следует, что автомобиль находится в технически исправном состоянии, о чем имеется соответствующая отметка, а также отметка врача о том, что водитель по состоянию здоровья к управлению транспортного средства допущен.

Вместе с этим, в отношении М.А.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об АП.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах протокол и постановление Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении М.А.А. нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении М.А.А. - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме этого, акт результатов планового (рейдового осмотра (обследования) транспортного средства вынесен инспектором Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 17 минут, протокол об административном правонарушении изготовлен в 6 часов 17 минут, а постановление по делу изготовлено и вынесено в 6 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ. Во всех вышеперечисленных документах указано, что М.А.А. от подписи отказался. 

Суд, исследовав данные тохометра, установленного на транспортном средстае приходит к выводу, что на момент вынесения протокола и постановления транспортное средство находилось в пути, остановок транспортного средства в указанное время зафиксировано не было. 

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не подписан М.А.А., причина отсутствия подписи в протоколе не указана.

Был ли М.А.А. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении при его составлении не ясно.

В нарушении указанных выше положений в нем отсутствуют сведения о том, что права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и 25.4 КоАП РФ М.А.А. разъяснены.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях административным органом были допущены существенные нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и являющийся необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

В статье 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административно правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

При составлении протокола физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым.

Указанный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным и препятствовал рассмотрению дела по существу и вынесению по делу законного и обоснованного решения, поскольку в силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а итак же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, поскольку протокол об административном правонарушении, который служит основным доказательством по делу, является недопустимым доказательством, и не мог быть использован при вынесении постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд;

решил:

Постановление Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым М.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях М.А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья А.Д. Никитюк