Дело № 1-462/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 09 ноября 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Макарове В. Г.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Калиниченко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 02 июля 2020 года приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым по ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ к 1 году ограничения свободы, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, примерно в ноябре 2018 года решил получить на своё имя водительское удостоверение в обход установленного порядка, являющееся официальным документом, удостоверяющим личность и дающее право на управление транспортными средствами соответствующей категории, с целью его дальнейшего использования. Реализуя задуманное ФИО1, находясь по месту проживания, заказал посредством сети «Интернет» у неустановленного в ходе дознания лица водительское удостоверение, для чего перевел указанному лицу денежные средства в размере 11 000 руб., а также выслал на адрес электронной почты свою фотографию. Примерно в период с конца декабря 2018 года по начало января 2019 года ФИО1, находясь в офисе ТК СДЕК по адресу: 

<

...>, получил отправленное неустановленным лицом водительское удостоверение образца России серии №

<

номер>, выданное 17 сентября 2013 года ГИБДД 5201 Нижегородской обл. на имя ФИО 1 с находящейся на нем фотографией ФИО1. 

Затем, ФИО1, при осуществлении движения на автомобиле «LAND ROVER RANGE ROVER» с г.р.з. №

<

номер>, имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 03 июля 2019 года в 03 часа 10 минут на 688 км+500 м автодороги «граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта» («Ангарский перевал» г. Алушта), 14 июля 2019 года в 14 часов 50 минут в районе 720 км автомобильной дороги «граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта» и 19 июля 2019 года в 22 часа 45 минут на автомобильной дороге в районе дома №65 по ул. Московская в г. Ялта, был остановлен сотрудниками ГИБДД России и предъявил сотрудникам полиции подложное родительское удостоверение образца России серии №

<

номер>, выданное 17 сентября 2013 года ГИБДД 5201 Нижегородской обл. на имя ФИО 1 с находящейся на нем фотографией ФИО1, являющееся документом, дающим право на управление транспортными средствами, заведомо зная, что данный документ является подложным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания, производившегося в сокращенной форме, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного заседания по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном постановлении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Вместе с тем, поскольку объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ выражается в использовании подложного документа до момента пресечения преступных действий, независимо от количества его использований, суд приходит к выводу, что действия ФИО1, выраженные в использовании подложного документа несколько раз образует единое продолжаемое преступление и его следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа. 

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется. 

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 86, 88, 89). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 78), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 86, 88, 89).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание виде штрафа. 

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимого ФИО1, в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от 02 июля 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года ограничения свободы со штрафом в размере 35 000 руб.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента постановки ФИО1 на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, не выезжать за пределы муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым без согласия уголовно – исполнительной инспекции за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью и оказания медицинской помощи осужденному и членам его семьи;

-являться в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц на регистрацию.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ срок, отбытый по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от 02 июля 2020 года с 03 августа 2020 года до дня постановки ФИО1 на учет в уголовно-исполнительной инспекции по настоящему приговору.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: Получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Ялте л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, БИК 043510001, ИНН 

<

***>, КПП 910301001, ОКТМО 35729000, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. По вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

- оптические диски с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 148, т. 2 л.д. 64) – хранить в материалах уголовного дела;

- водительское удостоверение образца России серия №

<

номер>, выданное 17 сентября 2013 года на имя ФИО 1, находящееся на ответственном хранении у ФИО 1 (т. 1 л.д. 151-152) – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: