дело № 1-259/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 29 августа 2019 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Д.И., ФИО1,

подсудимого: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским с удом по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком два года, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

защитника - адвоката Григорьевой О.Г., 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

услана сергеевичаР

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено на территории г. Петровск-Забайкальского Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2019 года, около 14 часов 20 минут, подсудимый ФИО2, находясь в комнате отдыха ОАО «Петровск-Забайкальского хлебоприемного предприятия», расположенного по 

<

адрес> решил совершить кражу сотового телефона марки «Gionee», принадлежащего ФИО11. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил лежащий на кровати в вышеуказанной комнате сотовый телефон марки «Gionee», стоимостью 24000 рублей, принадлежащего ФИО11. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совершенной ФИО2 кражи, ФИО11 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 24000 рублей.

Допрошенный по существу обвинения подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном им преступлении признал полностью и показал, что 10.04.2019 года, находился на работе на ОАО «Петровск-Забайкальском хлебоприемном предприятии», около 14 часов он зашел в комнату отдыха, где на кровати увидел сотовый телефон, оглядевшись, что его никто не видит? он похитил данный телефон. На следующий день когда пришел на работу, к нему подошел ФИО11 и сказал, что у него похитили сотовый телефон и посмотрев видеокамеры он (ФИО11) видел как в тот момент он (ФИО2) заходил в комнату отдыха, он сознался в краже телефона и выдал его добровольно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29), ФИО2 явился в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» и сообщил о совершенной им краже сотового телефона марки «Gionee», принадлежащего ФИО11. 

В судебном заседании ФИО2 подтвердил правильность сведений, изложенных им в протоколе явки с повинной, пояснил, что явку с повинной, писал собственноручно, вину в совершенном преступлении признает полностью. Причин и оснований оговаривать его у потерпевшего, свидетеля, нет. 

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании: 

- показаниями потерпевшего ФИО11, (л.д.14-16), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он работает на ОАО «Петровск-Забайкальском хлебоприемном предприятии», у него имеется сотовый телефон марки «Gionee». ДД.ММ.ГГГГ у него разрядился телефон и он его поставил на зарядку в комнате отдыха и ушел работать, а когда вернулся, телефона не было, просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, увидел, что ФИО2 в 14 часов 09 минут заходил в комнату отдыха и последний впоследствии признался, что совершил кражу телефона. В настоящее время сотовый телефон ему возвращен, претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать; 

- показаниями свидетеля ФИО22, (л.д.77-79), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Петровск-Забайкальский» и им проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения похищенного сотового телефона, принадлежащего ФИО11, в ходе которых было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО2, последний впоследствии вину свою признал; 

- заявлением потерпевшего ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), поданным им в МО МВД России «Петровск-Забайкальский», в котором он просит принять меры к розыску сотового телефона марки «Gionee», стоимостью 24000 рублей, который был похищен из комнаты отдыха ОАО «Петровск-Забайкальское хлебоприемное предприятие», по адресу: 

<

адрес>

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 11.04.2019 года (л.д.7-9, 10-11), из которого следует, что осмотрена комната отдыха, расположенная в одноэтажном деревянном здании на территории ОАО «Петровск-Забайкальского хлебоприемного предприятия» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят CD-диск с видеозаписью, при просмотре которого 15.05.2019 года (протокол осмотра предметов л.д.63-64) было установлено, что 10.04.2019 года в 14 часов 19 минут 40 секунд в помещение комнаты отдыха заходил мужчина, а в 14 часов 21 минуту 45 секунд мужчина выбежал из комнаты отдыха и направился в сторону котельной. После осмотра диск на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.05.2019 года (л.д.65) приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; 

- протоколом выемки от 12.04.2019 года (л.д.51-54), из которого следует, что ФИО2 добровольно выдан сотовый телефон марки «Gionee», в корпусе черного цвета. Данные сотовый телефон осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от 12.04.2019 года (л.д.55-56), на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.04.2019 года (л.д.57) приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и на основании постановления о возвращении вещественных доказательств от 14.05.2019 года (л.д.58) возвращен законному владельцу под расписку (л.д.59); 

Согласно справке ГУЗ «Петровск-Забайкальская Центральная районная больница» (л.д.118) ФИО2 на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит.

Обстоятельств, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Судом не установлено существенных нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия, в том числе и нарушений права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу данного приговора, недопустимыми.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не привел причин и оснований, по которым могли его оговорить потерпевший, свидетель и подтвердил, что оснований и причин для его оговора у потерпевшего, свидетеля нет. В связи с чем суд пришел к выводу, что у них нет причин и оснований оговаривать подсудимого и признает их показания, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии, достоверными и правдивыми.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО2 о совершении им кражи сотового телефона марки «Gionee» ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО11, подтверждённые в совокупности с объективными данными, содержащимися в письменных материалах дела (заявлением ФИО11, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, и другими исследованными доказательствами), дают основания считать установленным факт тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия ФИО2 был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав. Об использовании его показаний в качестве доказательств на их дачу ФИО2 также предупреждался, разъяснялось ему право не свидетельствовать против самого себя, то есть положение ст.51 Конституции РФ. 

Требования уголовно-процессуального закона при допросе ФИО2 не нарушены, и его показания данные в ходе предварительного следствия являются допустимыми доказательствами по делу. 

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено. 

Все собранные доказательства проверены и оценены в соответствии с требованием ст.ст. 87,88 УПК РФ. Суд признает представленные доказательства стороной обвинения относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в совокупности и каждого в отдельности, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании достоверно установлена вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

ФИО2 осознавал, что завладевает чужим имуществом, не имея права распоряжаться им и желая распорядиться данным имуществом, как своим собственным. 

В соответствии с общими началами назначения наказания лицам, признанным виновными в совершении преступлений, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61 УК РФ и учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает, наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1), явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении информации, имеющей значение для расследования преступления (п. «и» ч.1); а также и то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, нахождение на его иждивении жены, находящейся в состоянии беременности (ч.2), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённые преступления, то есть оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и правил ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

В соответствии ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая то, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, семью, малолетних детей, в период отбывания наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений не имеет, исполняет возложенные судом Петровск-Забайкальского городского суда обязанности в период испытательного срока по данному приговору.

Суд считает целесообразным сохранить условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и исполнять данный приговор самостоятельно.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, а так же принимая во внимание общественную опасность содеянного и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуясь принципом социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния, на исправление осужденного ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ, в соответствии с ч.2 ст.49 УК РФ обязательные работы назначаются от 60 до 480 часов и не могут превышать четырех часов в день. 

В соответствии с п.5, п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Gionee», переданный под сохранную расписку законному владельцу – передать по принадлежности; CD-диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

С учетом положений ч. 5 ст. 50 УПК РФ и имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-300,302,303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ. 

Назначенное наказание ФИО2, обязательные работы отбывать в свободное от основной работы или учебы время.

Органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить вид обязательных работ ФИО2 и объекты, на которых он должен отбывать.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2, оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Gionee», переданный под сохранную расписку законному владельцу – передать по принадлежности; CD-диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения им копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Б. Лазарева