Дело № 2-72/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 11 февраля 2020 года 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием помощника судьи Куприяновой А.Н.,

в присутствии представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 

<

...> года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом № 

<

...> в 

<

...> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

...>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 320000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит к уплатить проценты за пользование им в размере 21,50 % процентов годовых, с окончательным сроком возврата кредита - 

<

...> года. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 320 000 руб., что подтверждается банковским ордером № 

<

...> от 

<

...> г. ФИО2 неоднократно допускались нарушения графика оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 

<

...> г. задолженность заемщика перед банком составила 182 450,61 руб. В связи с образовавшейся задолженностью в адрес заемщика направлена претензия от 

<

...> г. с требованием о досрочном возврате задолженности в срок до 

<

...> г. получение претензии подтверждено документально. Ответы на указанные требования не получено, меры к погашению задолженности не предпринимал, в связи с чем им грубо нарушены условия кредитного договора. По состоянию на 

<

...> г. сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...> г. составляет 278 182 руб. 69 коп., в том числе: основной долг 0 рублей, просроченный основной долг 58 746,02 руб., проценты за пользование кредитом 126 436,67 руб., штраф за факт просрочки 93 000 руб. Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом. Судебный приказ № 

<

...> от 

<

...> года о взыскании суммы задолженности по заявлению ФИО2 отменен определением мирового судьи от 

<

...> г. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...> г. в размере 278 182 руб. 69 коп., из которых основной долг 0 рублей, просроченный основной долг 58 746,02 руб., проценты за пользование кредитом 126 436,67 руб., штраф за факт просрочки 93 000 руб., а также взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 5 981, 82 руб. 

В судебном заседании представитель истца – Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика с учетом ранее вынесенных решений и погашений задолженности по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...> г. в размере 268 289,44 руб., из которых основной долг 0 руб., просроченный основной долг 0 рублей, проценты за пользование кредитом 179 789,44 руб., пеня за несвоевременную плату основного долга 0 руб., штраф за несвоевременную уплату просроченной задолженности 88 500 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В настоящее время он является пенсионером, размер его пенсии составляет 13 000 руб., иных источников дохода не имеет, в силу преклонного возраста и состояния здоровья ему необходимо систематически проходить реабилитацию и лечение, на что необходимы значительные денежные средства. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 

<

...> г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом № 

<

...> в 

<

...> и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

...>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме 320 000 руб.

Согласно п.п. 1.1- 1.5 кредитного договора от 

<

...> г. за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 21,50 % процентов годовых. Полная стоимость кредита по договору, в случае неисполнения обязательств заемщика, установленных п. 2.3 договора составляет 25,25 %. 

Срок возврата кредита установлен до 

<

...> года.

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставил заемщику сумму кредита, что подтверждается банковским ордером № 

<

...> от 

<

...> г.

Порядок начисления процентов установлен п. 4.1 кредитного договора. Порядок возврата кредита и оплаты начисленных процентов установлен разделом 4 кредитного договора: погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 

<

...> г., в соответствии с графиком. Период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с пунктом 2.4.2.2 настоящего Договора, и заканчивается 10 числа I включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 настоящего Договора. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Заемщик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора от 

<

...> г. не выполняет его условия, неоднократно допускались нарушения графика оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 

<

...> г. задолженность ФИО2 по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...> г. составляет 268 289 руб. 44 коп., в том числе: основной долг 0 рублей, просроченный основной долг 0 руб., проценты за пользование кредитом 179 789,44 руб., штраф за факт просрочки 88 500 руб.

Согласно п. 6.1. кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

<

...> г. адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без исполнения.

В отношении должника ФИО2 банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края. 

Требования Банка были удовлетворены.

В связи с поступлением от должника ФИО2 возражения судебный приказ № 

<

...> от 

<

...> года отменен.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании вышеизложенного, суд находит требования банка о взыскании с ФИО2 кредиторской задолженности – процентов за пользование кредитом в размере 179 789,44 руб. обоснованными, подтвержденными соответствующим расчетом и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит ходатайство ответчика ФИО2 об уменьшении размера начисленной истцом неустойки за несвоевременную уплату просроченной задолженности в размере 88 500 руб. подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает тяжелое материальное положение ответчика ФИО2, его преклонный возраст, состояние здоровья, требующего прохождения постоянного лечения и приобретения лекарственных средств, маленький размер пенсии- 13 000 руб., отсутствие иных источников дохода, отсутствие иных членов семьи, могущих оказать ему материальную помощь. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в Определении от 14.03.2001 № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ» указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, суд считает, что условие кредитного договора в совокупности с условиями договора банковского счета фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита.

Таким образом, спорное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, и признается судом ничтожным. 

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не должна трансформироваться в средство обогащения истца, которое он не получил бы при обычном хозяйственном обороте, суд считает возможным снизить размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика с 88 500 руб. до 5 000 рублей, поскольку несоразмерна последствиям нарушения обязательства и являются бременем для ответчика ФИО2, являющегося пенсионером, имеющего хронические заболевания и преклонный возраст 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5541 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...> г. в размере 179 789 руб. 44 коп., штраф в размере 5 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») государственную пошлину в сумме 5541,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Судья Кореновского районного суда Е.С.Ермолаева