РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г.Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Рубановой Э.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследникам умершего ФИО5 - ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Тульское отделение № обратилось в суд с требованиями о взыскании с наследников ФИО5 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала –Среднерусский Банк ПАО Сбербанк суммы задолженности в размере 62127,76 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 56940 руб. сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

До момента смерти кредитные обязательства им исполнялись ненадлежащим образом.

Кредитная задолженность ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62127,76 руб., из которых: просроченный основной долг – 45580,86 руб.; просроченные проценты – 15431,34 руб., неустойка за просроченные проценты-115,56 руб.

Согласно имеющейся у банка информации наследниками ФИО5 являются: ФИО2 (жена), ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь). 

На основании изложенного и статей 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809, 811, 819, 1175 ГК РФ истец просил взыскать с наследников и/или из стоимости наследственного имущества ФИО5 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала –Среднеруский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 62127,76 руб., из которых: просроченный основной долг – 45580,86 руб.; просроченные проценты – 15431,34 руб., неустойка за просроченные проценты-115,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063,83 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4- жена и дочери умершего ФИО5

В судебном заседании ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ПАО "Сбербанк", ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 56940 руб. сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО №.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что ФИО2 (жена), ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь) являются единственными наследниками умершего ФИО5 

В состав наследства вошла квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1988644,20 руб. 

По данным свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ наследниками указанного имущества ФИО5 являются жена и дочери - ФИО2 (жена), ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь). 

Согласно расчету истца, с наследников умершего заемщика ФИО5 подлежит взысканию кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в размере 62127,76 руб., из которых: просроченный основной долг – 45580,86 руб.; просроченные проценты – 15431,34 руб., неустойка за просроченные проценты-115,56 руб..

Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета

Учитывая, что неисполнение обязательств по кредитному договору было вызвано смертью заемщика и повлекло необходимость установления Банком наследников заемщика, а также то, что преследуемый Банком интерес не является противоправным, не направлен на получение от контрагента необоснованных преимуществ и на введение его в расходы, не предусмотренные договором, действия Банка по взысканию задолженности не противоречат условиям кредитного договора и действующему законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с наследников ФИО5- ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору в размере 62127,76 руб., из которых: просроченный основной долг – 45580,86 руб.; просроченные проценты – 15431,34 руб., неустойка за просроченные проценты-115,56 руб.

При этом ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, является частично дееспособной, а потому с учетом п.3 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностей возникших правоотношений сторон, ФИО3 отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а потому установленных законом оснований для взыскания долгов наследодателя с данного ответчика за счет законного представителя не имеется. 

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение, является одним из прав. Составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (ч.1 ст. 35, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания ч.1 ст. 88 и ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы (в том числе расходы по уплате государственной пошлины) возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение.

Принимая во внимание, что ответчики, как наследники должника по договору несут обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем судом взыскана с ФИО2. ФИО3, ФИО4 задолженность по договору в размере 62127,76 руб., (в пределах стоимости наследственного имущества), суд также приходит к выводу о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2063,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № к наследникам ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк солидарно с наследников ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> задолженность по кредитному договору в размере 62127,76 руб., из которых: просроченный основной долг – 45580,86 руб.; просроченные проценты – 15431,34 руб., неустойка за просроченные проценты-115,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2063,83 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий