к делу № 1- 113/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 25 октября 2017 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Заикиной М.В., с участием:

государственного обвинителя Каримова Х.Т., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бажуковой Е.А.,

при секретаре Калешкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

13 января 2012 года Ленинским районным судом г. Костромы по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 29 мая 2012 года по отбытия срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут ФИО1, с целью личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства – препарата (смеси), содержащего диацетилморфин (героин), являясь потребителем наркотических средств и обладая возможностью приобретения наркотического средства – препарата (смеси), содержащего диацетилморфин (героин), у неустановленных лиц, занимающихся незаконным сбытом указанного наркотического средства в розничных масштабах, посредством «тайников-закладок» на территории 

<

адрес>, обратился к указанным лицам с целью приобретения у них наркотического средства –препарата (смеси), содержащего диацетилморфин (героин). В тот же день, ФИО1, посредством сотовой связи, договорился с неустановленным лицом о приобретении у последнего вышеназванного наркотического средства. После этого ФИО1 проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с помощью терминала оплаты «QIWI», перечислил принадлежащие ему денежные средства, на указанный неустановленным лицом номер счета платежной системы «QIWI». Через небольшой промежуток времени, ФИО1 после оплаты наркотического средства, на сотовый телефон пришло текстовое сообщение с адресом местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством – препаратом (смесью), содержащим диацетилморфин (героин), а именно: «

<

адрес>, в кустах с торца дома.» В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1 направился к дому 

<

адрес>, где из куста с торца дома, достал сверток с наркотическим средством – препаратом (смесью), содержащим диацетилморфин (героин), массой не менее 1,34 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 относится к списку № 1 наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и является значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Прокурор согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым исходя из оценки состояния ее психического здоровья, поведения в судебном заседании. 

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы характеризуется положительно, самостоятельно прошел курс реабилитации от наркозависимости. 

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления небольшой тяжести обстоятельствам его совершения, личности виновного, который имеет склонность к совершению преступлений, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, считает, что следует назначить наказание только в виде лишения свободы. В тоже время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд, исходя из принципа гуманизма дает шанс ФИО1 исправиться без отбывания наказания в исправительном учреждении, и наказание назначает с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного. 

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) года 06 (Шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, с испытательным сроком в 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц, не совершать административные правонарушения в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Костромской области– уничтожить.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Заикина