мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 15 октября 2020 года

Судья Елисеева Е. А. дело № 22-6677/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Белоусовой О. В., судей Беликовой А. А., Меледина Д. В.

при секретаре Мальцевой Ю. А.

с участием осужденного ФИО1, его адвоката Саргсяна С. Ж., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М. И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 августа 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

22 сентября 2010 года Заречным районным судом Свердловской области (с учетом постановлений Президиума Свердловского областного суда и Камышловского городского суда Свердловской области, соответственно, от 15 августа 2012 года и 11 мая 2016 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

28 ноября 2017 года освобожденного на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 16 ноября 2017 года, которым неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев 21 день с удержанием 15% заработка в доход государства, наказание в виде исправительных работ неотбыто;

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 сентября 2010 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 12 декабря 2019 года по 13 августа 2020 года, а также в период с 14 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств, разрешен гражданский иск, с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Щ. взыскан материальный ущерб в размере 391 850 рублей.

Заслушав доклад судьи Меледина Д. В., выступления осужденного ФИО1, адвоката Саргсяна С. Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, прокурора Фролова М. И., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал, по его ходатайству, заявленному при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, судебное заседание в соответствии с требованиями закона назначено в особом порядке судопроизводства, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе и суде второй инстанции осужденный выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо снизить срок назначенного наказания. Указывает, что вину признал в полном объеме, принес извинения потерпевшему. Просит учесть состояние здоровья, его готовность возместить ущерб, причиненный преступлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству, заявленному при выполнении требований ст.217 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал виновным ФИО1 по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в крупном размере. 

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности противоправного деяния, обстоятельствам его совершения, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяния в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. 

У суда первой инстанции не имелось оснований для признания принесения извинений осужденным ФИО1 потерпевшему обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением. Поскольку принесение извинений потерпевшему невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда. В свою очередь принесение осужденным извинения потерпевшему как составная часть раскаяния в совершенном хищении учтено судом как обстоятельство, смягчающее наказание. 

Судом при назначении наказания также учтена характеристика с места жительства, которая является удовлетворительной. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд первой инстанции обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ учел наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершенное особо тяжкое преступление по приговору от 22 сентября 2010 года.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, которые могли оказать влияние на вид и размер наказания, в том числе приведенные в апелляционной жалобе осужденного.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не находит таковых и суд второй инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и по совокупности приговоров нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи