К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Республика ФИО4, 

<

адрес>, факс, телефон

(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2019 г. 

<

адрес>

Судья ФИО3 городского суда Республики ФИО4 ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Министерства экономического развития и торговли Республики ФИО4 №/в-19-2 от 22.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в ФИО3 городской суд с жалобой на постановление Министерства экономического развития и торговли Республики ФИО4 №/в-19-2 от 22.07.2019г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 в обоснование своей жалобы просит признать деяние малозначительным, отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

Представитель Министерства экономического развития и торговли Республики ФИО4, по доверенности ФИО5, просила оставить постановление без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Также, согласно ч.13.1 ст.34 вышеназванного закона рок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч.7 ст.94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч.8 ст.30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Как установлено в судебном заседании, при проведении внеплановой проверки №/в-19 установлено, что главным бухгалтером государственного казенного учреждения Республики ФИО4 «Служба эксплуатации административных зданий и автотранспорта» ФИО1 нарушены сроки оплаты по следующим контрактам: №МЮ/18-02 от 22.06.2018г.; № от 21.11.2018г.; № от 03.09.2018г.; № от 03.04.2018г.; № УК от 22.05.2018г.; № от 26.06.2018г.

Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела и не оспаривается правонарушителем.

При этом, лицом, ответственным за оплату товаров (работ, услуг) с нарушением срока является главный бухгалтер государственного казенного учреждения Республики ФИО4 «Служба эксплуатации административных зданий и автотранспорта» ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по данному правонарушению в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Вместе с тем, при рассмотрении дела уполномоченный орган не установил и не дал оценку обстоятельствам, установленным ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 21 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении, каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Допущенные ФИО1 нарушения нельзя признать существенными в связи с тем, что они не повлекли последствий, причинивших вред охраняемым ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» общественным отношениям.

Кроме того, следует принять во внимание то обстоятельство, что в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении и его рассмотрением, достигнута предупредительная цель административного наказания, установленная ст. 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, приходит к выводу о том, что постановление Министерства экономического развития и торговли Республики ФИО4 №/в-19-2 от 22.07.2019г., подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Министерства экономического развития и торговли Республики ФИО4 №/в-19-2 от 22.07.2019г. в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Освободить ФИО2 от административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики ФИО4 с подачей жалобы через ФИО3 городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО6

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-16

Подлинник находится в материалах дела №

в ФИО3 городском суде Республики ФИО4.