Судья Козлов М.С. дело № 21-571/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск Московской области 27 марта 2018 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дворака А.А. в защиту интересов ООО «Мегатерм-1», на решение Талдомского районного суда Московской области от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мегатерм-1»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ВРИО начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 277/314 от 

<

данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «Мегатерм-1» (далее ООО «Мегатерм-1», Общество) юридический адрес: 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 16 февраля 2018 года данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, защитник Общества подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указал на неверное установление судом фактических обстоятельств дела, отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Также сослался на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель и защитник ООО «Мегатерм-1» в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает решение по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления должностного лица следует, что 

<

данные изъяты> в 16 часов 00 минут в ходе административного расследования, проведенного сотрудниками ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по 

<

данные изъяты>, на территории города федерального значения Москвы, установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, прибывший в РФ в порядке, не требующем получения визы, осуществлял трудовую деятельность в качестве отделочника в ООО «Мегатерм-1» по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

В ходе проверки сотрудниками отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> базы данных отдела внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве установлено, что ООО «Мегатерм-1» не уведомило до 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина. 

Считая вину общества в совершении правонарушения доказанной, городской суд указал, что данный факт подтверждается: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>; протоколом осмотра территории; объяснениями ФИО2 и ФИО1

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ). 

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него. 

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В нарушение вышеприведенных требований закона, в данном деле об административном правонарушении отсутствует оригинал объяснений ФИО2, который является основным свидетелем. При проверке постановления должностного лица районный суд не допросил ФИО2 в качестве свидетеля, однако принял копию его объяснений, с имеющимися в них помарками, исправлениями, в качестве доказательства и положил в основу решения, что не допустимо, является процессуальным нарушением, в связи с которым суд второй инстанции не может признать его допустимым доказательством, и считает, что дело рассмотрено неполно, не всесторонне и необъективно. Кроме того, районным судом не проверена должным образом позиция ООО «Мегатерм-1» о том, что Общество не принимало на работу гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, при таких обстоятельствах, суд второй инстанции считает необходимым решение суда отменить, направить дело об административных правонарушениях на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы защитника юридического лица, привлеченного к ответственности, в полном объеме, и с учетом этого, проанализировав имеющиеся доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Талдомского районного суда Московской области от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мегатерм-1», отменить дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: