Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1ДД.ММ.ГГГГ года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И. А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – 

<

адрес>. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по решению администрации и профсоюзного комитета ТОО «Хабаровское» ему была предоставлена неблагоустроенная 

<

адрес> связи с трудовыми отношениями, работал на предприятии слесарем. До ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира находилась на балансе ТОО «Хабаровское» до его ликвидации, после чего была передана муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд 

<

адрес> обязал администрацию 

<

адрес> принять жилой дом предприятия-банкрота по 

<

адрес> Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного федерального округа решением от ДД.ММ.ГГГГ оставил постановление Арбитражного суда 

<

адрес> в силе. В январе 2017 года обратился в Управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации 

<

адрес> с заявлением на приватизацию жилого помещения, однако получил отказ в связи с тем, что указанный дом не относится к муниципальному жилищному фонду я является собственностью РФ. Однако указанный жилищный фонд является бесхозным, не имеет собственника. Просит признать право собственности на квартиру в порядке приватизации, поскольку с 1994 года является нанимателем квартиры, непрерывно пользуется жилым помещением, несет бремя его содержания.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая по доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что с 2002 года по 2007 год истец отбывал наказание в местах лишения свободы, в этот период времени в квартире никто не проживал, семьи у ФИО2 нет.

Представитель Администрации 

<

адрес> ФИО4 действующий по доверенности, исковые требования не признал, пояснил суду подробно согласно письменному отзыву. 

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что знаком с истцом примерно с 1997 года, знает, что ФИО2 работал слесарем в совхозе, постоянно проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в квартире у него установлен генератор для выработки электроэнергии, из указанной квартиры никуда не выезжал.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что является соседкой истца, знакома с ним еще с тех времен, когда они вместе работали в совхозе, квартиры им были предоставлены работодателем, дом неблагоустроен, поэтому оплату осуществляют только за электроэнергию, ФИО2 проживает в квартире один. 

Выслушав доводы представителя истца, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, это право обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды либо, путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади (ст.2 Закона «Об основах федеральной жилищной политики»).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ слесарю-сантехнику 3 разряда ФИО2 была выделена квартира по адресу: 

<

адрес> указанное подтверждается Постановлением совместного заседания администрации совхоза «Хабаровский» и профсоюзного комитета «О выделении жилой площади работникам совхоза «Хабаровский», а также трудовой книжкой истца. В этой связи, суд приходит к выводу и считает установленным, что спорная квартира была предоставлена истцу в период трудовых отношений с ТОО «Хабаровское», данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

Согласно карточке прописки в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2

Так как спорное жилое помещение было предоставлено истцу до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то согласно статье 5 Федерального закона Российской Федерации Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-77 и №-В07-77В от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Согласно частей 4 и 5 статьи 104 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (действовал до ДД.ММ.ГГГГ) при банкротстве предприятий жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления.

Обязанность по содержанию и обеспечению функционирования указанных объектов в соответствии с их целевым назначением возлагается на органы местного самоуправления по истечении одного месяца с момента получения уведомления от конкурсного управляющего. Передача объектов уполномоченным органам местного самоуправления осуществляется по фактическому состоянию без каких-либо дополнительных условий.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалам дела, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд 

<

адрес> обязал администрацию 

<

адрес> принять жилые дома предприятия-банкрота по 

<

адрес>. Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного федерального округа решением от ДД.ММ.ГГГГ оставил постановление Арбитражного суда 

<

адрес> без изменения.

Однако, указанный жилищный фонд не имеет собственника, не содержится и не обслуживается специализированными жилищно-коммунальными предприятиями. Вышеуказанные жилые дома в реестре муниципальной собственности не значатся.

В силу части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. 

Таким образом, в соответствии с пунктами 4 и 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, органы местного самоуправления должны были обратиться в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о принятии на учет объекта недвижимого имущества

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-189 «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, а затем были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. 

Таким образом, на основании ст. 6 ЖК РФ и указанного Федерального Закона РФ № ФЗ-189 к сложившимся правоотношениям между сторонами о пользовании спорным жилым помещением применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, поэтому, несмотря на то, что нарушен действовавший порядок вселения в предоставленное жилое помещение, истец в соответствии со ст. 20 ГК РФ, проживая в занимаемом жилом помещении, приобрел право пользования им на условиях договора социального найма. 

Отсутствие у истца других жилых помещений на праве собственности подтверждается справками КГУП «

<

адрес>инвентаризации», Управления Росреестра по 

<

адрес>.

Законность вселения и проживания истца в спорном жилом помещении ответчиком не опровергнуты. Исковые требования о выселении истца из указанного жилого помещения не предъявлялись. 

При обращении истца в январе 2017 года в Управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации 

<

адрес>, ему было отказано в приватизации 

<

адрес> не относится к муниципальному жилищному фонду, является собственностью Российской Федерации, до 2011 года находился в ведении ТОО «Хабаровское».

Однако, согласно ответу Территориального управления федерального агентства по управлению государственном имуществом в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости: 

<

адрес>, в реестре федерального имущества согласно требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателями федерального имущества к учету не заявлен.

Согласно справкам КГУП «

<

адрес>инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ и Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано.

Администрацией 

<

адрес> не опровергнуты представленные истцом доказательства в обоснование своего требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Непринятие ответчиком спорного дома на учет не является основанием для отказа истцу в реализации его права на приобретение жилого помещения в собственность.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, свидетельскими показаниями, истец занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, предоставленного до ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец право на приватизацию жилого помещения не реализовал, что подтверждается справками КГУП «

<

адрес>инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ и Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.8 Гражданского кодекса РФ, основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор и иные сделки, предусмотренные законом, а так же судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Договор приватизации спорного жилого помещения с истцом заключить невозможно, поскольку в ЕГРП по 

<

адрес> право собственности РФ на спорный объект недвижимого имущества до настоящего времени не зарегистрировано.

Тем не менее, право истца иметь имущество в собственности гарантировано ст. 35 Конституции и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поэтому истцу должна быть предоставлена возможность реализации этого права.

Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО7 право собственности (передача в собственность в порядке приватизации) на жилое помещение 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, общей площадью 17,7 кв.м. в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение (квартиру) №

<

адрес> 

<

адрес> в порядке приватизации. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Алейникова