ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<

...>

тел/факс: 

<

***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru 

судья Усков В.В.

дело № 21-247 

поступило 30 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2019 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.

при секретаре Мархаевой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Бабръ»,

У С Т А Н О В И Л:

1. Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РБ – заместителя главного государственного инспектора труда в РБ ФИО1 от 30 мая 2019 года № 17003 ООО «Бабръ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, обществу назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.

ООО «Бабръ» подало на постановление жалобу в районный суд.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 6 августа 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения.

ООО «Бабръ» подало жалобу на постановление и решение районного суда в вышестоящий суд.

В заседании вышестоящего суда директор ООО «Бабръ» ФИО2 подержал доводы жалобы.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 6 статьи 5.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления о назначении административного наказания) невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из части 1 статьи 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что на предприятии заработная плата выплачивается реже, чем каждые полмесяца, о чем свидетельствуют расчетные ведомости за январь-ноябрь 2018 года. С работником Ч. не произведен окончательный расчет в день прекращения трудового договора. Не начислена и не выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы за январь-ноябрь 2018 года, а также расчета при увольнении работников ЧИ. и А. 

Районный суд обоснованно отклонил доводы общества и оставил постановление в силе, поскольку нарушения трудового законодательства на предприятии подтверждается документально.

Директор общества не отрицает факты несвоевременной выплаты заработной платы, объясняя их тем, что задержка связана с неисполнением Министерством обороны России денежных обязательств перед ООО «Бабръ», из-за чего на предприятии нет денежных средств.

Эти доводы подлежат отклонению, поскольку подобные обстоятельства не указаны в трудовом законодательстве как основание для освобождения работодателя от обязанности своевременно выплачивать заработную плату работникам.

Нельзя принять во внимание и ссылки на то, что задержка выплаты являлась незначительной, в настоящее время задолженность погашена, работники не имеют претензий к работодателю.

Состав, предусмотренный частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к административной ответственности по указанной норма наступление каких-либо последствий не имеет значения.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не усматривается.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае допущенное нарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям, поскольку речь идет о соблюдении трудовых прав работников, справедливо рассчитывающих на своевременную оплату их труда. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, вышестоящий суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РБ – заместителя главного государственного инспектора труда в РБ от 30 мая 2019 года № 17003 и решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 6 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу ООО «Бабръ» – без удовлетворения.

Судья С.В. Булгытова