Дело № 1-99/2020

УИД:33RS0013-01-2020-000918-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Кострюкова Д.В.

при секретаре Синицыной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Новиковой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фиохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Меленковского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно. Постановлением Меленковского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Согласно судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № 1 г. Меленки и Меленковского района Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО3. ФИО1 алименты на содержание сына ежемесячно не выплачивал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Меленки и Меленковского района Владимирской области был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО1 не отбыл. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в ГКУ ВО «ЦЗН города Меленки». Судебному приставу-исполнителю в установленный законом срок не сообщил. 

Зная о решении суда, ФИО1, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжал игнорировать свою обязанность по его исполнению без уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, мер к их выплате и действий по погашению и уменьшению задолженности по алиментам не предпринимал, должных выводов для себя не делал, официально трудоустроенным не значился, в ГКУ ВО «ЦЗН города Меленки» с целью получения пособия по безработице и официального трудоустройства не обращался.Задолженность ФИО1 за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 804 рубля 39 копеек. Общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 687 871 рубль 20 копеек(расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации). ФИО1 в период образования задолженности умышленно, систематически не производил выплат средств по решению суда на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, а также не оказывал иной материальной помощи. Каких-либо непреодолимых препятствий для неукоснительного исполнения в полном объеме должником ФИО1 требований исполнительного документа о взыскании с него алиментов не установлено.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, вопрос о наказании ФИО1 оставила на усмотрение суда, о чем представила суду заявление. 

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного подсудимым, сторона защиты, не оспаривает.

Таким образом, все предусмотренные законом основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, в судебном заседании, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, при даче которых он признал себя виновным в неуплате алиментов на содержание ребенка, с суммой задолженности согласился, в содеянном раскаялся (л.д. 54-57); показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, являющийся отцом её ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выплачивает алименты на его содержание, материальной помощи не оказывает (л.д. 37-39); показания судебного пристава-исполнителя ФИО7 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ФИО1, несмотря на привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не выплачивает денежные средства на содержание сына ФИО2 (л.д. 29-31); рапорт об обнаружении признаков преступления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ (л.д. 9); копия судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 города Меленки и Меленковского района Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 взысканы в пользу ФИО3 алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4 начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 12);копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, предметом которого является взыскание алиментов в пользу ФИО3 (л.д. 13-15); копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Меленки и Меленковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 60 часов обязательных работ (л.д. 16-18); постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности ФИО1 по алиментным платежам, которая составила в период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ 53 804 рубля 39 копеек (л.д. 95); копия свидетельства о рождении ФИО2, согласно которого отцом последнего является ФИО1 (л.д. 44).

Давая оценку показаниям ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО7, суд учитывает, что они являются допустимыми доказательствами, получены в условиях, исключающих незаконное воздействие, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо замечаний по поводу производства допроса и правильности фиксации показаний от указанных лиц не поступило.

Таким образом, оценив данные и другие, указанные выше, доказательства по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину ФИО1 в преступлении доказанной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО1 судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается. 

На основании ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения им преступления, наличие судимости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако, анализ данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду применить положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание условно, установив испытательный срок и возложив исполнение дополнительных обязанностей. 

Поскольку судом сделан вывод о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, положения ст. 53.1 УК РФ суд не применяет. 

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

В отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для избрания данной меры процессуального принуждения в целях обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого не имеется.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. ФИО5

1 Подлинник документа находится в материалах дела №ДД.ММ.ГГГГ в производстве Меленковского районного суда.