Дело № 2-202/2024

39RS0007-01-2023-001535-80

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Багратионовск 06 мая 2024 г. 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В., 

при секретаре Мочалиной Н.В.,

с участием прокурора Округ Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Багратионовского района Калининградской области, предъявленному в защиту интересов Российской Федерации, к ФИО1 о возложении обязанности произвести отчуждение земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Багратионовского района Калининградской области в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести отчуждение принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м, имеющий кадастровый номер №, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под дом и его обслуживание, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ за гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1 произведена государственная регистрация права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, расположенный на приграничной территории. Вместе с тем, указал прокурор, земельные участки, расположенные на приграничной территории, не могут находиться в собственности иностранных граждан. В этой связи, полагая, что принадлежащая ФИО1 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок подлежит отчуждению им, прокурор в защиту интересов Российской Федерации обратился с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании прокурор Округ Л.Л. исковые требования поддержала и дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель извещенного судом в соответствии с частью 2 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса РФ о возникшем процессе для участия в нем в качестве истца территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО1, признанный судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель третьего лица публично-правовой компании «Роскадастр», в лице филиала по Калининградской области, и третье лицо ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м, имеющий кадастровый номер №, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под дом и его обслуживание, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности гражданину 

<

данные изъяты> ФИО1, что подтверждается произведенной ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрацией за ним данного права (л.д.№). 

ФИО1, являющийся гражданином 

<

данные изъяты>, не имеющий гражданства 

<

данные изъяты> (л.д.№), является в Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранным гражданином.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами. 

Согласно Перечню приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденному Указом Президента РФ от 09.01.2011 г. № 26, к таковым приграничным территориям отнесено муниципальное образование «Багратионовский городской округ» Калининградской области, на территории которого находится указанный земельный участок.

В настоящее время данное муниципальное образование имеет наименование муниципальное образование «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области». 

Учитывая расположение спорного земельного участка на приграничной территории, суд приходит к выводу о том, что данный земельный участок не может принадлежать на праве собственности ФИО1, являющемуся иностранным гражданином. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 238 Гражданского кодекса РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В установленный данной нормой закона срок принадлежащая ФИО1 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, который не может принадлежать на праве собственности иностранному гражданину, им отчуждена не была.

На данном земельном участке находится жилой дом, имеющий кадастровый номер №, право собственности на 3/4 долю в праве общей долевой собственности на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 (л.д.№).

В этой связи суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную им в Определении от 12.11.2019 г. № 2970-О «По запросу Геленджикского городского суда Краснодарского края о проверке конституционности пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 15 и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 238 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой, пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о недопустимости отчуждения земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, в развитие принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, предусмотренного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса. Вместе с тем указанное общее правило не исключает ситуаций, когда земельные участки принадлежат одним лицам, а расположенные на них объекты недвижимого имущества - другим. Возможность таких ситуаций, а также возникающие при этом взаимные права и обязанности собственников земельных участков и собственников зданий, сооружений регулируются действующим законодательством (пункты 3 и 5 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 271 и пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, пункт 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, будучи специальной нормой, не подлежащей расширительному толкованию, содержит единственное ограничение для иностранных граждан - невозможность обладания на праве собственности земельными участками, расположенными на приграничных территориях. Данный вывод согласуется и с пунктом 1 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, а потому нахождение в их собственности зданий, сооружений, расположенных на арендуемых ими земельных участках, включая участки, входящие в состав приграничных территорий, не запрещено законом (пункт 2); принудительная продажа земельного участка с одновременным сохранением за иностранным гражданином права собственности на находящиеся на нем здания, сооружения предполагает сохранение прав владения и пользования земельным участком, на котором расположена данная недвижимость, на основании статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3); таким образом, пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса и с нормами гражданского законодательства, не предполагает возложения на иностранного гражданина обязанности продать в принудительном порядке принадлежащее ему здание, сооружение, расположенное на земельном участке в пределах приграничной территории. Предусмотренный же пунктом 3 статьи 15 данного Кодекса и адресованный иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам запрет обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, входящих в перечень, установленный Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, не может толковаться расширительно и распространяться на объекты, которые в данном законоположении не указаны (пункт 4). 

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации предполагает возможность отчуждения иностранным гражданином принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, находящегося на приграничной территории, без отчуждения данным иностранным гражданином принадлежащего ему здания, расположенного на данном земельном участке.

Одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что спорный земельный участок не может принадлежать на праве собственности ФИО1, и учитывая, что с момента возникновения права общей долевой собственности ФИО1 на данный земельный участок прошло более года, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО1 обязанности произвести отчуждение принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если такие действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Суд полагает, что шестимесячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, заявленный прокурором в исковых требованиях, является разумным и достаточным для выполнения ФИО1 возложенной на него обязанности. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО1 обязанности в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести отчуждение принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м, имеющий кадастровый номер №, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под дом и его обслуживание, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования прокурора обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Багратионовского района Калининградской области, предъявленный в защиту интересов Российской Федерации, к ФИО1 о возложении обязанности произвести отчуждение земельного участка удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего паспорт гражданина 

<

данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, обязанность в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести отчуждение принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м, имеющий кадастровый номер №, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под дом и его обслуживание, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07.05.2024 г. 

Судья подпись ЖОГЛО С.В. 

Копия верна: Судья Багратионовского 

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.