№ 1-187/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Оренбургского района Оренбургской области ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Стовбыра М.М.

при секретаре Бажковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО2, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с последней, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, взяв в руку металлическую монтировку и, используя её в качестве оружия, нанес ею пять ударов Потерпевший №1 в область бедра правой ноги, причинив тем самым последней согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%); а также нанес металлической монтировкой несколько ударов Потерпевший №1 в область бедра правой ноги, обоих коленных суставов, причинив ей согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья), которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Стовбыра М.М. поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее, чем на одну треть, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное оконченное тяжкое преступление против личности, имеет постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, имеет троих малолетних детей, до заключения под стражу был трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога, ранее судим.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него троих малолетних детей, с. п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в осмотре места происшествия, проверке показаний на месте происшествия и даче стабильных признательных показаний по делу; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который образует судимость по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из материалов уголовного дела видно, что он не замечен в злоупотреблении спиртными напитками, на учете по поводу злоупотребления алкоголем не состоит. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья личности, обстоятельства его совершения, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в переделах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы и установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Назначая ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение преступлений против жизни и здоровья личности, настоящим приговором вновь осуждается за совершение тяжкого преступления против личности, кроме того, суд учитывает обстоятельства совершения им преступления и степень его общественной опасности. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к назначаемому ФИО2 наказанию положений ст. 73 УК РФ о его условности, суд не усматривает, поскольку данных, позволяющих сделать вывод о том, что его исправления возможно достичь без реального отбывания наказания, по делу не имеется.

Правовых оснований для изменения категории тяжести совершённого преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее его наказание обстоятельство.

Поскольку ФИО2 совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, до его осуждения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. При этом срок наказания, отбытого ФИО2 по вышеуказанному приговору, подлежит зачету в срок отбытого наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений, так как приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления и отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании ни подсудимым, ни его защитником не представлено.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. Время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под домашним арестом – зачету в срок отбытого наказания из расчета один день задержания и нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о компенсации ей морального вреда, причинённого преступлением, в размере 300000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая в полном объеме поддержала исковые требования и просила удовлетворить их, пояснив, что находилась на стационарном лечении 13дней, в настоящее время лечится амбулаторно, из-за нанесенной ей ФИО2 травмы она испытывает сильные болевые ощунения и затруднения при передвижении, перенесла операцию, предстоит еще одно оперативное вмешательство, нуждается в большом количестве медикаментов, в том числе обезболивающих средств, которые ей приобрести затруднительно из-за невозможности работать.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вышеуказанные исковые требования признал частично, просил суд с учетом требований разумности и справедливости, уменьшить их размер до 150000 рублей. 

Обсудив заявленные исковые требования о компенсации морального вреда с учетом положений ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что они законны и обоснованы, но подлежат удовлетворению частично.

При определении суммы компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 суд принимает во внимание характер телесных повреждений, полученных потерпевшей, длительность лечения, объем и характер оказанной ей медицинской помощи, последствия полученной травмы, которые выражаются в ограниченности объема движений и болевом синдроме, поскольку до настоящего времени Потерпевший №1 передвигается при помощи костылей, ей предстоит еще одно оперативное вмешательство. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого ФИО2 наказания: время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также срок отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента отбытия основного наказания.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: металлическую монтировку, хранящуюся 

<

данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым ФИО2 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, то есть в Оренбургском областном суде, в тот же срок. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова