дело № 1-190/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 2 ноября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Юрош О.В.,

потерпевшей "РОА",

представителя потерпевшего "МКЮ",

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коханова И.П.,

при секретаре Белкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (информация скрыта), несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 16.07.2018г. в п. Дубовое Белгородского района и области совершил грабёж при таких обстоятельствах:

около 22-х часов находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 решил совершить хищение из магазина ООО «Фермер Торг», расположенного по ул. Зеленая, д. 10. Для этого, находясь в торговом зале магазина, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он взял из холодильника 2 бутылки пива «Хугарден» и 2 бутылки пива «Бад». После этого, не оплатив товар, он направился к выходу из магазина. Когда подсудимый проходил мимо кассира "РОА", последняя потребовала от него прекратить противоправные действия и вернуть пиво. Осознавая, что его действия стали носить открытый характер, ФИО1 проигнорировал эти требования, и продолжил следовать к выходу. С целью пресечь такие действия, "РОА" догнала его в дверном проёме и схватила за руку, пытаясь задержать. Желая продолжить свои противоправные действия, ФИО1 освободил руку от захвата и оттолкнул "РОА" в сторону, причинив ей при этом физическую боль. После этого подсудимый с похищенным покинул место преступления, причинив ООО «Фермер Торг» материальный ущерб в размере 229 рублей 4 копеек.

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил поддержанное его защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учётом согласия потерпевшей, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, судом удовлетворено.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, ФИО1 виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.

Подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабёж, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, данные, характеризующие его личность.

ФИО1 не судим и к административной ответственности не привлекался. По месту регистрации, где он проживает с (информация скрыта), характеризуется удовлетворительно (л.д. 97-98, 108-109).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что причиной преступления явился эмоциональный срыв, произошедший из-за ссоры со своей девушкой. После того, как он выпил 1 бутылку похищенного пива, он осознал преступность своих действий, добровольно вернулся в магазин и возвратил остальное пиво. В настоящий момент он искренне сожалеет о содеянном и обязуется вести законопослушный образ жизни.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований признавать состояние опьянения ФИО1 отягчающим его ответственность обстоятельством, поскольку не оно способствовало совершению преступления или являлось его причиной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, чистосердечное раскаяние в содеянном (л.д. 37).

Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, также свидетельствует об определённой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о меньшей степени его общественной опасности.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным изменить категорию совершённого им деяния с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства совершённого преступления и поведение ФИО1 после него, а также установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом признаются исключительными, позволяющими применить при назначении подсудимому наказания правила ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск – хранить при материалах дела, бутылки – оставить на хранении у собственника.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.Д. Захаров