Дело № 2 – 216/2020 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе 

председательствующего судьи Багаевой В.Н. 

при секретаре Соловьевой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением. 

В обоснование иска указано, что квартира 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу – 4/6 долей в праве на основании договора купли-продажи от 1 октября 2013 г., договора дарения от 24 декабря 2013 г.; несовершеннолетней дочери истца ФИО3 – 1/6 доля в праве, несовершеннолетнему племяннику истца ФИО4 – 1/6 доля в праве. С 1982 года в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО2, в 1993 году выехал из квартиры, вывез все свои вещи, не проживает в спорном жилом помещении, не является членом семьи истца, не несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета, место его нахождения неизвестно. Регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает права собственника владения, пользования и распоряжения жилым помещением. 

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда без ее вручения адресату за истечением срока хранения. На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Трифаженков М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований

Представитель третьего лица УМВД России по г.Твери, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо несовершеннолетняя ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третьи лица несовершеннолетний ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда без ее вручения адресатам за истечением срока хранения. На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ третьи лица считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 ч.ч. 2-3 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. 

На основании ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав возможна, в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 235 ч. 1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что квартира 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: 

ФИО1 – 1/6 доля в праве на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 12 июля 2013 г., 1/6 доля в праве на основании договора купли-продажи от 1 октября 2013 г., 2/6 доли в праве на основании договора дарения доли квартиры от 24 декабря 2013 г.; 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – 1/6 доля в праве на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 12 июля 2013 г.; 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – 1/6 доля в праве на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 12 июля 2013 г..

Ранее указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО2 по 1/6 доле каждому в праве на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 12 июля 2013 г..

1 октября 2013 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/6 доли указанной квартиры.

24 декабря 2013 г. между ФИО6, ФИО7 (дарители) и ФИО1 (одаряемая) заключен договор дарения 2/6 долей указанной квартиры.

Согласно выписке из домовой книги, по сообщению ОАСР УВМ УМВД России по Тверской области в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: 

с 9 июня 1982 г. - ФИО6, ФИО7; 

с 3 февраля 1988 г. - ФИО2; 

с 17 мая 1996 г. - ФИО1; 

с 17 ноября 2002 г. - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

с 27 ноября 2011 г. - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что спорное жилое помещение является собственностью истца, ее несовершеннолетней дочери и несовершеннолетнего племянника.

Ответчик вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя жилого помещения, принимал участие в приватизации квартиры, приобрел самостоятельное право пользования жилым помещением, которым он распорядился, заключив с истцом договор купли-продажи доли квартиры. 

Передав по договору купли-продажи в собственность другого лица долю квартиры, ответчик добровольно прекратил свое право собственности жилым помещением. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета. 

Ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не является членом семьи истца, не несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета, вещей ответчика в квартире нет, место его нахождения неизвестно. 

При осуществлении своих жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей ответчиком не должны нарушаться права, свободы и законные интересы истца. Регистрация ответчика в квартире ограничивает права собственника владения, пользования и распоряжения жилым помещением. 

При наличии установленных обстоятельств исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> В.Н. Багаева

Решение в окончательной форме принято судом 25 февраля 2020 г.