дело № 2-30/2022 (50RS0050-01-2021-003016-35)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 14 февраля 2022 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при помощнике судьи Мосенз А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Городского округа Шатура Московской области к ФИО1 о признании утратившим право пользование и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец администрация Городского округа Шатура Московской области является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (пожарное депо), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанном нежилом здании (пожарное депо) в 

<

адрес> зарегистрирован ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>. Техническая документация на объект недвижимости жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 50,8 кв.м., находящееся в здание пожарного депо по адресу: МО, 

<

адрес> отсутствует. Данный объект учтен в технической документации на объект недвижимого имущества - пожарное депо, сведения о балансодержателе и основания выдела указанного жилого помещения из нежилого отсутствуют. По сведениям МО МВД России «Шатурский» ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, документы, послужившие основанием регистрации уничтожены, в связи с истечение срока хранения. По сведениям ГКУ МО «Московская областная противопожарно-спасательная служба» ГКУ МО «Мособлпожспас» основания регистрации ФИО1 в жилом помещении отсутствуют, последний никогда сотрудником противопожарной службы не являлся. В спорном жилом помещении ФИО1 никогда не проживал, не вселялся, личные вещи, предметы обихода отсутствуют.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 извещался по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Шатурский», привлечённого в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Применительно к настоящему делу судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> зарегистрирован в жилом помещение с кадастровым номером № общей площадью 50,8 кв.м., по адресу: МО, 

<

адрес> находящемуся в нежилом здании- пожарное депо.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером № нежилое, площадью 1476 кв.м., имеет 2 этажа, 1928 года постройки. В здании расположены помещения с кадастровыми номерами № (нежилое помещение), № (жилое помещение-квартира) площадью 50,8 кв.м.. Правообладатель- городской округ Шатура Московской области, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12).

Согласно сведениям ГБУ МО «МОБТИ» сведения о технической документации жилого помещения с кадастровым номером № отсутствуют. Данный объект учтен в технической документации на объект недвижимости- пожарное депо с кадастровым номером № (л.д. 14-23).

Из сведений ГКУ «Мособлпожспас» следует, что документальные основания регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес> отсутствуют. ФИО1 не являлся сотрудником пожарной части № Шатурского территориального управления силами и средствами ГКУ МО «Мособлпожспас» (л.д. 29).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на воинском учете военном комиссариате городов Шатура, Рошаль, Егорьевск не состоит.( л.д.43).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоял на учете в ГУ – ГУ ПФ РФ №10 Пресненский по г. Москве и Московской области (л.д. 53). Выплата страховой пенсии по старости ФИО1 приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации Городского округа Шатура был произведен осмотр помещения по адресу: 

<

адрес>. Помещение не имеет каких-либо бытовых вещей, пустое, никто не проживает.

По сведениям Управления «Шатура» ООО «МособлЕИРЦ» не располагает сведениями по начислению и оплате по помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> (л.д. 61).

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства и длительное время в нем не проживает, препятствий в пользовании жилым помещением не установлено, что свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Городского округа Шатура Московской области удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2022.

Судья З.Г. Богаткова