УИД № 36RS0036-01-2025-000155-74

№2-146/2025 (строка 184г)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года р.п. Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Коломийцевой Е.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

09.04.2025 ПАО Сбербанк, в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о взыскании задолженности в размере 39785,52 руб. по эмиссионному контракту от 02.08.2013 №0043-Р-1331236740, заключенному с ФИО, и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование иска указало, что 02.08.2013 с заемщиком ФИО в результате публичной оферты, путем оформления ею заявления на получение кредитной карты Сбербанка, заключен указанный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты MasterCard Credit Momentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием открытого на ее имя счета № для отражения банковских операций; на основании условий выпуска и обслуживания банковских карт ПАО Сбербанк, которые в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, альбомом Тарифов банка, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, и с которыми заемщик был ознакомлен и обязался выполнять, процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых; погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарного дня с даты формирования отчета по карте; банк исполнил свои обязательства, однако платежи по карте производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась просроченная задолженность в заявленном к взысканию размере за период расчета с 22.10.2016 по 31.03.2025; заемщик ФИО ДД.ММ.ГГГГ умерла; на счетах в ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО имелись денежные средства, вошедшие в состав наследственной массы; нотариусом нотариального округа Таловского района Воронежской области открыто наследственное дело №; на момент подачи иска банку не известен круг наследников; кредитный договор продолжает действовать до настоящего времени, начисление неустоек в связи со смертью заемщика банком прекращено. Истцом заявлены ходатайства об оказании содействия в собирании доказательств по делу, привлечении в случае обнаружения наследников к участию в деле и замене ненадлежащих ответчиков на надлежащих. Требования заявлены на основании положений ст.ст.309, 310, 809-811, 819, 1112, 1175 ГК РФ.

Определением Таловского районного суда Воронежской области от 26.05.2025, изложенным в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – сына-наследника заемщика ФИО - ФИО1

Представитель истца, третье лицо нотариус нотариального округа Таловского района ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились: ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Суд, на основании положений ст.167 ч.5 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что банк злоупотребляет своими правами, поскольку еще в 2018 г. Сбербанку было известно о том, что наследником ФИО является он, а также судом были удовлетворены два иска Сбербанка к нему о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным с его матерью, и в результате исполнения этих решений банк самостоятельно списывал с его счета денежные суммы – полагал, что в большем размере, чем присуждено судом; наследственный земельный пай давно им продан; просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям, представил письменное ходатайство об этом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно материалов дела, 02.08.2013 между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО в офертно-акцептной форме путем личного оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM и присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифам Банка, в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заключен договор заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным кредитом и обслуживанием счета – эмиссионный контракт №0043-Р-1331236740, во исполнение которого заемщику ФИО была выдана кредитная карта MasterCard CREDIT MOMENTUM № с лимитом 25000 руб. на срок на 12 месяцев, под 19% годовых, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5% от размера задолженности, с датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полной стоимостью кредита 20,50% годовых, и открыт лицевой счет № (ДД.ММ.ГГГГ изменен на №), подключена услуга «Мобильный банк» по номеру телефона заемщика. Таким образом, условия договора от 02.08.2013 №0043-Р-1331236740 сторонами согласованы, договор действует до погашения в полном объеме задолженности по кредитной карте. 

Как следует из расчета задолженности, движения денежных средств по счету №, заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, 26.03.2014 банком увеличен кредитный лимит до 35000 руб., а 23.01.2017 – снижен до 34987,34 руб.; исполнение обязательств заемщиком производилось с нарушением условий договора, штрафные санкции за неисполнение условий кредитного договора применялись с 23.05.2014; в заявленную к взысканию сумму задолженности 39785,52 руб. входят: остаток ссудной задолженности – 34987,34 руб. и задолженность по просроченным процентам – 4798,18 руб. 

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по рассматриваемому договору №0043-Р-1331236740 от 02.08.2013 погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям, что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Решениями Таловского районного суд Воронежской области от 26.02.2019 по гражданским делам №2-51/2019 и №2-52/2019 исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 (наследнику заемщика ФИО) о взыскании задолженности по кредитным договорам №51707 от 02.09.2014 и №150542 от 17.07.2013, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО, расторжении этих кредитных договоров, удовлетворены в полном объеме: договоры расторгнуты, и с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору №150542 от 17.07.2013 взыскана задолженность в размере 31027 рублей 19 копеек, и судебные расходы в сумме 7130 рублей 82 копейки, по кредитному договору №51707 от 02.09.2014 - в размере 54610 рублей 10 копеек, и судебные расходы 7838 рублей 30 копеек; решения вступили в законную силу 27.03.2019. Таким образом, ПАО Сбербанк с момента вступления решений в законную силу было известно о наличии наследника, призванного отвечать по обязательствам умершего заемщика.

В исковом заявлении указано, что остаток спорной ссудной задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-1331236740 рассчитан по состоянию на 31.03.2025, задолженность по просроченным процентам - за период с 22.10.2016 по 31.03.2025. 

Однако, проверив представленный расчет задолженности, сопоставив его с предоставленными истцом выписками по всем счетам заемщика, датой снижения кредитного лимита до размера взыскиваемой задолженности по основному долга, суд устанавливает, что заявленная к взысканию сумма просроченного основного долга - 34987,34 руб. – образовалась и рассчитана по состоянию на 21.07.2017, равно как и размер просроченных, заявленных к взысканию процентов - 4798,18 руб. – рассчитан на эту же дату; дата образования первой ссуды к погашению – 01.09.2013; дата выхода на просрочку – 22.10.2016; после 17.08.2016 погашений основного долга и процентов по договору не производилось; неустоек после 02.06.2017 банк не начислял и к взысканию не предъявлял.

При изложенных обстоятельствах направление 25.02.2025 банком-истцом ФИО1 требования о досрочном возврате кредитной задолженности наследодателя ФИО в общем размере 39785,52 руб. суд расценивает как злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ), и считает, что банк-кредитор узнал о нарушении своего права не позднее 21.07.2017, а потому обращение в суд с заявленными требованиями имело место за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

С учетом установленных судом обстоятельств злоупотребления правом и истечения срока исковой давности исковые требования удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-1331236740 от 02.08.2013, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.С. Тульникова

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025.