Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре Мурник К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187/2017 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании нотариальных услуг, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 00 руб., страховая сумма 00 руб., тариф за подключение к программе страхования – 00 % в месяц, срок действия договора 00 месяцев. В сумму кредита включены денежные средства, направленные банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 00 руб. (00 руб. * 00 %). 00.00.0000 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 00 руб. В сумму кредита включены денежные средства, направленные банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита + защита от потери работы в размере 00 руб. Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен по правилам ст. 428 ГК РФ, путем присоединения ответчика к предложенным условиям в целом в виде подписания договора о предоставлении кредита, разработанного банком, из чего следует, что заемщик был лишен возможности влиять на содержание договора в целом, был вынужден принимать условия, ущемляющие его права как потребителя. То есть, по мнению истца, имел место факт навязывания незаконной услуги. Кроме того, истцу не было представлено право выбора страховщика. 

Просит взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 убытки в размере 00 руб.; взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 00 руб.; взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате нотариальных услуг в размере 00 руб.; взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 штраф в размере 00% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, указала также, что на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.).

Представитель третьего лица ООО «Альфа-Страхование Жизни» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 00 руб. (л.д.). 

00.00.0000 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 00 руб. (л.д.).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

При заключении кредитного договора № ФИО1 выразила согласие на заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными», сделав соответствующую отметку в анкете-заявлении на получение кредита наличными (л.д.).

Согласно указанной анкете-заявлению в случае принятия банком решения о выдаче кредита наличными, запрашиваемая сумма кредита, указанная в предварительной заявке, увеличивается на сумму страховой премии, рассчитанную как 00 % в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования. С данным условием истец была также ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью. 

Кроме того, при заключении кредитного договора № 00.00.0000 года ФИО1 согласилась в том числе и с условием добровольной оплаты заемщиком страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредита наличными + Защита от потери работы и дохода» кредитными средствами (л.д.).

Согласно полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода», условие о присоединении к которой было принято ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, страховая премия по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» составляет 00 руб., страховая премия по программе «Защита от потери работы и дохода» составляет 00 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если заемщик не имела возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Между тем в правоотношения по страхованию ФИО1 вступила добровольно.

Так, обращаясь в банк с заявлением на получение кредита, ФИО1 выразила согласие на включение в программу страхования, о чем подписала соответствующее заявление. Доказательств, подтверждающих факт принуждения ФИО1 к заключению договора страхования либо заблуждения, истцом не представлено. 

Таким образом, ФИО1 добровольно дала согласие на включение в программу страхования. В связи с чем, выдача ей кредита не была обусловлена страхованием, ее отказ от заключения договора страхования не мог повлечь отказ в выдаче кредита. 

В связи с чем, доводы истца о том, что предоставление кредита было поставлено в зависимость от присоединения к программе страхования, безосновательны. 

Кредитные договоры № от 00.00.0000 года и № от 00.00.0000 года заключены между сторонами в добровольном порядке, содержат все существенные условия, подписаны сторонами без замечаний и каких-либо изъятий в данной части. Заключая указанные договоры, истец действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись с предусмотренными ими условиями об оплате страховой премии, что соответствует закону. Доказательств, подтверждающих применение ответчиком при подписании условий договора займа к истцу угрозы, насилия, обмана суду не представлено. 

То обстоятельство, что кредитные договоры являются типовыми и их условия заранее были определены банком в стандартных формах, не является нарушением прав заемщика, поскольку непосредственно перед заключением договоров ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредитов и в соответствии со ст. 421 ГК РФ была свободна в заключении договора. ФИО1 самостоятельно предложила банку заключить с ней кредитные договоры на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Доказательств того, что ФИО1 предлагала банку внести изменения в типовые условия договора и получила отказ, суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, учитывая установленное судом добровольное волеизъявление истца на заключение кредитных договоров на указанных в нем условиях, с учетом оспариваемых ФИО1 страховых премий, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с банка в пользу истца убытков в виде оплаченной истцом страховой премии, суд не усматривает.

Кроме того, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате нотариальных услуг, штрафа, суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку они являются производными от требований о взыскании убытков. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании убытков в сумме 00 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 00 руб., взыскании нотариальных услуг в сумме 00 руб., штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова

Решение вступило в законную силу 15.03.2017 года