Дело № 2-5128/2020

УИД 63RS0045-01-2020-006287-40

Решение

 

Именем Российской Федерации 

24 ноября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бобылевой Е.В.,

при секретаре Минетдиновой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5128/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства,

Установил:

Истец, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать не соответствующими действительности сведения, распространяемые ответчиком в отношении истицы, в публичном месте и признать сведения порочащими честь и достоинство, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. 

В обоснование требований истец указала, что стороны являются жильцами одного дома и соседями. Между истцом и ответчиком в период режима самоизоляции произошел конфликт, в ходе которого ответчик устно оскорбляла истца нецензурными словами, плевалась в ее сторону, дети ответчицы называли ее «алкашкой и пьяницей». Сама ответчик пишет на истицу ложные заявления в полицию, где содержится одна клевета. 06.09.2020 года истица обращалась в полицию с заявлением по факту оскорблений со стороны ответчицы 4 и 5 числа, в коридоре дома, при соседях и на улице, тем самым пороча ее честь и достоинство, негативно влияющие на ее репутацию при соседях. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила отказать, не отрицала, что между сторонами имеется конфликт, но истицу не обзывала и не оскорбляла. Кроме того, 4 и 5 сентября 2020г. ее не было в г. Самаре, так как она с семьей находилась в деревне. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО4, является собственником ком. 30 в 

<

адрес> по ул.

<

адрес> в 

<

адрес>, но не проживает показала, что к ответчику испытывает неприязненные отношения, так как у нее с ней конфликт. Также пояснила, что слышала, как ответчик оскорбляла истца нецензурными словами, однако не полнит день и время.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни..., иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно части 1 статьи 152 ГК Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов.

Как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защиту права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Истец ФИО1 является жильцом комнаты № 

<

адрес> по Старому переулку в городе Самаре.

Ответчик ФИО2 проживает в комнату № 

<

адрес> по Старому переулку в городе Самаре.

Из материалов дела, следует, что 18.04.2020 года истец ФИО1, обращалась к уполномоченному по правам человека с письменным заявлением в электронной форме о нарушении жильцами дома режима самоизоляции, на ее просьбы к родителям детей не бегать по коридорам получала брань и смешки, после чего истица обратилась в отделение полиции, прибывшими сотрудниками была проведена профилактическая беседа. 

В письме на имя ФИО1 от 27.04.2020 года уполномоченный по правам человека Самарской области, разъяснено, что обращение ФИО1 направлено на рассмотрение в органы внутренних дел, и указано что в связи с тем, что заявитель обратилась в органы полиции, соседи в свою очередь также обратилась в полицию с заявлением на заявителя ФИО1 

Письмом на имя ФИО1 Управлением МВД России по городу Самаре от 03.06.2020 года № сообщается, что в ходе проверки по жалобе ФИО1, поступившей от Управления МВД и от Уполномоченного по правам человека, сотрудниками Управления нарушений действующего законодательства РФ не установлено. С жильцами квартир №№,по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, проведены профилактические беседы, и разъяснена ответственность за нарушение законодательства РФ.

06.09.2020 года ОП У МВД России по г.Самаре принято заявление, талон уведомление №. Обстоятельства обращения в талоне не указаны. Сведений о рассмотрении заявления нет и истцом не представлены. 

Судом установлено и не отрицается, что между сторонами имеется конфликт. Конфликт, произошедший между сторонами по делу 4 и ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, был записан на телефон. Аудиозапись в судебном заседании прослушана, флешка приобщена к материалам дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что сведения, которые зафиксированы на записи, распространялись ответчиком, и сведения, содержащиеся в данной записи, порочат ее честь и достоинство формируя негативное общественное мнение о ней не только как о человеке, но и о жильце дома. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не доказан факт распространения ответчиком сведений порочащий честь и достоинство истца в виде оскорблений нецензурными словами. 

Прослушанная в судебном заседании аудиозапись записанная истцом при разговоре с ответчиком не подтверждает распространения сведений порочащий честь и достоинство истца в виде оскорблений нецензурными словами. Кроме того, звук плохо слышен, идентифицировать голоса невозможно, из аудиозаписи не следует, где она была сделана и кем. 

Опрошенная судом в качестве свидетеля ФИО4, подтвердили неприязненные отношения к ответчику, дату события не сообщила, не помнит, в связи с чем, ее показания не могут быть приняты судом во внимание.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт распространения ответчиком сведений об истце, которые носят порочащий характер, не доказан.

Обязанность каждой из сторон доказать обстоятельства, на которые лицо ссылается в обоснование своих требований, вытекает из ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено достоверных, бесспорных и допустимых доказательств, свидетельствующих в совокупности о нарушении его чести, достоинства о порочащем характере оспариваемых сведений и несоответствии их действительности.

Достоверных и убедительных доказательств того, что обращение ответчика были обусловлены исключительно намерением ответчицы причинить вред истцу, и представляли собой злоупотребление правом, материалы дела не содержат.

Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от требований о признании сведений, распространенных ответчиком, не соответствующими действительности, то суд также оставляет их без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.12.2020г.

Председательствующий: Е.В.Бобылева