Дело № 2-1560/2025

УИД 23RS0001-01-2025-002617-09 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 20 октября 2025 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Хомченковой О.И.

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием помощника прокурора Абинского района Мещерякова Г.А.,

представителя истца ФИО1 – адвоката Захаровой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика стоимость формы в сумме 3 645 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., судебные расходы в сумме 53 298, 84 руб., из которых 50 000 руб. расходы на представителя, 3 000 руб. госпошлина, 298,84 руб. почтовые расходы.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 13.12.2024 г. около 12.00 час. напротив домовладения по 

<

адрес> на нее напали 4 бойцовские собаки породы питбультерьер, покусали, причинили множественные повреждения. На рапорта об обнаружении признаков преступления было возбуждено уголовное дело 

<

данные изъяты>. После происшествия она была доставлена в ГБУЗ «Абинскую ЦРБ», где проходила лечение, потом лечилась стационарно, до настоящего времени продолжается заживление ран. Тяжесть причиненного вреда ее здоровью, обстоятельства и продолжительность стационарного и амбулаторного лечения подтверждаются заключением экспертиз и мед.картой. В настоящее время уголовное дело прекращено. Кроме телесных повреждений собаками была испорчена одежда. Нападение на нее собак произошло вследствие нарушения ответчиком правил содержания домашних животных, в связи с чем был причинен вред здоровью. Она испытала физическую боль и страдания, что является основанием для компенсации морального вреда. Моральный вред выразился в перенесенных ею в связи с нападением собак ответчика невероятного испуга за свою жизнь и физической боли непосредственно в момент причинения этих телесных повреждений, перенесенных впоследствии операций по ушиванию ран и курса вакцинирования сильнодействующим препаратом, длительным и болезненным залечиванием укушенных ран, невозможности восстановления внешнего вида без дополнительного лечения у косметолога, а также сильных и продолжительных болях по всему телу в течение длительного периода времени, необходимостью стационарного лечения, невозможности длительное время вести привычный образ жизни. До настоящего времени она проходит курс лечения у врача психотерапевта, боится приближения собак, плохо спит. Компенсацию морального вреда она оценивает в 500 000 руб. Также ею были понесены расходы на представителя в сумме 50 000 руб.

Представитель истца ФИО1 – Захарова Л.Ю. настаивала на исковых требованиях в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Свидетель Т.А., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ФИО1 находится у нее под опекой. 13.12.2024 г. ФИО1 пошла на автобус, чтобы ехать на учебу в 

<

адрес>. Ей позвонил старший сын и сказал, что на Г. напали собаки. Ей позвонила ФИО1 и сказала, что на нее напали собаки, и она находится на улице 

<

адрес>. Когда она подъехала Г. была вся в грязи, в крови, заикалась, не чувствовала левую руку. По пути она встретила скорую, которая поехала к месту событий. ФИО1 10 дней находилась на лечении в больнице, потом было амбулаторное лечение. Раны очень болят. Теперь Г. боится собак. 

Свидетель Е.А., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что13.12.2024 г. в обед она услышала визг, присмотрелась и увидела, что на человека напали собаки, собак было не менее четырех. ФИО1 кричала, звала на помощь. Она стала подходить к собакам, чтобы их отогнать, ФИО2 позвала собак, и они побежали к ней. Она забрала ФИО1 к себе домой, откуда ФИО1 Ею. была доставлена в больницу. 

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Из обстоятельств дела следует, что 13.12.2024 г. около 12.00 час. напротив домовладения по 

<

адрес> на ФИО1 напали 4 бойцовские собаки породы питбультерьер, принадлежащие ФИО2, покусали, причинили множественные повреждения в виде множественных укушенных ран и ссадин в области головы, туловища, верхних и нижних конечностей. 

19.12.2024 г. СО по Абинскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело 

<

данные изъяты>

16.07.2025 г. уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, 

<

данные изъяты>

Согласно отчету филиала 

<

данные изъяты> от 17.02.2025 г. ФИО1 находится под наблюдением педагога-психолога с 16.12.2024 г. в связи с произошедшей травмирующей ситуацией (укусом собаки). В ходе беседы выявилась сформировавшаяся фобия и страх собак после укуса. 

Согласно заключению эксперта № от 14.02.2025 г. ФИО1 13.12.2024 г. причинен средней тяжести вред здоровью. 

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № у ФИО1 на момент поступления в стационар 13.12.2024 г. имелись повреждения 

<

данные изъяты>

Все раны у ФИО1 возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, каковыми могли быть зубы собак. Все ссадины образовались от действия твердого предмета (предметов), направленного под углом к поверхности кожи с элементами скольжения, возможно от контактного взаимодействия с зубами либо когтями собак. Таким образом, образование повреждений у ФИО1 в результате укусов собаками не исключается.

Учитывая клинические данные от 13.12.2024 г., характер заживления повреждений, описанный судебно-медицинским экспертом 17.12.2024 г., комиссия экспертов считает, что все повреждения у ФИО1 возникли незадолго до ее поступления в стационар 13.12.2024 г.

Все вышеописанные повреждения у ФИО1 имеют единый механизм образования, потребовали стационарного, а затем амбулаторного лечения в период с 13.12.2024 г. по 17.01.2025 г.

Возникшие у ФИО1 13.12.2024 г. повреждения оцениваются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства в соответствии с п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

<

данные изъяты>

Раны на теле ФИО1 (на настоящий момент рубцы, как результат заживления ран) могут являться следами укуса животных, а также следствием воздействия зубов и когтей собак.

По имеющимся на момент осмотра 14.05.2025 г. у ФИО1 повреждения на теле: рубцам и участкам пигментации, невозможно установить количество животных (одно или несколько), в результате которых ей были причинены повреждения.

Повреждений лица у ФИО1 в связи с событиями 13.12.2024 г. не имелось. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (а. 1 ст. 1064 ГК РФ). При этом основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГКРФ и статьей 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суд РФ №33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

По мнению суда не вызывает сомнения и не нуждается в доказывании в силу статьи 61 ГПК РФ тот факт, что в результате полученных повреждений 13.12.2024 г. и их последствиям истцу были причинены физические и нравственные страдания. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Пунктом 32 названного постановления судам разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца, которой причинен средней тяжести вред здоровью, нравственные страдания, ценности права, подлежащего защите, с учётом требований разумности и справедливости, личности истца, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 в пользу истца компенсации морального ведра в размере 400 000 руб.

Согласно 1064 ГК РФ вред причиненной личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. (ст.210 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы на форму, которые составляют 3 645 руб. и подтверждены справками по операциям. 

За оказание юридической помощи ФИО1 оплачено 50 000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 09.09.2025 г. и накладной № от 09.09.2025 г.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 года № 454-О, критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию ФИО1 юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенные им в связи с оплатой юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ соответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб. и почтовые расходы в сумме 298 руб. 84 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГрождения паспорт гражданки РФ № выдан УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГрождения паспорт гражданки РФ № выдан УМВД России 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № стоимость формы в размере 3 645 (три тысячи шестьсот сорок пять) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы на представителя в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, госпошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей 84 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.10.2025 г.

Председательствующий: О.И.Хомченкова