Судьи: Курганов Е.Г. № 22-198/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 27 января 2026 года

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 ФИО11 на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2025 года о выплате вознаграждения адвокату и взыскании с осуждённого ФИО1 процессуальных издержек за оказание юридической помощи защитниками.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Епифановой Н.В., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО12, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, владеющий русским языком, имеющий высшее образование, неработающий, разведенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый,

осужден приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2025 годя по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания в виде лишения свободы и полного присоединения неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.04.2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 12 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2025 года защитнику – адвокату Глазевой С.А., за защиту осужденного ФИО1 в суде первой инстанции выплачено вознаграждение в размере 8259 рублей 30 копеек. С осужденного ФИО1 в доход государства взысканы процессуальные издержки в размере 13932 рубля (из которых: 5672,7 рублей за участие адвоката Кирюшина А.В. в ходе дознания и 8259,3 рублей за участие адвоката Глазевой С.А. в судебных заседаниях).

В апелляционной жалобе с дополнением осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2025 года в части взыскания с него процессуальных издержек в доход государства. Указывает, что у него отсутствуют денежные средства, он находится в тяжелом материальном положении и не трудоустроен. Просит обжалуемое постановление отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, заслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, а также в поступившем возражении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Исходя из смысла ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд, решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, должен исследовать имущественное положение лица, с которого они могут быть взысканы и в случае установления имущественной несостоятельности этого лица, вправе освободить его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Постановлением дознавателя ОД отдела полиции № 2 МУ МВД РФ «Оренбургское» ст. лейтенантом полиции ФИО6 от 25 сентября 2024 года защитнику - адвокату Кирюшину А.В., за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 в ходе дознания, выплачены денежные средства в размере 5672,7 рублей, за счет средств федерального бюджета (т. 1, л.д. 182, 183).

Протоколом судебных заседаний (т. 2, л.д. 214 - 223) подтверждено, что защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства в течение 4 дней осуществляла адвокат Глазева О.Н., от которой осужденный не отказывался. Судом осуждённому ФИО1 были разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ (т. 2, л.д. 220).

Суд выяснял мнение осужденного ФИО1 о возможности взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденный ФИО1 возражал по поводу взыскания с него процессуальных издержек в связи с отсутствием денежных средств (т. 2, л.д. 221).

Как верно установлено судом первой инстанции, осужденный ФИО1 является трудоспособным, инвалидности и ограничений к труду не имеет, сведений о его имущественной несостоятельности не представлено, что не позволяет признать осужденного ФИО1 имущественно несостоятельным и освободить от уплаты процессуальных издержек.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, он имеет реальную возможность уплатить процессуальные издержки.

Довод осужденного ФИО1 о нахождении в тяжелом материальном положении объективно не подтвержден, сведений подтверждающих обоснованность довода суду не представлено.

Вывод суда первой инстанции о взыскании с осуждённого в доход государства процессуальных издержек основан на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют требованиям ст. 131 и 132 УПК РФ.

Размер взысканных с осуждённого процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов Кирюшина А.В. и Глазевой О.Н. соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации».

Участие защитника – адвоката Кирюшина А.В. в ходе дознания, а также участие защитника – адвоката Глазевой О.Н. в судебных заседаниях суда первой инстанции и осуществление защиты осужденного ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий и протоколом судебного заседания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для освобождения осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2025 года о выплате вознаграждения адвокату и взыскании с осуждённого ФИО1 ФИО13 процессуальных издержек за оказание юридической помощи защитниками – оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Авдеев В.Ю.