Дело №2-4361-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Казанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Сущих А.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>. Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка была взыскана задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>. С учетом частичного погашения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по решению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения обязательств основного должника между банком и Сущих А.Д. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог предоставлен - полуприцеп рефрижератора 

<

данные изъяты> 1998 года выпуска №, идентификационный номер (VIN) №), цвет белый. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – полуприцеп рефрижератора 

<

данные изъяты> 1998 года выпуска (ПТС 

<

адрес>, идентификационный номер (VIN) №), цвет белый, принадлежащий на праве собственности Сущих А.Д., установив общую начальную продажную цену 

<

данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, за счет сумм, вырученных от реализации заложенного имущества - полуприцепа рефрижератора UTILITY TRAILER 1998 года выпуска (ПТС 

<

адрес>, идентификационный номер (VIN) №).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала, представила письменные объяснения, ссылаясь на следующее. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> остаток долга по процентам, взысканным по решению Ингодинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> долг по решению Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату с банковского счета, открытого на имя должника ФИО1 банком осуществлено списание денежных средств в погашение задолженности по процентам, взысканным по решению Ингодинского районного суда г. Читы в размере 

<

данные изъяты> и части задолженности, взысканной по решению Центрального районного суда г. Читы от 2014 года в размере 

<

данные изъяты> итого на сумму 

<

данные изъяты>. Иных денежных средств ни от должника ФИО1, ни от солидарного должника ФИО3 не поступали, что не оспаривается сторонами. 

Представитель ответчика Сущих А.Д., третьего лица ФИО1 ФИО4 исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик не согласен с размером задолженности по кредитному договору, в обоснование чего заявляет о том, что в ходе проверки материалов исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, также прокуратурой Ингодинского района г. Читы и прокуратурой Центрального района г. Читы на основании имеющихся платежных поручений, выписок из депозитного счета и программы базы выведен остаток долга, который составляет 

<

данные изъяты>. При этом, должником ФИО1 была произведена оплата по кредитному договору в полном объеме по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом обращения взыскания на заложенное имущество Сущих не производилось. Исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением обязательств. Заявление повторного обращения на заложенное имущество ответчики считают недопустимым. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 2008 года в залог от Сущих А.Д. был передан полуприцеп, оценка предмета залога составила 

<

данные изъяты>. Залогодатель в данном случае отвечает только в пределах стоимость заложенного имущества. Если стоимость заложенного имущества не покрывает задолженность основного должника, то остальное возмещается за счет иного имущества заемщика. Кроме того, вышеуказанное транспортное средство не имеет никакого отношения к решению Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, по которому фактически было обращено взыскание на заложенное имущество 2 других единиц транспортного средства принадлежащих на праве собственности заемщику. 

Третье лицо представитель Ингодинского РОСП по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании ФИО5 пояснил, что в производстве Ингодинского РОСП г. Чита имеется исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства Якушевского в полном объеме перед ПАО «Промсвязьбанк» не исполнены.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819, ст. 810 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать от ответчика возврата полученной суммы кредита и уплаты процентов в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>. 

Как следует из материалов дела, обязательства заемщика по указанному выше кредитному договору были обеспечены залогом.

В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 в залог был передан полуприцеп рефрижератора 

<

данные изъяты> 1998 года выпуска (№ идентификационный номер (VIN) №), цвет белый, зарегистрированный на Сущих А.Д.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворены частично. Солидарно взыскана с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, в удовлетворении требований о взыскании на заложенное имущество отказано. 

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отменено, дело направлено в указанной части на новое рассмотрение.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество - полуприцеп рефрижератора 

<

данные изъяты> 1998 года выпуска № идентификационный номер (VIN) №), цвет белый, с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты>. 

Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Промсвязьбанка» были удовлетворены частично. С ФИО1, ФИО3 солидарно взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины по 

<

данные изъяты> с каждого, обращено взыскание на заложенное имущество – грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>, 2003 года выпуска, принадлежащий ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того обращено взыскание на заложенное имущество – полуприцеп фургон реф. 

<

данные изъяты> 2002 года выпуска, принадлежащий ФИО1, с определением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>. 

В связи с тем, что задолженность по процентам не погашена, истец, желая обратить взыскание на заложенное имущество - полуприцеп рефрижератора 

<

данные изъяты> 1998 года выпуска (ПТС 

<

адрес>, идентификационный номер (VIN) №), цвет белый, обратился в Ингодинский районный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в связи с изменением рыночной стоимости заложенного имущества, на которое было обращено взыскание.

В связи с рассмотрением данного заявления была проведена экспертиза, согласно которой стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты>. 

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда определение Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Изменен способ и порядок исполнения решения Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в части установления начальной продажной цены на предмет залога - полуприцеп рефрижератора 

<

данные изъяты> 1998 года выпуска (ПТС 78 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №), цвет белый, определена начальная продажная цена в размере 

<

данные изъяты>. 

Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, определение Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Ввиду того, что истцу было отказано в изменении способа и порядка исполнения решения суда, осуществить взыскание на заложенное имущества в рамках исполнительного производства по решению Ингодинского районного суда г. Читы от 2009 года не представилось возможным, истец обратился с данным иском для обращения взыскания на заложенное имущество, с целью погашения задолженности перед банком. 

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания не допускается, судом не установлено.

Для установления рыночной стоимости полуприцепа рефрижератора 

<

данные изъяты> 1998 года выпуска судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о проведении судебной экспертизы, однако, стороны отказались. В связи с чем судом принимается экспертное заключение № ООО «Квант», проведенное на основании определения Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – полуприцеп рефрижератора UTILITY TRAILER 1998 года выпуска (№, идентификационный номер (VIN) №), цвет белый, принадлежащий на праве собственности Сущих А.Д., установив общую начальную продажную цену 

<

данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с Сущих А.Д. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, за счет сумм, вырученных от реализации заложенного имущества - полуприцепа рефрижератора 

<

данные изъяты> 1998 года выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2017 года

Судья О.Н.Копеистова