Дело № 1-186/24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 28 ноября 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретарях Евграфовой Ю.С., Поспеловой В.Б., Синицыной Ю.В., Зотеевой И.В., помощниках судьи Сурмава И.В., Медведевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Мешкова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Климкина А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого, 

- ДД.ММ.ГГГГ Далматовским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил участие в деятельности общественного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 (осужден по приговору Курганского городского суда Курганской области ДД.ММ.ГГГГ), являясь лицом ранее неоднократно судимым и отбывавшим наказание в местах лишения свободы, приговором Далматовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным, ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, которое ДД.ММ.ГГГГ он прибыл отбывать в Федеральное казенное учреждение «

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту исправительное учреждение, 

<

данные изъяты>).

ФИО6 (осужден по приговору Курганского городского суда Курганской области ДД.ММ.ГГГГ), являясь ранее неоднократно судимым и отбывавшим наказание в местах лишения свободы, приговорами Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также Шадринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое ДД.ММ.ГГГГ он прибыл отбывать в 

<

данные изъяты>

«К» (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) (далее по тексту – «К1»), также являясь ранее неоднократно судимым и отбывавшим наказание в местах лишения свободы, приговорами Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № г. Кургана от ДД.ММ.ГГГГ, Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным, ему назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое ДД.ММ.ГГГГ он прибыл отбывать в 

<

данные изъяты>.

ФИО1, являясь ранее неоднократно судимым и отбывавшим наказание в местах лишения свободы, приговором Далматовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным, ему назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое ДД.ММ.ГГГГ он прибыл отбывать в 

<

данные изъяты>.

В период отбытия наказания ФИО5, ФИО6, «К» и ФИО1 стали придерживаться системы «воровских», «тюремных сводов правил» (так называемых «понятий») и традиций, сложившихся в групповом сознании преступников, то есть криминальной и экстремистской идеологии, оправдывающей и поощряющей асоциальное поведение, криминальный образ жизни, а также престижность совершения новых преступлений, неотъемлемой частью которой выступает отрицание общепринятых моральных принципов и главенствующей роли права, пропаганда насилия как способа достижения цели, ненависть и вражда по отношению к представителям институтов власти и иным членам общества, не поддерживающим данные традиции и правила, что составляет идеологическую и объединяющую основу международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (другие наименования: «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», «АУЕ», «А.У.Е.»), сложившуюся в среде осужденных.

Система воровских и тюремных сводов правил (так называемых «понятий»), традиций, сложившаяся в групповом сознании преступников на территории 

<

данные изъяты>, предусматривала следующий понятийный аппарат и иерархию:

- «вор в законе» - лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии, такое лицо может назначаться, как правило, либо за исправительным учреждением или за отдельной территорией, например, городом, субъектом Федерации и так далее, то есть по территориальному признаку. На него возложено осуществление общего руководства криминальным сообществом на контролируемой территории по всем направлениям деятельности;

- «бродяга» - является криминальным «званием» и присваивается по решению «воров в законе». Применяется в отношении лиц, имеющих значительный авторитет среди членов и сторонников криминального сообщества. Нередко указанные лица в значительном числе случаев сами отказались от получения статуса «вора в законе»;

- «положенец» - «должность» в криминальной иерархии, наделенная полномочиями по руководству ячейкой криминального сообщества при отсутствии на территории или объекте так называемого «вора в законе». Назначение происходит по решению «воров в законе». Осуществляет общее руководство ячейкой криминального сообщества;

- «смотрящий» - «должность» в криминальной иерархии, наделенная полномочиями по руководству ячейкой криминального сообщества при отсутствии на территории или объекте так называемого «вора в законе». Преступная иерархия предусматривает разные виды «смотрящих» по функционалу: «смотрящий за лагерем» - назначается «братвой» ячейки и осуществляет общее руководство ею, «смотрящие» по объектам или направлениям деятельности ячейки – назначаются лидером и руководят в пределах предоставленных полномочий. Синонимом является слово «смотряга»;

- «братва» - лица, занимающие высокое положение в ячейке криминального сообщества (как правило, это лица, занимающие высокие должности в деятельности криминального сообщества, например, «смотрящие» по направлениям деятельности, или объектам: «смотрящие за бараками», «крышей», «игрой», «общаком» и т.д.;

- «мужики» - категория осужденных, которые составляют отдельную касту в криминальной иерархии, обозначающую криминальное «звание», а не должность. «Мужики» являются самой большой группой осужденных, ими и пытаются руководить осужденные, занимающие высшее положение в преступной иерархии или стремящиеся к занятию такого положения;

- «порядочный» - применяется к осужденным, придерживающимся криминальной субкультуры и не нарушающим принятых в ней правил и традиций, например, «порядочный арестант», «порядочный люд», «порядочный мужик»;

- «атасник» - осужденный, в чьи обязанности входит контроль за передвижением в первую очередь сотрудников исправительного учреждения и своевременное уведомление об этом членов и сторонников ячейки криминального сообщества, а также «игровых», то есть лиц, играющих в азартные игры в соответствии с традициями криминального сообщества;

- «барыга», «барыжничать» – термин субкультуры «АУЕ», он означает получение выгоды от продажи товаров на территории учреждения. Употребляется в пренебрежительной форме, так как эта деятельность является неуважаемой среди членов экстремистской организации «АУЕ», однако не является запрещенной и в некоторых случаях поощряется, так как часть средств идет на пополнение «общака» и позволяет организовать незаконный оборот запрещенных предметов;

- «прогон», «прогнать» - означает оповестить о каком-либо действии. «Прогон» может быть устный или письменный;

- «общее» - нередко применяется в качестве так называемого «общака», представляющего собой кассу взаимопомощи. Каждый уважающий себя член организации должен «уделять на общее». Прибыль с игры или других преступных действий обязательно выделяется на «общее» в объеме, не менее определенного лидером ячейки криминального сообщества. Средства из «общего» используются на нужды и содержание «воров в законе», нужды других участников, вовлечение новых членов, подкуп администрации исправительного учреждения, других представителей правоохранительных органов, и так далее;

- «точковка», «точкарь» - означает вид записки, то есть «малявы», которая предназначена для учета движения денежных средств и так называемой «насущки» (сигареты, чай, конфеты, продукты и т.д.) в ячейке криминального сообщества.

ФИО5, обладающий значительным криминальным опытом и знаниями в области «воровских» и тюремных сводов правил (так называемых «понятий»), в период отбытия наказания в 

<

данные изъяты>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах был наделен достоверно неопределенным лидером преступного мира («вором в законе») криминальной «должностью» в преступной иерархии, так называемого «положенца», за которым была определена зона преступного влияния – территория 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес> в силу чего он стал лидером и принял на себя обязанности неформального руководителя осужденных, отбывающих наказание в указанном пенитенциарном учреждении, получив возможность: обеспечить контроль и выполнение лицами, имеющими более низкий криминальный статус, его требований и распоряжений; распределять обязанности и функции среди всех осужденных, содержащихся в исправительном учреждении; применять меры поощрения и взыскания; управления и распоряжения имуществом и денежными средствами, формируемыми за счет добровольных взносов осужденными в так называемое «общее» («общак»), а также за счет незаконной организации и проведения азартных игр; осуществлять контроль за движением материальных ценностей, определять порядок сбора, хранения, учета и контроля за их расходованием среди осужденных признающих систему воровских, тюремных сводов правил и традиций, так называемого «общего», то есть фактически был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями лидера ячейки движения «АУЕ» на территории исправительного учреждения задолго до запрета деятельности и признания данного движения экстремистским.

Вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № АКПИ20-514-с международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» (другие наименования: «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», «АУЕ», «А.У.Е.»), признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации (далее экстремистское движение, движение, «АУЕ»).

ДД.ММ.ГГГГ экстремистское движение «АУЕ» внесено в перечень Министерства юстиции Российской Федерации общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, продолжая придерживаться криминальной и экстремистской идеологии, выражающейся в отрицании общепринятых моральных принципов и главенствующей роли государства и права, пропаганде угроз и насилия как способа достижения цели, а также вражды по отношению к представителям институтов власти и законопослушным членам общества, по причине непринятия ими криминальной идеологии, позиционируя себя в качестве лидера осужденных лиц, содержащихся в исправительном учреждении, являясь сторонником и последователем движения «АУЕ», заведомо зная, что вступившими в законную силу решениями Верховного суда Российской Федерации «АУЕ» признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации, умышленно и незаконно, из корыстной и иной личной заинтересованности, обусловленной стремлением создать себе более комфортные условия пребывания в местах лишения свободы и получить тем самым иные возможности сверх предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством, руководствуясь идеологической ненавистью и враждой к иным определенным социальным группам, вопреки принятому и вступившему в законную силу решению суда, в целях продолжения и возобновления противоправной деятельности запрещенной организации, решил организовать и возглавить на территории 

<

данные изъяты> деятельность территориально обособленного подразделения (ячейки) указанного экстремистского движения.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории исправительного учреждения по адресу: 

<

адрес> ФИО5, реализуя свой преступный замысел по организации деятельности обособленного подразделения (ячейки) экстремистского движения «АУЕ», стремясь продолжить и возобновить ее деятельность, осознавая, что деятельность движения «АУЕ» запрещена на территории Российской Федерации и носит экстремистский характер, руководствуясь теми же умыслом и мотивом, а также желанием самореализации как лидера территориально обособленной преступной среды, стремлением показать личное превосходство как лидера и превосходство последователей указанного запрещенного движения по отношению к другим социальным группам, отрицающим идеологию экстремистского движения «АУЕ», привлек в качестве организаторов и участников иных активных сторонников движения из числа осужденных лиц, содержащихся в данном исправительном учреждении, делегировав им ряд организационно-распорядительных полномочий и административно-хозяйственных функций, а именно:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (криминальное прозвище «Гарик»), определив ему полномочия организатора движения – «смотрящего за игрой»;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «К1» (криминальное прозвище «Руся»), (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) определив ему полномочия организатора движения – «смотрящего за общим»;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (криминальное прозвище «Лява»), определив ему полномочия участника движения – «смотрящего за отрядом №»;

- в период до ДД.ММ.ГГГГ «М» (криминальное прозвище «Медведь»), (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, далее по тексту «М»), определив ему роль участника движения – «смотрящего за отрядом №»;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «К» (криминальное прозвище «Грек») (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, далее по тексту «К2»), определив ему полномочия участника движения – «смотрящего за отрядами № и №».

При этом ФИО6, «К1», «М», «К2» и ФИО1 осознавали, что деятельность движения «АУЕ» запрещена на территории Российской Федерации, стремясь продолжить и возобновить ее деятельность, занять соответствующие «должности» согласно выстроенной ФИО5 иерархии, добровольно согласились. 

Объединяющей основой и целью, организованной ФИО5 ячейки «АУЕ», являлась криминальная экстремистская идеология, выражающаяся в почитании и принудительном продвижении ее идей, верховенстве власти «воров в законе» и приближенных к ним лиц в качестве антипода действующей государственной власти и общепринятых моральных принципов и главенствующей роли права, применение других законов, так называемых «воровских понятий», «арестантского уклада», сложившихся на протяжении длительного периода времени, в том числе в местах лишения свободы и диктуемых вышестоящими лидерами преступного мира, формировании мировоззрения преступного поведения и его поощрение, воспрепятствовании законной деятельности государственных органов, в том числе в лице администрации исправительного учреждения, а также нетерпимости инакомыслия по отношению к иным социальным группам осужденных, что формировало подрыв общепризнанных ценностей и государственных институтов власти.

Деятельность ячейки также отличалась строгой дисциплиной, применением мер наказания, в том числе путем физического насилия за невыполнение либо нарушение правил и традиций преступной среды, наличием общего фонда денежных и иных материальных средств, то есть так называемого «общего», формируемого как за счет добровольных взносов осужденными лицами, так и за счет незаконных организации и проведения азартных игр, с обязательным отчислением денежных и иных материальных средств в пользу «общего», беспрекословным подчинением рядовых осужденных неформальным руководителям – «смотрящим» и «положенцу», конспирацией и мерами внутренней безопасности, использованием средств связи и расчетных счетов, зарегистрированных на посторонних лиц.

ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории исправительного учреждения по адресу: 

<

адрес> в силу своих морально-волевых качеств, основанных на криминальных и экстремистских идеологиях, действуя в соответствии с определенной ему ФИО5 «должностью» «смотрящего за игрой», осознавая, что деятельность движения «АУЕ» запрещена на территории Российской Федерации и носит экстремистский характер, умышленно и незаконно, из корыстной и иной личной заинтересованности, обусловленной стремлением создать себе более комфортные условия пребывания в местах лишения свободы и получить тем самым иные возможности сверх предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством, руководствуясь идеологической ненавистью и враждой к иным определенным социальным группам, в целях продолжения и возобновления противоправной деятельности запрещенной организации, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по личному усмотрению в дневное, вечернее и ночное время незаконно организовывал, пропагандировал, проводил, а также лично принимал участие в азартных играх на деньги («покер», «двадцать одно», «тысяча», «зарики»), как неотъемлемой части движения «АУЕ», хранил и использовал игровое оборудование вне игорной зоны, вел учет ставок, наигранных и проигранных денежных и иных материальных средств в так называемых «точковках», определял способы и виды расчетов проигравшихся лиц, аккумулировал наигранные денежные и иные материальные средства, производил расчеты с участниками азартных игр посредством подконтрольного ему банковского счета № ***2664 (карта № ***2769), открытого на имя ФИО39 в подразделении ПАО «Сбербанк России» №, по адресу: 

<

адрес>, дистанционно администрируемого супругой ФИО6 – ФИО57 (дочь ФИО39), не осведомленной об его истинных преступных намерениях, удерживая в обязательном порядке устанавливаемые им отчисления с азартных игр в соответствующем процентном соотношении, на так называемое «общее», то есть осуществлял сбор средств для обеспечения деятельности указанного экстремистского движения, применял меры взыскания, а также покровительствовал лиц, принимающих активное участие в азартных играх – «игровых», отчитываясь непосредственно ФИО5 о лицах, принимавших участие в азартных играх, суммах вырученных средств и наличия сумм задолженности проигравших.

«К1» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории исправительного учреждения по адресу: 

<

адрес> в силу своих морально-волевых качеств, основанных на криминальных и экстремистских идеологиях, действуя в соответствии с определенной ему ФИО5 «должностью» «смотрящего за общим», осознавая, что деятельность движения «АУЕ» запрещена на территории Российской Федерации и носит экстремистский характер, умышленно и незаконно, из корыстной и иной личной заинтересованности, обусловленной стремлением создать себе более комфортные условия пребывания в местах лишения свободы и получить тем самым иные возможности сверх предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством, руководствуясь идеологической ненавистью и враждой к иным определенным социальным группам, в целях продолжения и возобновления противоправной деятельности запрещенной организации, доводил размеры взносов в виде денежных средств, взимаемых с осужденных для пополнения так называемого «общего», предназначенного, в том числе для обеспечения деятельности обособленного подразделения (ячейки) экстремистского движения «АУЕ», лично организовывал их ежемесячный сбор на банковский счет № ***7198 (карта № ***4899), открытый на имя сестры ФИО5 – ФИО68, вел учет поступивших и расходованных денежных средств в так называемых «точковках», а также по согласованию с ФИО5 распределял полученные денежные средства в соответствии с насущными потребностями ячейки, в том числе для приобретения и доставки необходимых средств быта и продуктов питания в интересах определенной социальной группы лиц, в различной степени придерживающейся порядков и правил экстремистской ячейки, независимо от размера произведенного ими взноса, создавая тем самым привилегированные условия жизни и быта сторонников движения, вопреки определенным государством лишениям, предусмотренным режимом содержания, поощряя тем самым следование осужденных криминальной экстремистской идеологии. 

Таким образом, ФИО5 сформировал хорошо структурированную и управляемую ячейку «АУЕ», включающую в себя не только организаторов, но и участников, отличающуюся распределением ролей, прав и обязанностей, а также строгой субординацией в межличностных отношениях, оставив за собой исключительное право контроля, координации работы ячейки и разрешения существенных вопросов ее деятельности.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на возобновление и продолжение деятельности возглавляемого им подразделения (ячейки) «АУЕ», ФИО5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, преследуя те же мотивы и цели, находясь на территории 

<

данные изъяты> в ходе проведения одного из «сходняков», то есть общего собрания осужденных из числа активных сторонников движения «АУЕ», содержащихся в учреждении, единолично принял решение о назначении осужденного ФИО1 на «должность» так называемого «смотрящего за отрядом №», определив ему полномочия принимать непосредственное участие в деятельности обособленного подразделения (ячейки) экстремистского движения «АУЕ», путем осуществления контрольных функций соблюдения осужденными отряда № порядков и правил ячейки, основанных на криминальной экстремистской идеологии движения «АУЕ», призывать иных осужденных к сбору денежных средств в счет пополнения так называемого «общего», в том числе за счет престижности участия в проводимых «азартных играх», пропагандировать иным осужденным криминальные традиции и идеологию движения «АУЕ», а также доводить волеизъявления ФИО5 и иных лидеров преступного мира до других осужденных, осуществлять контроль за выполнением осужденными требований и волеизъявлений ФИО5, выражающихся в верховенстве власти «воров в законе» и приближенных к ним лиц, в качестве антипода действующей государственной власти и отрицании общепринятых моральных принципов и главенствующей роли права, информировать ФИО5 о случаях невыполнения, либо нарушениях осужденными каких-либо его требований.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории исправительного учреждения по адресу: 

<

адрес> в силу своих морально-волевых качеств, основанных на криминальных и экстремистских идеологиях движения «АУЕ», действуя в соответствии с определенной ему ФИО5 «должностью» «смотрящего за отрядом №», осознавая, что деятельность движения «АУЕ» запрещена на территории Российской Федерации и носит экстремистский характер, умышленно и незаконно, из корыстной и иной личной заинтересованности, обусловленной стремлением создать себе более комфортные условия пребывания в местах лишения свободы путем существования за счет «общего» и получить тем самым иные возможности сверх предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством, руководствуясь идеологической ненавистью и враждой к иным определенным социальным группам, верховенством власти «воров в законе» и приближенных к ним лиц в качестве антипода действующей государственной власти, совершал умышленные действия, направленные на продолжение деятельности данного экстремистского движения, а именно:

- выполнял поручения и указания «положенца» ФИО5, обязательные к исполнению иными осужденными, имеющими более низкие криминальные статусы, согласно существующим в уголовно – преступной среде негласным нормам и правилам, призывал иных осужденных к сбору денежных средств на так называемое «общее», пропагандировал нарушение режима содержания, криминальную и экстремистскую идеологию и традиций движения «АУЕ», в том числе верховенство власти «воров в законе» и приближенных к ним лиц в качестве антипода действующей государственной власти, отрицание общепринятых моральных принципов и главенствующей роли права; 

- призывал иных осужденных, отбывающих наказание в указанном учреждении, к сбору денежных средств в счет пополнения так называемого «общего», в том числе за счет участия в проводимых «азартных играх», что способствовало функционированию организованной ФИО5 ячейки;

- доводил волеизъявления ФИО5 и иных лидеров преступного мира, осуществляя контроль за выполнением осужденными требований и распоряжений ФИО5, информировал ФИО5 о случаях невыполнения осужденными каких-либо его требований и совершении осужденными проступков, неприемлемых действующим правилам и традициям движения «АУЕ», придерживаясь и продвигая тем самым преступную иерархию, характерную движению «АУЕ»;

- давал распоряжения так называемым «атасникам» следить за передвижениями сотрудников исправительного учреждения, в целях своевременного информирования и недопущения пресечения администрацией учреждения «азартных игр» и иных нарушений режима содержания, обеспечивая тем самым методы конспирации деятельности движения «АУЕ»;

- принимал участие в общих собраниях сторонников движения «АУЕ», так называемых «сходняках», входя в число лиц, относящихся к «братве» ячейки, а также неоднократно принимал участие в проводимых азартных играх, являющихся неотъемлемой частью движения, чем демонстрировал свою активную роль в деятельности движения и престижность участия в общих делах ячейки; 

- доводил «прогоны» (письменные, либо устные послания вышестоящих лидеров движения) до сведения осужденных отряда №, поддерживал порядок, диктуемый экстремистским движением среди осужденных отряда №, пропагандируя тем самым престижность следования осужденных криминальной экстремистской идеологии; 

- проводил собрания, так называемые «сходняки» среди сторонников «АУЕ» и иных осужденных, где по согласованию с ФИО5 разрешал конфликты среди осужденных отряда № и применял в отношении осужденных, нарушивших правила и традиции преступной среды, меры ответственности, в том числе путем физического насилия;

- призывал осужденных не выполнять законные требования сотрудников администрации исправительного учреждения о соблюдении требований режима содержания, лично многократно нарушал требования режима содержания, чем подавал отрицательный пример другим осужденным и престижность совершения таковых действий; 

- применял в отношении осужденных, нарушивших правила и традиции преступной среды и ранее установленные распоряжения «положенца» ФИО5, меры ответственности, в том числе путем физического насилия, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично применил физическую силу в отношении осужденного ФИО86 путем нанесения ударов по различным частям тела, причиной чему послужило употребление последним кустарных алкогольных напитков без ведома положенца ФИО5 в период установленного им запрета, чем демонстрировал насилие как единственно верный способ достижения цели.

Перечисленные выше умышленные и целенаправленные действия, применяемые методы конспирации позволили организаторам ФИО5, ФИО6 и «К1», а также участникам «М», «К2» и ФИО1 в полной мере возобновить функционирование и продолжить деятельность территориально-обособленного подразделения (ячейки) запрещенного экстремистского движения «АУЕ» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> деятельность которого прекратила носить организованный характер под лидерством (руководством) ФИО5 после ДД.ММ.ГГГГ, ввиду пресечения сотрудниками УФСБ и УФСИН России по Курганской области.

Вместе с тем, после проведения гласных мероприятий, направленных на пресечение деятельности организованной «положенцем» ФИО5 ячейки, «смотрящий за отрядом №» ФИО1 свое участие в деятельности запрещенного экстремистского движения не прекратил, и вновь умышленно и незаконно, из корыстной и иной личной заинтересованности, обусловленной стремлением создать себе более комфортные условия пребывания в местах лишения свободы, руководствуясь идеологической ненавистью и враждой к иным определенным социальным группам, верховенством власти «воров в законе» и приближенных к ним лиц в качестве антипода действующей государственной власти, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории исправительного учреждения по адресу: 

<

адрес>, продолжил совершать самостоятельные действия, направленные на продолжение деятельности указанного запрещенного экстремистского движения, а именно: 

- высказывал требования в отношении осужденных отряда № о соблюдении принятых в уголовно – преступной среде правил и традиций, пропагандировал нарушение режима содержания, криминальную и экстремистскую идеологию движения «АУЕ», в том числе верховенство власти «воров в законе» и приближенных к ним лиц, в качестве антипода действующей государственной власти, отрицание общепринятых моральных принципов и главенствующей роли права;

- проводил собрания, так называемые «сходняки», среди сторонников «АУЕ» отряда №, в ходе которых доводил так называемые «прогоны», общие нормы и правила поведения «порядочного арестанта», то есть осужденного придерживающегося криминальной субкультуры и не нарушающего принятых в ней правил и традиций, пропагандируя тем самым престижность следования осужденных криминальной экстремистской идеологии;

- призывал осужденных не выполнять законные требования сотрудников администрации исправительного учреждения о соблюдении требований режима содержания, лично многократно нарушал требования режима содержания, чем подавал отрицательный пример другим осужденным и престижность совершения таковых действий;

- применял в отношении осужденных, нарушивших правила и традиции преступной среды и ранее установленные распоряжения «положенца» ФИО5, меры ответственности, в том числе путем физического насилия, а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично применил физическую силу в отношении осужденных ФИО86 и ФИО93 путем нанесения ударов по различным частям тела, причиной чему послужило употребление последними кустарных алкогольных напитков без ведома ФИО1, как «смотрящего» за отрядом №, чем демонстрировал насилие как единственно верный способ достижения цели.

Перечисленные выше умышленные и целенаправленные действия ФИО1 позволили ему продолжить реализацию отдельных элементов деятельности ранее организованного ФИО5 территориально-обособленного подразделения (ячейки) запрещенного экстремистского движения «АУЕ» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>». 

К выводу о виновности ФИО1 в данных преступных деяниях суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал, однако заявил о добровольном прекращении участия в движении «АУЕ». Также по существу уголовного дела показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он, отбывая наказание в 

<

данные изъяты>, был переведен из отряда № в отряд № и помещен в палату №, где вместе с ним отбывали наказание более 12 человек. Проживающие в данной палате осужденные попросили его решать их насущные проблемы и конфликтные ситуации. На данное предложение он согласился и взял на себя такую ответственность. Некоторые из них вообще не вставали с кровати, и им нужна была помощь, такая как – позвать врача, принести воды, так же нужно было следить, чтобы они между собой не ругались. Данную помощь он им оказывал. Также он часто организовывал привоз передач для себя и осужденные, проживающие с ним в одной палате, так же просили его организовать им привоз чая, кофе, сигарет. Переводили за это деньги и он, чаще всего обращаясь к ФИО98, организовывал передачи для этих лиц. Таким образом, он был «смотрящим» в своей палате, к другим палатам он никакого отношения не имел. Но проблемы осужденных из своей палаты он решал недолго, так как в ДД.ММ.ГГГГ его за нарушения поместили в штрафной изолятор. Когда после ДД.ММ.ГГГГ он вышел из штрафного изолятора, то от проживающих с ним в палате № узнал, что на территории 

<

данные изъяты> существовала ячейка «АУЕ». И в связи с тем, что он в ДД.ММ.ГГГГ взял на себя ответственность решать проблемы в палате, он автоматически стал участником «АУЕ». ДД.ММ.ГГГГ деятельность «АУЕ» на территории 

<

данные изъяты> была прекращена. Об этом ему стало известно от оперуполномоченного ФИО167. Именно с этого времени он добровольно прекратил выполнять взятые на себя ДД.ММ.ГГГГ обязанности, то есть перестал вмешиваться в конфликты, решать проблемы осужденных, помогать им с передачами, так как понял, что за данные действия предусмотрена уголовная ответственность. После ДД.ММ.ГГГГ о ячейке «АУЕ» он ничего не слышал. Вину в том, что состоял в ячейке «АУЕ» признает, в содеянном раскаивается. Осужденным ФИО86 и ФИО93, а также иным осужденным, отбывающим наказание вместе с ним в 

<

данные изъяты>, он телесные повреждения не причинял. О том, что он был участником ячейки «АУЕ» ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, которая существовала в 

<

данные изъяты> под руководством ФИО5 и ФИО6, он не знал, об этом ему стало известно из материалов уголовного дела. Также ему не было известно о том, что ФИО5 был смотрящим за 

<

данные изъяты> и был «положенцем». Насколько ему было известно, ФИО5 общался с администрацией 

<

данные изъяты>, но характер общения был «уставной». О том, что ФИО6 был «смотрящим» за игрой, он также не знал, так как ФИО6 жил один в палате. К осужденному ФИО98 часто обращались осужденные, он организовывал для них передачи с кофе, чаем, сигаретами, конфетами, но какой у него был неформальный статус ему не известно. Был ли ФИО178 «смотрящим» за отрядом №, ему также не известно, но ФИО178 был в отряде «самым ходячим». Как и осужденный ФИО192 в отряде №. Он (ФИО1) лично никому из осужденных не подчинялся. После ДД.ММ.ГГГГ, когда он (ФИО1) вышел из штрафного изолятора и узнал, что движение «АУЕ» запрещено, он прекратил какую-либо деятельность в этом направлении. А в ДД.ММ.ГГГГ его перевели в отряд №, но в этом отряде он никакие функции по разрешению споров и конфликтов не выполнял. Он лично никого не склонял к участию в азартных играх. Азартные игры были организованы на втором этаже 

<

данные изъяты>, кто угодно мог подняться туда и поиграть. Он также иногда приходил туда и играл. Играли на сигареты. О том, что ФИО5 и ФИО6 организовывали азартные игры, он ничего не знает. С ними лично он никогда в азартные игры не играл. О разделении осужденных в 

<

данные изъяты> на «масти» ему ничего не известно, но он относит себя к «мужикам». Администрация 

<

данные изъяты> не доводила до осужденных, а также до него лично, что деятельность «АУЕ» является экстремистской и она запрещена. Уже после того, как он освободился из штрафного изолятора в ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ФИО167 вызвал его к себе в кабинет и довел до него, что движение «АУЕ» запрещено. Никакой наглядной информации о том, что деятельность «АУЕ» является экстремисткой и запрещена в 

<

данные изъяты>, не было. Может быть, в ДД.ММ.ГГГГ эта информация и появилась, но когда он там находился, ее не было. Как расшифровывается аббревиатура «АУЕ», ему не было известно. Но оперуполномоченный ФИО167 объяснил ему, что «АУЕ» расшифровывается, как «арестантский уклад един». Мероприятия воспитательного характера, которые проводились с осужденными администрацией 

<

данные изъяты>, он не посещал, так как его туда не приглашали. Узнав, что его действия уголовно наказуемы, он прекратил заниматься данной деятельностью, и не оказывал больше осужденным в 

<

данные изъяты>, которые пытались обращаться к нему с разными просьбами, никакой помощи. 

Свидетель ФИО193 в судебном заседании показала, что по просьбе своего сына ФИО1 переводила денежные средства. Суммы были небольшие, в пределах 3 000 рублей, бывало меньше - 1 000 рублей, на лекарства, сигареты. Так как ее сын ФИО1 практически все это время находился в больнице, с «передачами» она ездить не могла. Деньги она переводила все четыре года, пока ее сын отбывал наказание. Когда нужно было перевести деньги, ее сын звонил ей на сотовый телефон с номера телефона, принадлежащего оператору «Ростелеком». Деньги она переводила со своей банковской карты по номеру телефона через приложение «Сбербанк онлайн». Кому именно переводились денежные средства ей не известно. На эти деньги впоследствии приобретались продукты питания и сигареты для ее сына и передавали ему в колонию. По просьбе ее сына ей никто денежные средства не переводил.

Свидетель ФИО194 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО5, который отбывает наказание в 

<

данные изъяты>. ФИО5 обращался к ней и родственникам, чтобы привезли ему «передачу». В колонии есть ее телефон, так как она возит «передачи» для осужденных за денежное вознаграждение уже около десяти лет. В 

<

данные изъяты> она возила передачи для многих осужденных. Когда ей звонили, то сообщали перечень необходимых предметов и данные осужденного, на которого необходимо было привезти «передачу». Деньги для покупки продуктов и вещей для «передачи» переводились на банковские карты ФИО194 ФИО220. В ее пользовании было две или три карты «Сбербанка». ФИО5 переводил разные суммы денежных средств. К примеру, пять блоков сигарет стоили 7 500 рублей. Все зависело от наполняемости «передачи». Собрать и отправить хорошую передачу могло стоить около 35 000 рублей. Переводил ли ФИО5 ей денежные средства с какой-то определенной карты, она сказать точно не может, так как к ней поступало для сбора и отправки передач большое количество денежных переводов. Передачи она увозила с периодичностью раз в три дня. ФИО1 ей лично не знаком. ФИО5 она привозила таблетки, которые ей передавала сестра ФИО5. ФИО5 также является братом ее мужа ФИО221. 

Свидетель ФИО98 в судебном заседании показала, что с подсудимым не знакома. ФИО98 ее бывший муж. В 2021 г. ФИО98, отбывая наказание в ЛИУ-3, просил у нее номер карты для перевода денег. Номер карты она в настоящее время не помнит. Карта была «Сбербанка». Эту карту она закрыла в ноябре 2022 

<

адрес> она пользовалась меньше года. ФИО98 пользовался номером счета указанной карты через онлайн-приложение с помощью мобильного телефона. Ей также известно, что ФИО98 с 2019-2022 гг., играл в ЛИУ-3 в покер. На ее карту приходили суммы от разных людей, которые ФИО98 затем просил перевести на другие карты. Также она возила в ЛИУ-3 «передачи», которые формировала за счет денег, которые ей присылал ФИО98. Если ФИО98 самому нужна была «передача», то приобретала все необходимое на свои деньги. Затем они с ФИО98 поссорились, и она сказала ему ее закрыть банковскую карту, номером счета которой он пользовался онлайн.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО98 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО98 обратился к ней с просьбой оформить банковский счет на свое имя, которым он впоследствии будет пользоваться. ФИО98 ей сказал, что банковский счет ему необходим в целях контроля денежных средств, поступающих на «передачи» для осужденных, а также для хранения личных денежных средств. Подробности он ей не рассказывал, просто пояснил, что ему необходим банковский счет с возможностью его администрирования в онлайн режиме. По просьбе ФИО98 она сходила в офис ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где открыла на свое имя банковский счет ***7006, к которому была привязана банковская карта № ***№. Открыв счет она передала ФИО98 логин и пароль для доступа к «Сбербанк Онлайн». ФИО223 постоянно использовал разные абонентские номера, которые она не записывала. У нее сохранены только два его абонентских номера ***№ и ***№. С ФИО98 она не общается примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО98 полностью администрировал указанный выше банковский счет из мест лишения свободы, посредством имеющегося в его распоряжении телефона, но данным телефоном также могли пользоваться другие осужденные. В некоторых случаях денежные средства могли приходить на ее счет, когда перевод осуществлялся по номеру телефона. Деньги приходили от неустановленных лиц на карту ***№. Кроме как с ФИО98 общение с другими осужденными она не поддерживала. Знает, что находясь в колонии, ФИО98 принимал участие в азартных играх, неоднократно выигрывал и проигрывал. Обычно долги по играм возвращали в конце месяца, это также было видно по переводам на банковскую карту. Были случаи, что ФИО98 выигрывал около 30 тысяч рублей, проигрывал по 5-6 тысяч рублей в месяц. Знает, что ФИО98 играл в «покер», о других азартных играх ей ничего не известно (т. 2 л.д. 171-173).

Оглашенные показания свидетель ФИО98 подтвердила в полном объеме, указав, что на предварительном следствии указанные обстоятельства помнила лучше. 

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО57 показала, что является супругой ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был осужден Курганским городским судом и отбывал наказание в 

<

данные изъяты>. Периодически, примерно до ДД.ММ.ГГГГ они поддерживали общение по сотовой связи, а также «ЗонаТелеком». Отбывая наказание в местах лишения свободы ФИО6 часто менял используемые им абонентские номера, переписка и общение с ним велись в «мессенджерах». В течение ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 практически не общались. Ближе к концу ДД.ММ.ГГГГ они возобновили общение. Знает, что в колонии ФИО6 называют «Гарик», и он является уважаемым человеком среди заключенных, но какой статус он занимает в преступной иерархии ей неизвестно. У нее в пользовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится одна банковская карта ПАО «Сбербанк», зарегистрированная имя ее матери – ФИО39. На эту карту ей приходит оплата от квартирантов, заработная плата за работу по найму, субсидия, также она сама вносит денежные средства на карту для оплаты счетов, совершения покупок. Основным источником доходов является пенсия по потере кормильца (бывший супруг), детское пособие и заработная плата. Также у неё есть карта ***№ на её имя, на нее в основном приходит детские пособия, которые она сразу перечисляет на карту ФИО39, чтобы данные пособия не списали приставы. В настоящее время на ее имя каких-либо банковских карт не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Арбитражный суд 

<

адрес> о признании себя банкротом. Если ФИО6 необходимо было совершить какие-либо платежи, он обращался к ней, поэтому все платежи по его поручению она производила со счета банковской карты свой матери. Назначение данных платежей ей достоверно не известны, но, как ей известно, от ФИО6, денежные средства перечислялись на приобретение продуктов, вещей для нужд осужденных. По информации о движении денежных средств по банковской карте ***№ с номером счета ***№ на имя ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что входящие поступления и переводы в адрес ФИО224 от ФИО225, ФИО232, ФИО234, ФИО236, ФИО237, ФИО194, ФИО98, ФИО238, ФИО241, ФИО243, ФИО244, ФИО221, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО352, ФИО264, ФИО265, ФИО282, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО268, ФИО2, совершены по просьбе, либо поручению ФИО6, источник происхождения данных денежных средств ей не известен. ФИО6 поручал ей придержать данные денежные средства у себя на определенный период времени, а в дальнейшем их нужно было перевести на определенный счет, как правило ФИО6 давал номер телефона, либо номер карты по которому она переводила денежные средства (т. 2 л.д.151-155).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО225 показал, что в местах лишения свободы у него знакомых, кроме ФИО98, никого нет. ФИО98 отбывает наказание в 

<

данные изъяты>. В некоторых случаях на его счет приходили денежные средства, которые по просьбе ФИО98 он переводил на другие счета, либо по номеру телефона которые ему давал ФИО98. ФИО98 ему объяснял, что это денежные средства на «передачи» для осужденных. Входящие и исходящие переводы, совершенные с контрагентами ФИО127 (жена ФИО98), ФИО39, ФИО68, ФИО271, ФИО241, ФИО275, совершены им по просьбе ФИО98, больше ни с кем из осужденных, содержащихся в местах лишения свободы, он никогда не общался (т. 2 л.д. 174-176). 

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО282 показал, что у его сожительницы есть сын – ФИО287, который отбывает наказание в 

<

данные изъяты>. ФИО287 звонил и просил перевести небольшие суммы незнакомым людям. Также ФИО287 звонил и предупреждал, что должны прийти денежные средства. После этого, ему на банковский счет поступили денежные средства от ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО39 ему лично не знакома (т. 3 л.д. 193-196).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО295 показала, что ФИО98 ее сын. Он отбывает наказание в 

<

данные изъяты>, в течение ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту перечислялись денежные средства по просьбе сына. Также по просьбе сына она совершила денежный перевод ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО68 на сумму 43 000 рублей (т. 3 л.д. 201-209).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО282 показал, что у него на хранении находятся денежные средства, принадлежащие ФИО299, отбывающему наказание в 

<

данные изъяты>. Периодически ФИО299 ему звонил и просил перевести денежные средства. Он неоднократно переводил для ФИО299 денежные средства, суммы были разные, 1000, 10 000, 20 000 рублей. Целей переводов ФИО299 ему не сообщал (т. 3 л.д. 213-215). 

Свидетель ФИО167 в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками УФСБ РФ по Курганской области проводились гласные внеплановые мероприятия, в результате которых ранее поступавшая информация о существовании в 

<

данные изъяты> ячейки «АУЕ» нашла свое подтверждение. Были изъяты «точковки», средства сотовой связи, предметы атрибутики «АУЕ» – бусы с нанесенными восьмиконечными звездами, машинки для нанесения татуировок, изображения звезд «отрицаловских». Организованная осужденными в ЛИУ-3 ячейка «АУЕ» имела свою иерархию во главе так называемых «смотрящих», которые руководили основной массой осужденных отрицательной направленности. Деятельность «АУЕ» на территории 

<

данные изъяты> заключалась в следующем: организация незаконной игорной деятельности с извлечением материальной выгоды, создание «общаков», материальных ценностей: чай, сигареты, вещи. Проведение собраний, так называемых «сходок» в каждое последнее число месяца. Формирование «общака» осуществлялось за счет незаконной игорной деятельности. Ячейка «АУЕ» в 

<

данные изъяты> выглядела следующим образом. «Положенец» смотрит за всем, ему подчиняются все осужденные отрицательной направленности и он дает им указания. После него идет «смотрящий за общим», «смотрящий за игрой», «смотрящий за отрядом». Также у «смотрящего за отрядом» есть «движенцы», которые выполняют его поручения. Также есть такое понятие, как осужденные «красные» - это масса осужденных «хозобслуга», которые трудоустроены, работают и выполняют поручения администрации учреждения. Есть еще так называемые «обиженные», которые выполняют самую грязную работу. К «мужикам» относятся осужденные, которые не трудоустроенные и не идут на контакт с администрацией. Явно не отрицают режим содержания, но и не прислушиваются к администрации. Это основная масса осужденных, которые более подвержены влиянию осужденных отрицательной направленности и их лидеров. Сбор «общака» осуществлялся под контролем осужденного ФИО6, который был так называемым «смотрящим за общим». ФИО6 организовывал игорную деятельность. Осужденный ФИО5 был так называемым «положенцем» за 

<

данные изъяты>, это была высшая должность в криминальной иерархии в 

<

данные изъяты>. ФИО5 уже назначал «смотрящих» за отрядами в 

<

данные изъяты>. Также среди активных участников движения «АУЕ» был осужденный ФИО1, который был назначен ФИО5 «смотрящим» за отрядом № 1. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО5 сформировал хорошо структурированную и управляемую им ячейку «АУЕ», в которую входили и занимали высшее положение осужденные ФИО192, ФИО6, ФИО98, ФИО178. Сам ФИО5 «смотрел» в целом за учреждением. ФИО98 занимал положение «смотрящего за общим». У ФИО6 была непосредственно под контролем игорная деятельность, то есть организация, проведение незаконных азартных игр, в том числе он вел списки участников азартных игр. Осужденные играли в карты и нарды на деньги, а ФИО6 вел списки с указанием (точковкой) количества участников, сумм которые проиграли определенные участники, для того чтобы затем потребовать с них долг, а также какие суммы были выделены победителями на «общее». ФИО1 смотрел за отрядом № 1. ФИО192 был смотрящим за отрядами № и №. Учреждение 

<

данные изъяты> состоит из двух учреждений: 

<

данные изъяты> и через 200 метров по проходному коридору ОТБ. В 

<

данные изъяты> было два отряда № и №, их контролировал осужденный ФИО192. На ОТБ были отряды № и №. В ОТБ проживали «положенец», «смотрящий за общим» и «смотрящий за игрой». ФИО5, ФИО98, ФИО6 и ФИО1 стали занимать эти положения в 

<

данные изъяты> в следующие периоды. ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 чуть позже, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО98 с приходом ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 чуть позже, так как ФИО5 начал отбывать наказание, когда ФИО1 еще был на свободе, то есть в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ В функции ФИО1 как «смотрящего» за отрядом № 1 входил сбор, содержание «общего» с отряда, поддержание традиций «АУЕ» в указанном отряде. К традициям «АУЕ» относились: отказ от работы, доведение до осужденных, что приемлемо и что не приемлемо по их жизни, чтобы считаться «порядочными» осужденными. В настоящее время деятельность указанной ячейки «АУЕ» пресечена, и ярких проявлений ее деятельности, как было до ДД.ММ.ГГГГ, нет. ДД.ММ.ГГГГ были произведены массовые обыскные мероприятия, по результатам которых ФИО6 находился уже на запираемых помещениях. ФИО5 был сразу этапирован в СИЗО для проведения следственных действий. В ходе проведения обыскных мероприятий были изъяты запрещенные предметы – игральные карты, «точковки», средства сотовой связи. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжил принимать участие в деятельности «АУЕ», не смотря на то, что он был переведен в другой отряд, это не мешало ему продолжать занимать свое неформальное положение «смотрящего» за отрядом № 1. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вывезли в СИЗО. По его возвращению из СИЗО, через два месяца в ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО192, воспользовавшись тем, что нет основной верхушки «АУЕ» ФИО5, ФИО6, возглавили движение «АУЕ» в 

<

данные изъяты> вплоть до их полной изоляции. В этот период ФИО1 и ФИО192 организовывали проведение «сходняков», получение оставшихся расчетов, распределение «общего». Также, не смотря на то, что ФИО1 фактически находился в другом отряде, отряд № все равно за ним оставался. Никого другого полномочиями «смотрящего» за отрядом № 1 не наделяли. Информация о том, что деятельность «АУЕ» запрещена на территории Российской Федерации и данная организация признана экстремистской, доводилась до осужденных. Среди них велось активное обсуждение этой темы. Воспитательным отделом распечатывалась информация об этом и размещалась на стендах в отрядах. После проведенных оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ ячейка «АУЕ» в 

<

данные изъяты> в той организованной форме больше не функционировала. Осужденные после проведенных мероприятий сделали для себя выводы, для них это было уроком. Они задумались и начали «двигаться» скрытно, не афишируя, кто «смотрящий», какая иерархия в целом. В связи с тем, что осужденный ФИО5 находится в 

<

данные изъяты>, он оставался «положенцем» за 

<

данные изъяты>, никто с него эти неформальные полномочия не снимал. Для игры в азартные игры осужденных могли заманить алкогольными напитками. Каждый смотрящий на своем отряде организовывал изготовление суррогатной продукции «браги». На это многие осужденные падкие, после употребления «браги» проигрывали большие суммы. Играли они в одном месте в отряде № в палате №. ФИО1 об этом было достоверно известно, и он сам принимал в этом участие. Денежные средства поступали от незаконной игорной деятельности несколькими способами. Через магазин, то есть осужденные, которые проиграли в карты, приходили в магазин и на усмотрение «смотрящего за общим» покупали продукты питания на ту сумму, которую проиграли, и отдавали «смотрящему за общим» ФИО98. Таким образом они гасили свои долги. Также у осужденных были средства сотовой связи, с помощью которых они от родственников, либо от знакомых осуществляли денежные переводы на карту сестры ФИО5, в том числе переводили деньги и на карту ФИО57 – жены ФИО6, которая затем переводила денежные средства сестре ФИО5. Дальше с этой карты денежные средства переводили ФИО194, которая по указанию осужденных ездила покупать для них «передачи». «Общак» пополнялся за счет выигрышей в азартные игры. Выигравший отдавал процент, от 10 до 15% от своего выигрыша. Осужденные пополняли «общак» для «атасников». Это осужденные, так называемые «красные», которые предупреждают осужденных отрицательной направленности о перемещении сотрудников администрации по территории 

<

данные изъяты>. Основная масса осужденных была обязана скидываться, чтобы «атасникам» за это, платить, давать сигареты, чай, их надо откуда-то брать, то есть это все и шло с «общего». «Общак» тратился также на предметы первой необходимости, на осужденных вновь прибывших из следственного изолятора. «Общаком» в основном распоряжались ФИО5 и ФИО98, как «смотрящий за общим», ФИО6 отслеживал поступление денежных средств. А дальше «смотрящие» за отрядом могли сами распределять. Таким образом, ФИО1 занимал должность «смотрящего» за отрядом № 1 в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и занимал эту должность до своего освобождения в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вывезли из 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> на два месяца. Вернувшись в ДД.ММ.ГГГГ, он также продолжал выполнять свои функции. Это было установлено в ходе проведения ОРМ. То есть после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжал осуществлять те же функции, что и до этого, не смотря на то, что находился в другом отряде. Он мог во время проведения обследования попасть на территорию ОТБ, в магазин. Через других осужденных «движенцев» выполнял свои функции, чтобы осужденные соблюдали арестантский кодекс, чтобы не было «не людских» поступков, «общее» распределялось по отряду, то есть, выполнял те же функции, когда он находился непосредственно в отряде № и эти функции никак не изменились. В его распоряжении имелась информация о том, что осужденные из отряда № после ДД.ММ.ГГГГ, продолжали подчиняться распоряжениям ФИО1, которые он передавал через других осужденных «движенцев». Также ФИО1 мог передавать сообщения через поваров. Также ФИО1 распределял, на какой кровати будет спать осужденный, в зависимости от статуса осужденного. 

Свидетель под псевдонимом «Влад» в судебном заседании показал, что когда он отбывал наказание в ЛИУ-3, там сформировалась устойчивая ячейка «АУЕ», Движение «АУЕ» это поддержание осужденными неписаного воровского закона, а именно сбор «общака», азартные игры, в том числе в «карты», поддержание воровских понятий. Осужденный ФИО5 являлся «положенцем» в 

<

данные изъяты> более пяти лет. Осужденный ФИО1 был назначен ФИО5 «смотрящим» за отрядом № 1. В обязанности ФИО1 входило: сбор «сходняков» в отряде, в котором он был «смотрящим», пополнение «общака» для «черной массы». Осужденные для пополнения «общака» играли в карточные игры, в кубики, нарды, на деньги. Игры проводились в отряде № «смотрящего» ФИО1. При этом осужденный ФИО6 был «смотрящим за игрой». От выигранной суммы сдавали на «общее». В конце месяца те, кто проигрывал, отдавали деньгами, либо сигаретами. Денежные средства затем переводились осужденному ФИО6 на подконтрольные ему банковские карты. В азартные игры играли в основном около 20 человек. С новыми осужденными по прибытии в 

<

данные изъяты> проводились беседы, выяснялось, к какой «массе» они относятся. Смотрящие отрядов проводили с ними беседы, убеждали играть в карты, чтобы пополнять «общее». «Общее» в первую очередь тратилось на сигареты и чай. Некоторую часть денег «смотрящие» тратили на свои нужды. «Черная масса» это категория осужденных, которые не сотрудничают с администрацией. В криминальной среде у «черной массы» привилегий было больше чем «красной массы». Самыми активными участниками из осужденных движения «АУЕ» в 

<

данные изъяты> были: ФИО5, ФИО98, ФИО6, ФИО1. У ФИО5 был статус «положенец», у ФИО98 «смотрящий за общим», у ФИО6 «смотрящий за игрой», у ФИО1 «смотрящий» за отрядом № 1. Всех их назначил ФИО5. ФИО1 был «смотрящим» за отрядом № 1 до конца ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ активные участники движения «АУЕ» были вывезены из 

<

данные изъяты> - ФИО5 и ФИО6 в 

<

данные изъяты>, в отношении них были возбуждены уголовные дела за создание ячейки «АУЕ», ФИО1 был закрыт в 

<

данные изъяты>. Но после ДД.ММ.ГГГГ ячейка «АУЕ» в 

<

данные изъяты> продолжала существовать. О «сходняках» осужденным сообщали «движенцы», которые ходили по отрядам, и сообщали о «сходняках». На «сходняках» обсуждали разного рода вопросы, например, что происходит в отрядах, может быть, кто-то в чем-то нуждался, у кого-то есть какие-то проблемы. Ему об этом известно, так как иногда ему приходилось самому участвовать на «сходняках». О статусах осужденных также объявляли на «сходняках». 

Допрошенный на предварительном следствии свидетель под псевдонимом «Морозов Станислав Вячеславович» показал, что он отбывает уголовное наказание в 

<

данные изъяты> по статусу в колонии относится к категории «красных», выполняет требования администрации учреждения, выполняет функции завхоза в отряде. В период до ДД.ММ.ГГГГ он выполнял функции по оказанию помощи осужденным в приобретении продуктов питания и товаров первой необходимости. Помощь заключалась в приеме посылок (передач) на имя иных осужденных, которым передачи не присылаются, ведение учета данных передач, дальнейшая их реализация. Другие осужденные именовали его «барыгой». Продукты питания, сигареты, товары первой необходимости приобретались им через ФИО194, которая в свою очередь делала передачи для осужденных. Формально администрацией учреждения это не запрещено. За счет данной деятельности он имел определенный незначительны доход. В силу своего статуса каким-либо сторонником движения «АУЕ» он не являлся. В учреждении среди осужденных существуют определенные порядки и правила, которые сложились на протяжении длительного периода времени, однако данные порядки и правила к деятельности движения «АУЕ» они не относят. В целом по колонии существуют так называемые «старшие» среди осужденных, которые решают вопросы жизни и быта простых заключенных, эти осужденный именуются «смотрящими». Так называемым «старшим» по колонии является ФИО5 прозвище «Бормон». ФИО5 может разрешить любой вопрос в конфликтной ситуации между осужденными. Контролирует все вопросы обеспечения достойной жизни и быта осужденных. ФИО98, прозвище «Руся» занимался сбором денежных средств для приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости в интересах осужденных. ФИО6, прозвище «Гарик» контролировал проведение азартных игр в колонии. Он лично также неоднократно принимал участие в азартных играх, в основном играли в «покер» на денежные средства. Являясь пенсионером, он рассчитывался через магазин учреждения сигаретами, никаких денежных переводов в адрес ФИО6 никогда не делал. Остальные осужденные возможно делали переводы. Смотрящим за отрядом № 1 являлся ФИО1, прозвище «Лява», таковым он являлся примерно с начала ДД.ММ.ГГГГ На «сходняках» никогда не присутствовал с силу своего статуса. В период исполнения ФИО1 обязанностей «смотрящего» он смотрел за порядком в отряде №, урегулировал конфликтные ситуации между осужденными, распределял общие продукты питания, а также предметы личной гигиены. «Смотрящим» за отрядом № 2 являлся ФИО178. Смотрящим за отрядами № и № являлся ФИО192, прозвище «Грек». Когда ДД.ММ.ГГГГ прошли внеплановые обыски на территории колонии, к нему обратился ФИО98 и попросил позвонить ФИО68, это сестра ФИО5 и передать ей, чтобы она сняла денежные средства с карты. В итоге он позвонил своей супруге ФИО2 и через нее попросил, чтобы она позвонили ФИО313 что она и сделала по его просьбе. Про какие денежные средства шла речь ему не известно (т. 3 л.д. 38-41). 

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО68 показала, что является сестрой ФИО5. Ко всем ее банковским картам привязан абонентский номер ***№. Ее брат ФИО5 отбывает наказание в местах лишения свободы не менее 5 лет, болеет туберкулезом, содержится в лечебно-исправительном учреждении. Около двух лет назад ей позвонил ФИО5 и спросил, есть ли у нее банковская карта. Она ответила, что есть. ФИО5 сказал, что с ней свяжется человек и переведет денежные средства. Эти денежные средства нужно будет перевести по требованию этого лица. Также брат ей пояснил, что эти денежные средства нужды для приобретения, сигареты и прочего. Она согласилась помочь ФИО5. После звонка ФИО5 ей на карту поступили денежные средства. Через 1-2 месяца ей позвонил мужчина, не представился, спросил о том, предупреждал ли ее брат о звонке. Далее мужчина продиктовал ей номер карты, на которую необходимо было отправить указанные денежные средства, что она сделала. В последующем ей на счета стали приходить различные суммы денежных средств от различных людей. Так как эти люди ей были не знакомы она понимала, что денежные средства приходят по просьбе ФИО314. Все эти денежные средства она переводила далее по указанному ей номеру. Все операции по банковской карте № ***№ производились только по просьбе ФИО5, ее личных операций по этой карте не было (т. 2 л.д.146-150).

Свидетель под псевдонимом «Стариков Максим Алексеевич» в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в 

<

данные изъяты>. Но не постоянно, так как часто выезжал на судебные заседания в течение полутора лет. То есть около 6-8 месяцев его не было в 

<

данные изъяты>. Постоянно он начал отбывать наказание в 

<

данные изъяты> в конце ДД.ММ.ГГГГ Ему известно, что в 

<

данные изъяты> есть разделения на категории среди осужденных «красные» и «мужики». «Красные» это осужденные, которые сотрудничают с администрацией. «Мужики» не сотрудничают с администрацией исправительного учреждения. Есть еще «обиженные» – это низко статусные осужденные, они в основном работают уборщиками. «Мужики» относятся к «черной массе» осужденных. Он отбывает наказание в отряде №, в котором находились тяжелобольные с открытой формой туберкулеза. Сейчас «смотрящего» за отрядом № 1 нет, ранее был. Он лично относится к категории «красных» осужденных и занимал неформальную должность «атасника», то есть предупреждал других осужденных, когда в их отряд направлялись сотрудники администрации исправительного учреждения. Лично с осужденным ФИО1 он знаком не был. Также в 

<

данные изъяты> отбывали наказание ФИО5 и ФИО6, у них был статус «блатных». Был ли «общак» в 

<

данные изъяты>, ему не известно. Про азартные игры на территории «

<

данные изъяты> ему ничего не известно. 

Допрошенный на предварительном следствии свидетель под псевдонимом «Стариков Максим Алексеевич» показал, что он отбывает наказание в 

<

данные изъяты>, содержится в отряде №. Численность отряда 40-45 человек. Из них 12-13 относятся к «красной массе», 10-11 к «обиженным», остальные к «мужикам». К «черной массе» относятся осужденные, которые нарушают режим содержания, систематически помещаются в штрафные изоляторы, противопоставляют себя порядкам, установленным администрацией учреждения. Среди «черной массы» есть «мужики», «движенцы», «смотрящие за определенными делами», «смотрящие за отрядами», «положенец». Одним из смотрящих за отрядом являлся ФИО1, криминальное прозвище «Лява». В статусе «положенца» состоит ФИО5 по прозвищу «Борман». Сам лично он относится к «атасникам». Обязанности «атасника» выполнял ежедневно с 0 часов до 6 утра, затем его менял другой осужденный (т. 3 л.д. 34-37).

Оглашенные показания Стариков, подтвердил в полном объеме, указав, что ранее указанные обстоятельства помнил лучше. 

Свидетель, данные о котором сохранены в тайне под псевдонимом «Лява», в судебном заседании показал, что в 

<

данные изъяты> существовала ячейка «АУЕ», которая поддерживала «воровские» традиции. В деятельности движения «АУЕ» в 

<

данные изъяты> ему известно с ДД.ММ.ГГГГ Лидерами данного движения в 

<

данные изъяты> были осужденные ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО315, ФИО317, ФИО98. ФИО5 был «смотрящим» за всеми, он назначал других «смотрящих». Все участники движения «АУЕ» в 

<

данные изъяты> выполняли распоряжения ФИО5. ФИО1 был «смотрящим» отрядом. ФИО98 был смотрящим за «общим». Он собирал деньги на «общак». ФИО1 «смотрящим» за отрядом № 1 назначил ФИО5. Самого ФИО5 «смотрящим» за 

<

данные изъяты>, с его слов, назначили «воры в законе» из 

<

адрес>. «Смотрящий» за отрядом следит, чтобы «мужики» играли в карты на деньги. Играют на деньги в карты, нарды, турниры проходят. Это все на деньги и магазин. Учет проигравших и выигравших вел осужденный ФИО98, у него были списки. ФИО98 отдавал списки ФИО1, и тот уже разбирался с осужденными из отряда №, которые проиграли в карты, мог избить того, кто проигрался и вовремя деньги не отдал. В палатах были кровати, ФИО1 прижимал голову осужденного и ломал ему руку, если он не отдавал вовремя долг, либо в «статусе» мог понизить. Об избиении ФИО1 осужденного за игровой долг ему лично известно. Также он лично видел, как осужденного по фамилии ФИО86 ФИО1 избил табуреткой за то, что он выпил алкоголь без его разрешения. Все это происходило во второй палате 

<

данные изъяты> В 

<

данные изъяты> существовали статусы «блатные», «мужики», «красные» и «обиженные». «Блатные» и «мужики» поддерживали воровские понятия и традиции. ФИО1, ФИО5, ФИО98, ФИО6, ФИО178 относились к указанной массе осужденных. ФИО5 приходил, собирал их, читал воровские «прогоны», ФИО1 в это время с ним стоял рядом. «Воровской прогон» – это письмо от «вора» о том, что не нужно делать. В 

<

данные изъяты> также существовал «общак», который должны были пополнять осужденные каждый месяц, сдавать сигареты, чай, кофе. Осужденный ФИО98 переводил деньги своей жене и им привозили передачи. На свои данные ФИО98 никогда передачи не привозил. Везли всегда передачи на чужие данные. Он ходил по всему отряду, спрашивал у всех данные. Когда привозили передачи, он отправлял все «ворам». Все осужденные в 

<

данные изъяты> знали о том, что движение «АУЕ» запрещено, но ФИО1 и ФИО5 говорили всем, что это не запрещено, и нужно «АУЕ» поддерживать. ФИО1 и ФИО5 также лично ему говорили об этом. После проведения оперативных мероприятий в 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ деятельность «АУЕ» продолжилась. Когда он освобождался в ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> деятельность «АУЕ» в 

<

данные изъяты> продолжалась. ФИО1 продолжал оставаться смотрящим за отрядом № 1 до своего освобождения. ФИО1 продолжал следить, чтобы осужденные играли в карты и сдавали деньги на «общее», гнали самогон. У ФИО1 была атрибутика «АУЕ», он ходил с четками, на четках какой-то крест был. 

Допрошенный на предварительном следствии свидетель, данные о котором сохранены под псевдонимом «Лява» показал, что на территории учреждения действовала ячейка запрещенного экстремистского движения «АУЕ» с четко выстроенной иерархической структурой, существованием общего фонда денежных средств – «общего», за счет которого она функционировала. «Положенцем» в колонии являлся ФИО5, он проводил «сходняки», зачитывал «прогоны», смысловое содержание заключалось в том, чтобы осужденные не велись на поводу у администрации, «обиженных» не били палками, слушать во всем «положенца» при конфликтных ситуациях с администрацией. Смотрящим за отрядом № 1 являлся ФИО1, прозвище «Лява», он таковым являлся с ДД.ММ.ГГГГ назначен «положенцем» ФИО5, также при очередной сходке. В обязанности ФИО1 входило контроль пополнения «общего», также он неоднократно проводил беседы с осужденными в целях склонения их к участию в азартных играх, таковые беседы проводились ФИО1 на других отрядах. Такую беседу ФИО1 проводил, в том числе с ним лично. Суть беседы ФИО1 заключалась в том, что он пытался убедить осужденного начать играть в азартные игры, разъяснял привилегии «игровых», заманивал возможностью выиграть денежные средства. Смотрящим за отрядом № 2 являлся ФИО178 прозвище «медведь», он также был назначен на данную должность «положенцем» еще в ДД.ММ.ГГГГ. Он лично с ФИО178 особо не контактировал, знает, что ФИО178 фактически выполнял те же самые функции, что и ФИО1. ФИО178 также сам постоянно играл в азартные игры, очень часто видел его за игровым столом. Смотрящим за «хирургией», которая находится при отряде № являлся ФИО321, прозвище «муха», движенцем у него был «ФИО319» - ФИО319. ФИО321 находился в подчинении ФИО178, к примеру, вел переговоры с осужденными, прибывающими этапом из 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на предмет участия в азартных играх, собирал сигареты, чай и денежные средства на «общее». Смотрящим за отрядами № и № являлся ФИО192 прозвище «грек» он назначен «положенцем» ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО192 выполнял общие обязанности «смотрящего» за отрядом. Помимо «смотрящих» за отрядами в колонии существуют «смотрящие» за определенными делами к таковым относятся «смотрящий за игрой» и «смотрящий за общим». «Смотрящим за общим» в 

<

данные изъяты> являлся ФИО98, прозвище «Руся», назначен ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ в его обязанности входило распределение приобретенных на «общее» продуктов питания, сигарет среди отрядов 

<

данные изъяты>. В основном денежные средства шли на продукты питания, а также для ФИО5, расходование денежных средств «общего» ФИО5 периодически осуществлялось в личных целях, а не в интересах общей массы осужденных. «Смотрящим за игрой» выступал ФИО6, прозвище «Гарик». Он был назначен единолично «положенцем» ФИО5 в конце ДД.ММ.ГГГГ Он как смотрящий за игрой контролировал и нес ответственность перед «положенцем» ФИО5 за все азартные игры, проводимые в учреждении, то есть организовывал игры как неотъемлемую часть движения «АУЕ», вел «точковки», следил за расчетами по игре, обеспечивал пополнение «общего» за счет азартных игр. «Игровые» осуществляли переводы денежных средств на счет ФИО39, данный счет бы подконтролен ФИО6 через его супругу ФИО57. Карточный долг определенного осужденного, при отсутствии у него возможности его погасить в установленный срок, как правило, последнее число месяца, ФИО6 мог перекрыть продуктами питания, сигаретами за счет передачи их в «общее». Однако в дальнейшем, лицо проигравшее в карты, было должно вернуть долг в денежном эквиваленте, то есть путем перечисления на карту ФИО6, либо на карту ФИО127. «Игровые» имели право рассчитываться между собой только через банковские счета, подконтрольные ФИО6, либо продуктами питания, приобретаемыми в магазине, либо через передачи, но также через ФИО6. Как таковыми «игровыми» в 

<

данные изъяты> были ФИО2, ФИО178, ФИО98, ФИО323, ФИО324, ФИО1, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО5 и ФИО6, они составляли основной костяк «игровых». Самой вышестоящей ступенью в преступной иерархии ячейки «АУЕ», действовавшей на территории 

<

данные изъяты> является «положенец», которым был ФИО5, прозвище «Бормон». Некоторые осужденные могли называть его «Батя». ФИО5 был поставлен на должность «положенца» в ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ и был назначен на эту должность «вором в законе». В полномочия «положенца» входит решение абсолютно всех вопросов арестантского уклада, в том числе, при необходимости полномочий нижестоящих «мастей». Арестантский уклад это и есть определенный свод законов, сформированных так называемыми «ворами в законе» на протяжении длительного периода времени, некоторые положения которого могут изменяться также по изъявлению «вора в законе», в зависимости от интересов, времени и обстановки. Среди атрибутики, указывающей на приверженность к движению «АУЕ» он видел бусы у ФИО5 с восьмиконечной звездой. Самыми активными сторонниками движения «АУЕ» на территории 

<

данные изъяты> являлись ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО178, ФИО98, ФИО192, ФИО329, ФИО328, ФИО326, ФИО332. «Смотрящим» за отрядом №1 туберкулезного отделения 

<

данные изъяты> является ФИО1, он относится к категории «черные» (мужики), был назначен единолично «положенцем» ФИО5 примерно в ДД.ММ.ГГГГ о чем в дальнейшем ФИО5 доводил на «сходняке» другим осужденным из категории «черные» (мужики). ФИО1 как «смотрящий» за отрядом № 1 обладал определенными полномочиями, например он разрешал конфликты в отряде, вовлекал других осужденных из категории «мужики» и «красные» к участию в азартных играх, обычно «покер» и «двадцать одно», которые проводились в палате № или палате № отряда № 

<

данные изъяты>. Также по 15 и 30 числам каждого месяца в ночное время ФИО1 проводил «сходки» обычно в палате № отряда №, где выпивали «чифир» и «самогон» за здравие и упокой «воров в законе». Там ФИО1 произносил приветственные фразы «АУЕ жизнь ворам», а остальные мужики говорили «вечно». Также в полномочия ФИО1 входило принятие решение о применении физической силы к «оступившемуся» осужденному, своего рода наказание, которое он принимал на указанных «сходках». Основанием для применения физической силы в отношении осужденных могли являться следующие случаи: долги в карточные игры, некорректное общение лица из категории «красные» к «мужикам», за употребление спиртного без ведома «смотрящего» за отрядом, за любую вещь, которую доверили «мужики» или «смотрящий», а ее забрали сотрудники 

<

данные изъяты> Также «смотрящий» за отрядом следил за тем, чтобы палаты были чистыми. Уборкой палат занимаются осужденные из категории обиженные («петухи» и «козлы»), бывали случаи, когда ФИО1 утром просыпался и ему не нравилось как убрана палата, тогда он говорил «завхозу» отряда № чтобы избили того или иного обиженного, обычно били осужденного из категории «обиженные» по фамилии ФИО333, так как он являлся старшим из «обиженных». Также ему известны случаи неоднократного причинения телесных повреждений осужденному по фамилии ФИО334 со стороны ФИО1, в основном за долги в азартные игры, а также за употребление им спиртного без ведома ФИО1, так перед употреблением спиртного необходимо ставить в известность «смотрящего» за отрядом. Так же осужденному по фамилии ФИО333 ФИО1 причинял телесные повреждения за то, что он употреблял спиртное (самогон) нарушая установленный ФИО1 запрет. ФИО1 активно вовлекал других осужденных отряда № к участию в азартных играх, говорил им, чтобы они приносили пользу на «общее» участием в азартных играх, а не лежали без дела. Несмотря на отсутствие татуировок у ФИО1 с символикой «АУЕ», в ДД.ММ.ГГГГ он видел, что у ФИО1 под футболкой были бусы с символикой «АУЕ» в форме остроконечной звезды, но так как ношение данных бус запрещено, то ФИО1 их прятал при проверке палаты сотрудниками администрации. Так же ФИО1 участвовал в сборе «общего». ФИО1 обычно поручал «завхозу» отряда № по фамилии ФИО287 сходить в магазин 

<

данные изъяты> и купить сигарет на «общее» за счет денег осужденных с пенсий по инвалидности. Затем ФИО287 приносил пачки сигарет ФИО1, который их подсчитывал и отдавал их «барыге» - ФИО342, который уж перепродавал данные сигареты по более высокой цене осужденным диктуя им для оплаты реквизиты банковских счетов. Осужденные приобретали сигареты и переводили деньги, часть этих денег получал лично ФИО1. Таким образом, ФИО1 создавал ситуации, когда в магазине нельзя было купить сигарет, а необходимо было покупать только с рук через «барыгу» по более высокой цене (т. 3 л.д. 2-10,11-13).

Оглашенные показания свидетель под псевдонимом «Лява» подтвердил в полном объеме, указав, что ранее указанные обстоятельства помнил лучше. 

Свидетель, данные о котором сохранены в тайне под псевдонимом «Кириллов Даниил Алексеевич», в судебном заседании показал, что ячейка движения «АУЕ» в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> уже существовала. «АУЕ» расшифровывается, как «арестантский уклад един». Ему точно известно о существовании ячейки «АУЕ» в 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ продолжала ли существовать данная ячейка далее, ему не известно. Администрация 

<

данные изъяты> оповещала осужденных о запрете деятельности «АУЕ» под расписку. В ДД.ММ.ГГГГ смотрящим за 

<

данные изъяты> был ФИО5. В 

<

данные изъяты> данное движение поддерживали ФИО5, ФИО6. ФИО6 был смотрящим за «игрой». Играли осужденные в карты. Игры проводились в палатах № и №. Постоянно в карты играли около 10 человек. ФИО1 являлся «смотрящим» за отрядом № 1 

<

данные изъяты>. ФИО1 был «назначен» ФИО5. О том, что ФИО1 являлся «смотрящим» за отрядом № 1, ему стало известно от других осужденных 

<

данные изъяты>. ФИО1 ему лично также предлагал стать участником «АУЕ». ФИО1 проводил «сходняки», также организовывал азартные игры, в которые играл и сам. «Сходняки» отряда № проводились в палате №, на них присутствовали все «мужики». Он лично в «сходняках» не участвовал, о том, что там происходило, ему известно от других осужденных. Если ФИО1 не мог решить какую-либо проблему среди осужденных, тогда уже подключался ФИО5 и решал данную проблему. «Общак» состоял из денежных средств, которые проигрывали осужденные в азартные игры. Насколько ему известно, проигранные денежные средства переводились в безналичной форме на банковскую карту, где она находилась и на кого была оформлена, ему не известно. ФИО5 и ФИО6 этапировали из 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г. После того, как ФИО6 и ФИО5 не стало в 

<

данные изъяты>, ФИО1 продолжил быть «смотрящим» за отрядом № 1, так как продолжал проводить «сходняки», организовывать азартные игры, мог избить кого-либо из осужденных за употребление спиртного без его разрешения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избил одного из осужденных, фамилию не помнит, за употребление спиртного без разрешения. ФИО1 был «смотрящим» за отрядом № 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Он сам освободился из 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный на предварительном следствии свидетель, данные о котором сохранены в тайне под псевдонимом «Кириллов Даниил Алексеевич» показал, что он отбывает наказание в 

<

данные изъяты> на территории данного учреждения действовала ячейка запрещенного экстремистского движения «АУЕ» с четко выстроенной иерархической структурой, существование общего фонда денежных средств – «общего». «Смотрящим за общим» являлся ФИО98, «смотрящим за игрой» являлся ФИО6, «положенцем» являлся ФИО5. В 

<

данные изъяты> существует четыре отряда, в каждом примерно по 30 - 40 человек. Смотрящим за отрядом № 1 туберкулезного отделения 

<

данные изъяты> являлся ФИО1, он относится к категории «черные» (мужики). На эту должность ФИО1 был назначен единолично «положенцем» ФИО5, уголовное прозвище «Бормон» примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 доводил об этом на одном из «сходняков» другим осужденным из категории «черные» (мужики). В обязанности ФИО1 как смотрящего за отрядом № 1 входит осуществление следующих полномочий: пропаганда идей «АУЕ» и вовлечение других осужденных в деятельность ячейки «АУЕ», разрешение конфликтных ситуаций внутри отряда, участие в азартных играх и вовлечение других осужденных к участию в азартных играх, доведение «воровских прогонов» (письменные, устные послания) от «положенца» или «воров в законе» до осужденных «мужиков» в своем отряде, дача указаний «атасникам» следить за передвижениями сотрудников 

<

данные изъяты> с целью сокрытия от них участие в азартных играх или иных нарушений режима содержания, участие в воровских «сходках», доведения до сведения «положенца» о случаях невыполнения каких – либо требований «мужиков» из своего отряда, сбор «общего» за счет вовлечения других осужденных в проведение азартных игр, принятие решений о разрешении конфликта в отряде и применении наказания к провинившемуся лицу. Основанием для применения физической силы к осужденному являются следующие случаи: за долги в карточные игры, за некоренное общение лица из категории «красные» к «мужикам», за употребление спиртного без ведома смотрящего за отрядом, за любую за вещь, которую доверили «мужики» или смотрящий, а ее забрали сотрудники 

<

данные изъяты>. Смотрящий за отрядом, ставит провинившегося осужденного своего отряда перед «мужиками» своего отряда на вид, далее происходит «сходняк», то есть сбор смотрящего за отрядом и «мужиков» отряда и провинившегося осужденного, при этом «красные» и «обиженные» к данным «сходкам» не допускаются. После чего смотрящий за отрядом (в частности ФИО1) принимает решение о применении физической силы к провинившемуся осужденному. Обычно ФИО1 проводил «сходняки» «мужиков» для разрешения конфликта в палате № отряда № туберкулезного отделения 

<

данные изъяты> Примерно в ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО93 выпил самогон без ведома ФИО1 и дал самогон кому-то из обиженных. ФИО1 это не понравилось и он собрал сходку «мужиков» в палате № отряда № 

<

данные изъяты> и принял решение избить ФИО93, после чего ФИО1 избил ФИО93 при остальных «мужиках». Также ФИО1 часто бил осужденного по фамилии ФИО334. Был случай, когда ДД.ММ.ГГГГ точный день и месяц не помнит, ФИО334 съел чужую кашу у какого-то «мужика», о чем было сообщено ФИО1. Тогда ФИО1 вызвал повара по прозвищу «Татарин» фамилия ФИО343, который подтвердил, что ФИО334 съел чужую кашу. После чего ФИО1 там же в палате принял решение избить ФИО334 и избил его. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ осужденный из категории «обиженных» по фамилии ФИО333, употребил спиртное без ведома ФИО1, так как отмечал день рождение. ФИО1 это не понравилось, и он собрал сходку «мужиков» в палате № отряда № 

<

данные изъяты> где принял решение избить ФИО86, после чего применил к нему физическую силу. Также в отряде № пользоваться и звонить по мобильному телефону допускалось только с разрешения смотрящего ФИО1, у которого хранился мобильный телефон. Каждые 15 и 30 числа календарного месяца в ночное время в палате № отряда № проходили «сходки», где ФИО1 объявлял о том, что нужно выпить за здравие или за упокой «воров в законе» по списку, далее произносил фразы «АУЕ жизнь ворам», а остальные «мужики» говорили фразу «вечно». Также ему известно, что ФИО1 никакие работы в 

<

данные изъяты> не выполнял, так как смотрящим не принято работать на администрацию. Когда ФИО1 вывози из 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, он все равно оставался смотрящим за отрядом № 1(т. 3 л.д. 25-28).

Оглашенные показания свидетель под псевдонимом «Кириллов Даниил Алексеевич» подтвердил в полном объеме, указав, что ранее указанные обстоятельства помнил лучше.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что о деятельности ячейки «АУЕ» на территории 

<

данные изъяты> ему известно в общих чертах. С ФИО1 познакомился, когда прибыл отбывать наказание 

<

данные изъяты>, они отбывали наказание в одном отряде. Какие именно функции выполнял ФИО1 в отряде, ему не известно. Он (ФИО8) в 

<

данные изъяты> находился с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ он убывал в 

<

данные изъяты>. Администрация 

<

данные изъяты> оповещала заключенных о том, что деятельность «АУЕ» запрещена. По этому поводу администрацией 

<

данные изъяты> постоянно проводились лекции. 

Свидетель ФИО287 в судебном заседании показал, что находится в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в отряде №, палата №. Ему ничего не известно о существовании на территории 

<

данные изъяты> организации «АУЕ». ФИО1 отбывал наказание с ним в одном отряде, но в палате №. Ему ничего не известно об участии ФИО1 в азартных играх на территории 

<

данные изъяты>. Во время нахождения в 

<

данные изъяты> ФИО1 лечился, конфликтных отношений у него ни с кем не было. Физическую силу ФИО1 ни к кому не применял. Он (ФИО287) относит себя к «красной» масти. Два года назад был «завхозом». В качестве «завхоза» он должен был следить, чтобы в отряде всегда была чистота. Должность «завхоза» не является официальной. ФИО1 относился к осужденным категории «черных». О том, что движение «АУЕ» запрещено, ему было известно. На эту тему администрацией 

<

данные изъяты> часто проводились лекции, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, на стендах в 

<

данные изъяты> имеется наглядная информация о том, что «АУЕ» запрещено. В ДД.ММ.ГГГГ данная информация уже была на стендах в 

<

данные изъяты>. 

Свидетель ФИО334 в судебном заседании показал, что в 

<

данные изъяты> находился с ДД.ММ.ГГГГ., периодически его увозили в 

<

данные изъяты>. О ФИО1 ему известно, что он отбывал наказание в отряде №, видел его несколько раз. Отношения с ФИО1 он не поддерживал. О движении «АУЕ» ему ничего не известно. Играют ли в азартные игры на территории 

<

данные изъяты>, ему также не известно. Он лично относит себя к осужденным «красной» масти. 

Свидетель ФИО86 в судебном заседании показал, что в 

<

данные изъяты> он находился с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, содержался в отряде №. О деятельности «АУЕ» на территории 

<

данные изъяты> ему ничего не известно. О том, что деятельность «АУЕ» запрещена, его никто не информировал. Осужденный ФИО1 в 

<

данные изъяты> физическое насилие в отношении него не применял. Также ФИО1 не предлагал ему присоединиться к игре в карты на денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ он спиртное в 

<

данные изъяты> не употреблял, так как это запрещено. В 

<

данные изъяты> он получал телесные повреждения, но только когда упал в душе и сломал себе руку. Эти события происходили в начале ДД.ММ.ГГГГ г. Никто этого из осужденных не видел, и подтвердить не может. Только после того как он упал, он позвал на помощь других осужденных. 

В судебном заседании также были исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину подсудимого:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

данные изъяты>, принимал непосредственное участие в деятельности территориально обособленного подразделения (ячейки) запрещенного экстремистского движения «АУЕ» (т. 1 л.д.12);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями по результатам проведения ОРМ «Опрос с легендированием цели», «наблюдение с использованием средств негласного контроля», проведенных в отношении ФИО6, предоставленных 

<

данные изъяты> в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности, при прослушивании аудиофайла и просмотре аудиозаписи ФИО6 подтверждает, что является одним из организаторов азартных игр, производит расчеты по играм, ведет учет, владеет данными о преступной иерархии ячейки «АУЕ» на территории 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 35-47);

- протоколы осмотра предметов, согласно которым осмотрены диски, содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», предоставленные 

<

данные изъяты>, за азартными играми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована игра в азартные игры на деньги, упоминаются участники с прозвищами «Самоха», «Гарик», «Медведь», «Мороз» «Рыжий», «Руся», «Лява» (уголовное прозвище ФИО1), «Синий» и другие, проговариваются суммы ставок наигранных и проигранных денежных средств, комбинации покера. Подтверждается удержание денежных средств на «общее», использование средств связи (разговоры по телефону) (т. 1 л.д. 54-101, 103-139, 141-158);

- протокол обследования помещения, согласно которому осмотрены помещения на территории 

<

данные изъяты>, изъята атрибутика, относящаяся к МОД «АУЕ», игровое оборудование, «точковки» - рукописные документы о ходе и результатах азартных игр, а также о сборе и распределении общего фонда денежных средств, мобильный телефон (т. 1 л.д. 170-174);

- акт внепланового обыска №, в ходе которого в палате № туберкулезного отделения отряда № 

<

данные изъяты> в выемке полового покрытия в левой части палаты под линолеумом обнаружены и изъяты: два мешочка из кожзаменителя черного цвета размерами 5/10 см, в которых размещены 7 записок на тетрадных листах с текстами арестантской тематики «АУЕ» («точковки») с указанием конкретных дат (число, месяц), кличках осужденных, конкретных суммах денежных средств, прихода и расхода денежных средств, товаров (предметов и вещей); в подушке под наволочкой на спальном месте осужденного ФИО6 изъяты: бусы-четки из дерева светло-коричневого цвета кустарного изготовления с прикрепленным амулетом с арестантской символикой «АУЕ» в виде восьмиконечной звезды, выгравированной по дереву с одной стороны и листа конопли, выгравированного с другой стороны; игральные карты кустарного изготовления в количестве 38 штук с рубашкой черного цвета, хранящиеся в кустарной картонной упаковке (т. 1 л.д. 175);

- акт внепланового обыска №, в ходе которого из прикроватной тумбочки осужденного ФИО5 обнаружены и изъяты бусы-четки темно-коричневого цвета кустарного изготовления с арестантской символикой «АУЕ» в виде паука и восьмиконечной звезды; на спальном месте осужденного ФИО5 под матрацем обнаружены и изъяты игральные карты кустарного изготовления в количестве 38 штук; под окном в нише обнаружен и изъят блок-адаптер с проводом и штекером для зарядки сотового телефона черного цвета кустарного изготовления (т. 1 л.д. 176);

- акт внепланового обыска №, в ходе которого у осужденного ФИО178 в палате № туберкулезного отделения № обнаружены и изъяты: ламинированный книжный лист с изображением арестантской символики «АУЕ», игральные карты кустарного изготовления в количестве 28 штук, завернутые в копировальную бумагу; кустарное устройство, для нанесения татуировок и флакон с тушью черного цвета 100 мл. (т. 1 л.д. 176);

- акт внепланового обыска №, в ходе которого в палате № туберкулезного отделения № 

<

данные изъяты> в нише полового покрытия палаты обнаружен и изъят сотовый телефон «Хонор» с сим-картой (т. 1 л.д. 177);

- протокол осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены акты внеплановых обысков №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями изъятых предметов и документов, изъятых в помещениях 

<

данные изъяты>, предоставленных совместно с результатами оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д.178-197);

- протокол обыска, согласно которому в жилище ФИО57 (супруги ФИО6) по адресу: 

<

адрес>, проведен обыск, в ходе которого у ФИО57 изъят мобильный телефон «Ксяоми» с сим-картой ***№ и ***№, банковская карта на имя Раисы ФИО39 №***№ (т. 1 л.д. 201-205);

- протокол осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых в жилище ФИО57. При просмотре мобильного телефона в мессенджере «Ватсапп» установлена переписка с абонентским номером ***№, которая содержит чеки по операциям, произведенным посредством счета на имя ФИО39, просьбы ФИО6 произвести определенную операцию, в том числе в адрес ФИО194, обнаружены фотографии ФИО6 в компании неустановленных лиц рядом с могилой «вора в законе» ФИО232, захороненного в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 206-223);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск, содержащий аудиозапись телефонного разговора посредством телефонии «Родная связь» между осужденным ФИО2 и его супругой ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, контролируемого сотрудниками 

<

данные изъяты>, в ходе которого ФИО2 сообщил своей сестре ФИО2 абонентский номер ***№, используемый сестрой ФИО5 ФИО68, а также просил ей передать от имени ФИО5 просьбу снять денежные средства с ее карты (т. 1 л.д. 234-237);

- протокол осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр диска, содержащего информацию о движении денежных средств по счетам, зарегистрированным на имя ФИО57 В.Ю., ФИО39 Р.А., ФИО68 Т.В., ФИО194 Ю.А., ФИО194 А.А., предоставленного ПАО «Сбербанк России». По счету ФИО39 № ***№, используемого ФИО6 для расчета по азартным играм, установлены многочисленные перечисления денежных средств, предназначение которых ФИО57 пояснить не смогла, пояснив, что данные операции совершались по просьбе ФИО6. Установлены переводы денежных средств на счет ФИО68, на котором формировалось «общее», на имя ФИО225. По счету ФИО68 № ***№, используемого «положенцем» ФИО5 и «смотрящим за общим» ФИО98 установлены поступления денежных средств со счетов ФИО275 М.Е. (счет, подконтрольный смотрящему за 

<

данные изъяты> ФИО275 Д.Г.), ФИО271 М.В. (счет подконтрольный «смотрящему за общим» в 

<

данные изъяты> ФИО24у.), ФИО225 Д.Н. (счет подконтрольный смотрящему за общим ФИО98 Р.А.). Также установлены переводы денежных средств ФИО194 А.А. (дочери ФИО194 Ю.А.), которые предназначались для приобретения продуктов питания на «общее». По счету ФИО194 А.А. № ***№, который фактически использовался ФИО194 Ю.А., установлены многочисленные пополнения, в том числе от ФИО225 Д.Н., ФИО68 Т.В., ФИО271 М.В., один перевод от ФИО39 Р.А., что подтверждает приобретение и доставку ФИО194 Ю.А. продуктов питания в исправительное учреждение (т. 2 л.д. 3-16);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с выписками о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетам ФИО57 В.Ю., ФИО194 А.А., ФИО68 Т.В., ФИО39 Р.А., предоставленных ПАО «Сбербанк России». По счету ФИО39 № ***№ установлены переводы денежных средств в адрес ФИО194 А.А., ФИО68 Т.В., ФИО225 Д.Н., поступления от ФИО27, ФИО352 М.М. и др. По счету ФИО68 № ***№ установлены взаимные операции по пополнению и списанию с банковским счетом на имя ФИО225 Д.Н. (транзитный счет используемый «смотрящим за общим» ФИО98), ФИО194 А.А., (закуп продуктов питания на «общее» ФИО194 Ю.А.), ФИО275 М.Е. (счет используемый «смотрящим за 

<

данные изъяты>» ФИО275 Д.Г., назначение платежей – «уделение внимания»), ФИО271 М.В. и ФИО29 (счета используемые «смотрящим за общим» в 

<

данные изъяты> ФИО24у., назначение платежей – «уделение внимания»), ФИО295 Е.М. (мать ФИО98 Р.А.), ФИО98 А.А. (вывшая супруга ФИО98 Р.А.). По счету ФИО194 А.А. № ***№ имеется множество поступлений денежных средств, в том числе со счетов ФИО68 Т.В., ФИО39 Р.А., ФИО127 А.А., ФИО178 А.В. Установлены переводы со счета ФИО346 (отец ФИО1) на счета ФИО57 В.Ю. и ФИО194 А.А., а так же поступления денежных средств со счетов ФИО68 Т.В. и ФИО194 А.А. Установлены переводы со счета ФИО347 (мать ФИО1) на счета ФИО194 А.А., ФИО68 Т.В. (т. 2 л.д. 22-74);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с выписками о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетам ФИО127 А.А. в ПАО «Сбербанк России»: установлены операции в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ о пополнении счета ФИО194 А.А., списании денежных средств в адрес ФИО39 Р.А. (т. 2 л.д. 79-82); 

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с выписками о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетам ФИО127 А.А. в ПАО «Сбербанк России»: установлены многочисленные операции по счету № ***№, функционировавшего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых указывает на организацию деятельности по приобретению продуктов питания через ФИО194 Ю.А. и последующую их реализацию по завышенным ценам внутри учреждения. В указанный период времени со счета произведены перечисления на общую сумму 427367 рублей 75 копеек на счет ФИО194 А.А. Установлено два перевода со счета ФИО347. на счет ФИО127 А.А. (т. 2 л.д. 86-110);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения почерковедческой судебной экспертизы, из выводов которого следует, что рукописные записи, расположенные в представленных на экспертизу записках, условно пронумерованных цифрами 1-2, 2-2, 3-1, 4-1, выполнены ФИО6. (Данные записки представляют собой «точковки», составленные по результатам азартных игр, что подтверждает организацию и проведение ФИО6 азартных игр на денежные средства с удержанием в пользу «общего», занимаемую им «должность» так называемого «смотрящего за игрой» (т. 2 л.д. 116-122);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения почерковедческой судебной экспертизы, из выводов которого следует, что рукописные записи, расположенные в представленных на экспертизу записках, условно пронумерованных цифрами 1-1, 1-3, 2-1, выполнены ФИО98 Р.А. (Данные записки представляют собой «точковки», составленные по результатам сбора и распределения общего фонда денежных средств ячейки - «общего», подтверждают занимаемую ФИО98 Р.А. должность «смотрящего за общим» и его функциональные обязанности (т. 2 л.д. 128-132);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр территории 

<

данные изъяты>, палаты № и палаты № отряда №, расположенных по адресу: 

<

адрес> установлено место проведения незаконных азартных игр и общих собраний сторонников запрещенного экстремистского движения «АУЕ» (т. 3 л.д. 96-105);

- заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам комиссионной криминологической судебной экспертизы, согласно выводам которого:

1.) Представленные на исследование материалы содержат атрибутику и символику, сходные до степени смешения с атрибутикой и символикой международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» («Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», «АУЕ», «А.У.Е.»). Признаки использования данных материалов, сходных до степени смешения с атрибутикой и символикой движения АУЕ, в целях формирования негативного отношения к идеологии экстремизма не выявлены, их публичная демонстрация может свидетельствовать о наличии признаков пропаганды или оправдания экстремистской идеологии. Исследовательская часть заключения описывает значение слов, словосочетаний и условные обозначения, содержащиеся в представленных материалах дела, имеющие специальное значение в криминальном сообществе. Кроме того, в представленных материалах применяются и другие характерные для криминального сообщества особенности: прозвища (клички), воровские карты, «точковка», «малява». Использование определенных слов, перечисленных в исследовательской части, словосочетаний, условных обозначений и записок среди осужденных отражает обособленность данной группы лиц, позволяющие выделять лиц отрицательной направленности в отдельную касту. Их значение состоит в отождествлении человека, ее применившего, с членом или сторонником международного общественного движения «АУЕ» и характеризует форму их радикального отрицания существующих общепризнанных общественных норм и правил в государстве, в частности, в местах принудительного содержания. Они означают негативное отношение к сотрудникам правоохранительных органов в частности и к государственному устройству в целом. 2.) В представленных на экспертизу материалах содержатся признаки, являющиеся неотъемлемой частью деятельности международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» («Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», «АУЕ», «А.У.Е.»). В деятельности указанного обособленного территориального подразделения движения «А.У.Е.» реализованы организационно-распорядительные функции в части наличия руководящего звена в организации, распределения функций среди ее членов и сторонников, организации и поддержания порядка среди них, основанного на идеологии криминального сообщества, осуществления кадровой работы с осужденными, а также взаимодействия между членами криминального сообщества. Установлен также факт осуществления членами движения «А.У.Е.» административно-хозяйственных функций. Согласно исследовательской части заключения, представленные на исследование материалы свидетельствуют о наличии лиц, занимавших «должность» «положенца», которое назначало «смотрящих» ниже уровнем с указанием сферы ответственности. Распределение функций членов и сторонников криминального сообщества. Организация и поддержание основанного на идеологии криминального сообщества порядка среди членов и сторонников криминального сообщества, выявлены факты осуществления «полицейских» и «судебных» функций в отношении лиц, нарушивших правила поведения, установленные в криминальном сообществе. Материалы содержат указания на применение мер поддержания традиций криминального сообщества в повседневной жизни, при организации игр, сборе «общака», поминании умерших и чествовании отмечающих день рождения «воров в законе» и т.д. 3.) В представленных на исследование материалах имеются сведения, подтверждающие причастность ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего уголовное прозвище «Бормон», ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего уголовное прозвище «Гарик», лица имеющего уголовное прозвище «Руся», к деятельности международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» («Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», «АУЕ», «А.У.Е.»). 4.) Представленные на исследование данные позволяют установить занимаемые указанными лицами «должности»: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий уголовное прозвище «Бормон» – «положенец» подразделения международного общественного движения «АУЕ», функционирующего на территории 

<

данные изъяты>; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий уголовное прозвище «Гарик» – «смотрящий за игрой» в подразделении международного общественного движения «АУЕ», функционирующего на территории 

<

данные изъяты>; лица, имеющий уголовное прозвище «Руся» – «смотрящий за общаком» в подразделении международного общественного движения «АУЕ», функционирующего на территории 

<

данные изъяты>. 5.) В представленных материалах имеются сведения о действиях организационного характера ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего уголовное прозвище «Бормон», ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего уголовное прозвище «Гарик», лица, имеющего уголовное прозвище «Руся», направленных на организацию деятельности и продолжение функционирования в 

<

данные изъяты> территориально обособленных ячеек организации «А.У.Е.», в отношении которой судом принят о вступившее в законную силу решение о запрете деятельности на территории Российской Федерации в связи с осуществлением экстремистской деятельности, обладающей устойчивой организационной структурой и ведущей активную деятельность, в период содержания в указанном учреждении (т. 3 л.д.117-169);

- копия рапорта инспектора отдела режима и надзора 

<

данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ по прибытии из 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> осужденного ФИО349, по результатам проведения личного обыска были изъяты две записки, в одной из которых содержатся номера телефонов, в другой текстовое сообщение, адресованное ФИО5 (т. 3 л.д. 175, 176); 

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены два фрагмента бумажных тетрадных листов в клетку, изъятых ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты> у ФИО349. Смысловое содержание первой записки сводится к тому, что осужденный с прозвищем «Мороз» доводит ситуацию в 

<

данные изъяты> до ФИО5 о том, что у «Русика» должно подрасти 15 с «О» (общее), «Лява» пока при делах. Записка № содержит абонентские номера телефонов (т. 3 л.д. 181-184);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск, содержащий результаты ОРМ «Наблюдение» за членами подразделения (ячейки) «АУЕ», функционирующего на территории 

<

данные изъяты>: видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ подтверждают проведение азартных игр, сбор ФИО275 денежных средств с отрядов и игровых на так называемое «общее» в интересах осужденных, относящихся к «черной массе», а также в интересах иных лидеров преступного мира – так называемого «Бормана», отбывающего наказание в 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 236-250);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск, содержащий результаты ОРМ «Наблюдение» за членами подразделения (ячейки) «АУЕ», функционирующего на территории 

<

данные изъяты>: видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, сбор денежных средств в интересах «черной массы» и «воров в законе», связь ФИО275 с так называемыми вышестоящими авторитетами преступного мира, такими как «положенец» ФИО5, он же «Борман», отбывающим наказание в 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 252-261);

- заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам комиссионной криминологической судебной экспертизы, согласно выводам которого:

1. Представленные на исследование материалы содержат атрибутику и символику, сходные до степени смешения с атрибутикой и символикой международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» («Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», «АУЕ», «А.У.Е.»). Признаки использования данных материалов, сходных до степени смешения с атрибутикой и символикой движения «АУЕ», в целях формирования негативного отношения к идеологии экстремизма не выявлены, их публичная демонстрация может свидетельствовать о наличии признаков пропаганды или оправдания экстремистской идеологии. Исследовательская часть заключения описывает значение слов, словосочетаний и условные обозначения, содержащиеся в представленных материалах дела, имеющие специальное значение в криминальном сообществе. Кроме того, в представленных материалах применяются и другие характерные для криминального сообщества особенности: прозвища (клички), воровские карты, «точковка», «малява». Использование определенных слов, перечисленных в исследовательской части, словосочетаний, условных обозначений и записок среди осужденных отражает обособленность данной группы лиц, позволяющие выделять лиц отрицательной направленности в отдельную касту. Их значение состоит в отождествлении человека, ее применившего, с членом или сторонником международного общественного движения «АУЕ» и характеризует форму их радикального отрицания существующих общепризнанных общественных норм и правил в государстве, в частности, в местах принудительного содержания. Они означают негативное отношение к сотрудникам правоохранительных органов в частности и к государственному устройству в целом. 2. В представленных на экспертизу материалах содержатся признаки, являющиеся неотъемлемой частью деятельности международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» («Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», «АУЕ», «А.У.Е.»). В деятельности указанного обособленного территориального подразделения движения «А.У.Е.» реализованы организационно-распорядительные функции в части наличия руководящего звена в организации, распределения функций среди ее членов и сторонников, организации и поддержания порядка среди них, основанного на идеологии криминального сообщества, осуществления кадровой работы с осужденными, а также взаимодействия между членами криминального сообщества. Установлен также факт осуществления членами движения «А.У.Е.» административно-хозяйственных функций. Согласно исследовательской части заключения, представленные на исследование материалы свидетельствуют о наличии лиц, занимавших «должность» «положенца», которое назначало «смотрящих» ниже уровнем с указанием сферы ответственности. Распределение функций членов и сторонников криминального сообщества. Организация и поддержание основанного на идеологии криминального сообщества порядка среди членов и сторонников криминального сообщества, выявлены факты осуществления «полицейских» и «судебных» функций в отношении лиц, нарушивших правила поведения, установленные в криминальном сообществе. Материалы содержат указания на применение мер поддержания традиций криминального сообщества в повседневной жизни, при организации игр, сборе «общака», поминании умерших и чествовании отмечающих день рождения «воров в законе» и т.д. 3. В представленных на исследование материалах имеются сведения, подтверждающие причастность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего уголовное прозвище «Лява», к деятельности международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» («Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», «АУЕ», «А.У.Е.»). 4. В представленных материалах содержатся сведения об исполнении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющим уголовное прозвище «Лява», функций участника деятельности на территории 

<

данные изъяты> ячейки организации «АУЕ», в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности на территории Российской Федерации в связи с осуществлением экстремистской деятельности (т. 4 л.д. 68-91);

- вступившие в законную силу решение Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020 и дополнительное решение от 02.10.2020 по административному делу № АКПИ20-514-с, в соответствии с которыми международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» (другие наименования: «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», «АУЕ», «А.У.Е.»), признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации (т. 4 л.д. 139-148, 149-152);

- выписка с официального сайта Минюста России, согласно которой 29.10.2020 Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.) внесено в Перечень Министерства юстиции Российской Федерации общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (п. 78 перечня) (т. 4 л.д. 153-154);

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрено личное дело арестованного (осужденного) ФИО1. В материалах личного дела имеется множество рапортов, актов от имени сотрудников исправительных учреждений о нарушении ФИО1 режима содержания, порядка отбывания наказания, правил внутреннего распорядка, отказывался расписываться в журнале о назначении дежурных по камерам, об ознакомлении с обязанностями дежурного по камерам, режима сна, при этом отказывался давать какие-либо объяснения. ФИО1 неоднократно водворялся в карцер и штрафной изолятор, состоял на учетах как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ сильнодействующих медицинских препаратов и употреблению алкогольных напитков, склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка (т. 4 л.д. 200-205);

- дневник индивидуальной воспитательной работы с осужденным ФИО1 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 были проведены профилактические беседы, в том числе он был предупрежден об уголовной ответственности за распространение экстремистского движения «АУЕ».

При оценке представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

С учетом положений ст. 89 УПК РФ суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и исследованных в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Оперативно-розыскные мероприятия «опрос», «наблюдение», «наведение справок», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «прослушивание телефонных переговоров» осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и предоставлены следователю на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то должностным лицом. В представленных оперативно-служебных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования.

При этом каких-либо признаков подстрекательства, склонения, угроз, побуждения в прямой и косвенной форме к совершению ФИО1 указанного преступного деяния, в действиях сотрудников правоохранительных органов не имеется. 

Давая оценку заключениям экспертов, исследованным в судебном разбирательстве, суд считает их допустимыми доказательствами, соответствующими другим исследованным доказательствам, что свидетельствует об их достоверности. Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, учитывая, что заключения получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают двойного толкования, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, должным образом аргументированы. Оснований сомневаться в компетенции экспертов, их проводивших, не имеется, поскольку они имеют необходимое образование и опыт работы в соответствующей области. Каких-либо данных о заинтересованности экспертов в исходе уголовного дела в ходе судебного разбирательства не получено.

В судебном заседании защитником-адвокатом Климкиным было заявлено ходатайство о необходимости признания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством в связи с тем, что следователь ознакомил ФИО1 и его защитника с постановлением о назначении экспертизы уже после проведения самой экспертизы и получения заключения эксперта. Суд находит данное ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Так, в ходе ознакомления с постановлением о назначении указанной экспертизы, как и в ходе ознакомления с заключением эксперта №, от ФИО1 и его защитника никаких заявлений и ходатайств о постановке дополнительных вопросов перед экспертом, а также назначении дополнительной либо повторной экспертиз, не поступило, хотя им было предоставлено такое право. 

Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения из числа вещественных доказательств по ходатайству подсудимого ФИО1 листов с рукописными записями, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у осужденного ФИО349, так как никаких оснований для этого в указанном ходатайстве не приведено. 

Оценивая показания свидетелей с псевдонимами «Влад», «Лява», «Кириллов Даниил Алексеевич», а также свидетелей ФИО194, ФИО127, ФИО167, ФИО282, ФИО295, ФИО352, ФИО68, ФИО3, данные ими в судебном заседании, а также оглашенные показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, которые указанные свидетели подтвердили, суд признает их достоверными по значимым для дела обстоятельствам, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами дела.

У суда отсутствуют основания полагать, что кто-то из свидетелей, в том числе «засекреченные», оговорили ФИО1 или дали недостоверные показания в отношении него по иным причинам. Все допрошенные по уголовному делу свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом не указали о наличии к ФИО1 каких-либо личных неприязненных отношений. 

На данные выводы суда не влияет факт допроса в судебном заседании свидетелей под псевдонимами «Влад», «Лява», «ФИО4» в условиях, исключающих их визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, поскольку такая форма допроса предусмотрена уголовно-процессуальным законом, все основания для этого суду были предоставлены стороной обвинения. 

Оценивая показания свидетелей ФИО7 и ФИО334, данные ими в судебном заседании, суд не принимает их во внимание при постановлении приговора, так как никаких значимых для разрешения дела по существу обстоятельств данные свидетели не сообщили. 

Оценивая показания свидетеля ФИО287 суд признает их достоверными и принимает во внимание при постановлении приговора в части сообщения им сведений о том, что ему известно о запрете деятельности «АУЕ» из лекций, проводимых с осужденными представителями администрации ФКУ ЛИУ-3 УФСИН по 

<

адрес>, так как в этой части его показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО167, свидетелей под псевдонимами «Влад», «Лява», «ФИО4», а также письменными материалами исследованными в судебном заседании. 

Оценивая показания свидетеля ФИО86, данные им в судебном заседании, суд признает их надуманными и не достоверными, так как они полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО167, свидетелей под псевдонимами «Влад», «Лява», «ФИО4», а также письменными материалами, исследованными в судебном заседании. В связи с чем, суд не принимает их во внимание при постановлении приговора. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании, суд признает их надуманными и данными с целью избежать наказания за совершенное преступление. 

Так в судебном заседании ФИО1 показал, что в марте 2022 г. он, отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по 

<

адрес>, был переведен из отряда № в отряд № и помещен в палату №, где вместе с ним отбывали наказание более 12 человек. Проживающие в данной палате осужденные попросили его решать их насущные проблемы и конфликтные ситуации. На данное предложение он согласился и взял на себя такую ответственность. Некоторые из них вообще не вставали с кровати, и им нужна была помощь, такая как – позвать врача, принести воды, также нужно было следить, чтобы они между собой не ругались. Данную помощь он им оказывал. Также он часто организовывал привоз передач для себя, и осужденные, проживающие с ним в одной палате, также просили его организовать им привоз чая, кофе, сигарет. Когда после ДД.ММ.ГГГГ он вышел из штрафного изолятора, то от проживающих с ним в палате №, узнал, что на территории ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по 

<

адрес> существовала ячейка «АУЕ». И в связи с тем, что он в марте 2022 г. взял на себя ответственность решать проблемы в палате, он автоматически стал участником «АУЕ». В конце августа 2022 г. деятельность «АУЕ» на территории ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по 

<

адрес> была прекращена. Об этом ему стало известно от оперуполномоченного ФИО167. Именно с этого времени он добровольно прекратил выполнять взятые на себя в марте 2022 г. обязанности, то есть перестал вмешиваться в конфликты, решать проблемы осужденных, помогать им с передачами, так как понял, что за данные действия предусмотрена уголовная ответственность. После августа 2022 г. о ячейке «АУЕ» в ЛИУ-3 он ничего не слышал. Таким образом, исходя из показаний ФИО1, на должность «смотрящего» за отря

<

адрес> его никто не назначал, ничьи распоряжения он сам не выполнял и о деятельности движения «АУЕ» на территории ЛИУ-3 ему ничего известно не было до ДД.ММ.ГГГГ Когда же ему стало известно о том, что он является членом ячейки «АУЕ», он добровольно прекратил выполнять взятые на себя обязательства. 

Показания ФИО1 полностью опровергаются показаниями свидетелей под псевдонимами «Влад», «Лява», «ФИО4», показаниями свидетелей ФИО194, ФИО127, ФИО167, ФИО282, ФИО295, ФИО352, ФИО68, ФИО3, а также совокупностью письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании. 

Суд считает, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для установления причастности и вины подсудимого в участии в период отбытия наказания в 

<

данные изъяты> в запрещенном экстремистском движении «АУЕ».

В соответствии с Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности», экстремистская деятельность (экстремизм) включает в себя, в том числе, возбуждение социальной розни; пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной принадлежности; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной принадлежности; воспрепятствование законной деятельности государственных органов, соединенное с насилием либо угрозой его применения; совершение преступлений по мотивам, указанным в п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ; использование атрибутики или символики экстремистских организаций, публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения; организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению; финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении.

Экстремистская организация - общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности», судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020 и дополнительным решением от 02.10.2020 по административному делу № АКПИ20-514-с, международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» (другие наименования: «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», «АУЕ», «А.У.Е.»), признано экстремистским, и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации. 

29.10.2020 экстремистское движение «АУЕ» внесено в Перечень Министерства юстиции Российской Федерации общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Согласно тексту решения ВС РФ движение «АУЕ» занимается насаждением в молодежной среде криминальной идеологии, выражающейся в отрицании общепринятых моральных принципов, главенствующей роли права, пропаганде насилия, как способа достижения цели и вражды по отношению к представителям институтов власти. 

С учетом вышеназванных положений закона признаками экстремизма для МОД АУЕ являются характерные для этого движения: деление заключенных на криминальные «масти» в основном по принципу отношения к «АУЕ» и отношения к представителям власти, в зависимости от принадлежности к «масти» осужденный может подвергаться ограничению прав, унижению, применению физического насилия; отрицание законов и общепринятых моральных принципов, вместо которых прививаются «воровские понятия»; отрицание правил внутреннего распорядка исправительного учреждения; неприятие действий администрации исправительного учреждения по перевоспитанию и исправлению осужденных; насаждение враждебного отношения к осужденным, вставшим на путь исправления; поощрение криминальных способов получения дохода; насаждение враждебного отношения к сотрудникам правоохранительных органов и ко всем представителям власти как к социальной группе, поощрение применения насилия к ним. 

Таким образом, с 29.10.2020 за организацию и поддержание функционирования ячеек международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (другие наименования: «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», «АУЕ», «А.У.Е.») и за финансирование их деятельности предусмотрена уголовная ответственность по ч. 1 ст. 282.2, ч. 1 ст. 282.3 УК РФ. 

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 года № 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" под организацией деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято и вступило в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности (ч. 1 ст. 282.2 УК РФ), следует понимать действия организационного характера, направленные на продолжение или возобновление противоправной деятельности запрещенной организации (например, созыв собраний, организация вербовки новых членов, шествий, использование банковских счетов, если это не связано с процедурой ликвидации).

Под участием в деятельности экстремистской организации (ч. 2 ст. 282.2 УК РФ) понимается совершение лицом умышленных действий, непосредственно относящихся к продолжению или возобновлению деятельности данной организации (проведение бесед в целях пропаганды деятельности запрещенной организации, непосредственное участие в проводимых мероприятиях и т.п.).

Суд приходит к выводу о том, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. на территории 

<

данные изъяты> существовала ячейка признанного экстремистским международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (другие наименования: «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», «АУЕ», «А.У.Е.»). 

Так из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО5, имея статус «положенца» в 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначил «смотрящих» за отрядами, в том числе ФИО1 «смотрящим» за отрядом № 1.

После включения 29.10.2020 движения «АУЕ» в Перечень Министерства юстиции Российской Федерации общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» ФИО5 осуществил действия, направленные на организацию деятельности ячейки экстремистской организации «АУЕ» на территории 

<

данные изъяты>. 

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда, ДД.ММ.ГГГГ прибыл отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство объективно подтверждено рядом документов, имеющихся в материалах уголовного дела, согласно которым в вышеуказанном учреждении ФИО1 отбывал назначенное ему лишение свободы и проходил лечение в связи с наличием заболеваний. 

Именно в этот период времени ФИО1 стал придерживаться системы «воровских», «тюремных сводов правил» и традиций, которые сложились в криминальной и экстремистской идеологии, неотъемлемой частью которой выступает отрицание общепринятых моральных принципов и главенствующей роли права, пропаганда насилия как способа достижения цели, ненависть и вражда по отношению к представителям институтов власти и иным членам общества. Указанные принципы и традиции являлись основой международного общественного движения «АУЕ», сложившегося в среде осужденных, отбывающих лишение свободы в ФКУ ЛИУ-3.

При этом ФИО1 знал, что:

- вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020 и от 02.10.2020 по административному делу № АКПИ20-514-с международное общественное движение «АУЕ» признано экстремистским, и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации;

- 29.10.2020 экстремистское движение «АУЕ» внесено в перечень Министерства юстиции Российской Федерации общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Данное обстоятельство подтверждается как показаниями свидетеля ФИО167, свидетелей под псевдонимом «Влад», «Лява», «Кириллов Даниил Алексеевич», а также письменными материалами уголовного дела, в том числе сведениями, указанными в дневнике индивидуальной воспитательной работы с осужденным ФИО1, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 представителями администрации 

<

данные изъяты> была проведена профилактическая беседа, в ходе которой он был предупрежден об уголовной ответственности за распространение экстремистского движения «АУЕ». Аналогичная беседа проводилась с осужденным ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ФИО1 принял непосредственное участие в деятельности указанного экстремистского движения в ДД.ММ.ГГГГ так как именно в указанное время в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принял решение о назначении подсудимого ФИО1 на «должность» так называемого «смотрящего» за отрядом № 1, делегировав ему полномочия осуществления контрольных функций соблюдения осужденными порядков и правил, основанных на криминальной экстремистской идеологии движения «АУЕ».

Именно ФИО5, обладающий знаниями в области «воровских» и тюремных сводов правил, в период отбытия наказания в 

<

данные изъяты>, был наделен криминальной «должностью» в преступной иерархии, так называемого «положенца», за которым была определена зона преступного влияния 

<

данные изъяты>

Только ФИО5 в силу указанных обстоятельств в указанный выше период времени распределял обязанности и функции среди всех осужденных, содержащихся в исправительном учреждении, применял к ним меры поощрения и взыскания, управлял и распоряжался имуществом и денежными средствами, формируемыми за счет добровольных взносов осужденных в так называемый «общак».

Фактически ФИО5 являлся организатором ячейки «АУЕ» в 

<

данные изъяты>, основной идеологией которой являлось почитание верховенства власти «воров в законе» и приближенных к ним лиц в противовес действующей государственной власти и общепринятых моральных принципов и главенствующей роли права, применение других законов, так называемых «воровских понятий», «арестантского уклада», сложившихся на протяжении длительного периода времени, в том числе в местах лишения свободы, и диктуемых вышестоящими лидерами преступного мира.

Деятельность данной ячейки отличалась строгой дисциплиной, применением мер наказания, в том числе путем физического насилия за невыполнение либо нарушение правил и традиций преступной среды, наличием общего фонда денежных средств и иных материальных ценностей, организацией и проведением азартных игр, с обязательным отчислением денежных средств и иных материальных ценностей в пользу «общего», беспрекословным подчинением рядовых осужденных неформальным руководителям.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании «засекреченные» свидетели под псевдонимами «Влад», «Лява», «Кириллов Даниил Алексеевич», которые отбывали вместе с ФИО5, ФИО6 и ФИО1 лишение свободы в 

<

данные изъяты>, и являлись непосредственными очевидцами указанных событий. 

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории данного исправительного учреждения, действуя в соответствии с определенной ему ФИО5 криминальной «должностью», умышленно и незаконно, из корыстной и иной личной заинтересованности, обусловленной стремлением создать себе более комфортные условия пребывания в местах лишения свободы, руководствуясь идеологической ненавистью и враждой к иным определенным социальным группам, верховенством власти «воров в законе», совершал умышленные действия, направленные на продолжение деятельности экстремистского движения «АУЕ».

Так, ФИО1 в указанный период времени не только выполнял поручения и указания «положенца» ФИО5, но и призывал иных осужденных к сбору денежных средств на так называемое «общее», пропагандировал нарушение режима содержания, криминальную и экстремистскую идеологию и традиции движения «АУЕ», осуществляя контроль за выполнением осужденными требований и распоряжений ФИО5, информировал последнего о случаях невыполнения осужденными каких-либо его требований и совершении осужденными проступков, неприемлемых действующим правилам и традициям движения «АУЕ», принимал участие в общих собраниях сторонников движения «АУЕ» и в проводимых азартных играх, по согласованию с ФИО5 разрешал конфликты среди осужденных отряда №, призывал осужденных не выполнять законные требования сотрудников администрации исправительного учреждения о соблюдении требований режима содержания.

Данные преступные действия подсудимый ФИО1 активно выполнял до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента своего освобождения из 

<

данные изъяты>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются результатами обысков и обследований, проведенных в 

<

данные изъяты> сотрудниками правоохранительных органов, в ходе которых у данных лиц были обнаружены бусы-четки с арестантской символикой «АУЕ», игральные карты кустарного изготовления, книжный лист с образцами татуировок, устройство для нанесения татуировок и флакон с тушью, записки на тетрадных листах с текстами арестантской тематики «АУЕ», с указанием конкретных дат, начальных букв имени, либо прозвищ осужденных, принимавших участие в азартных играх, конкретных суммах денежных средств, прихода и расхода денежных средств и товаров.

Согласно выводам заключений №№ 22/2023 и 23/2023, указанные изъятые предметы и материалы содержат атрибутику и символику, сходные до степени смешения с атрибутикой и символикой международного общественного движения «Арестантское уголовное единство». 

Эти материалы свидетельствуют о наличии в 

<

данные изъяты> лиц, занимавших неформальную должность «положенца», которое назначало «смотрящих» ниже уровнем с указанием сферы ответственности, при этом ФИО5 был «положенец» подразделения международного общественного движения «АУЕ», а ФИО1 - «смотрящим» за отрядом № 1», то есть участником движения «АУЕ».

В судебном заседании ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 282.2 УК РФ в связи с добровольным прекращением участия ФИО1 в деятельности запрещенного экстремистского движения «АУЕ» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно данному примечанию, лицо, впервые совершившее данное преступление, и добровольно прекратившее участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Под добровольным прекращением участия в деятельности экстремистского сообщества или экстремистской организации в данном случае понимается прекращение лицом преступной деятельности при осознании им возможности ее продолжения, и может выражаться, например, в выходе из состава экстремистского сообщества или экстремистской организации, невыполнении распоряжений их руководителей, отказе от совершения иных действий, поддерживающих существование сообщества или организации, отказе от совершения преступлений (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»).

Суд находит указанные доводы ФИО1 и его защитника не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 продолжал осуществлять «полномочия» «смотрящего» за отрядом № 1 до своего освобождения из 

<

данные изъяты>, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Эти обстоятельства подтверждаются признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИО167, свидетелей под псевдонимами «Влад», «Лява», «Кириллов», из показаний которых следует, что несмотря на то, что после проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

данные изъяты> и переводе активных участников движения «АУЕ» из данного исправительного учреждения, ФИО1 продолжал сохранять статус «смотрящего» за отрядом № 1 и выполнять все присущие этому статусу функции, даже после того, как был переведен в другой отряд. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 примечания к ст. 282.2 УК РФ, поскольку он не только не прекратил добровольно ДД.ММ.ГГГГ свое участие в ячейке «АУЕ», действующей на территории ЛИУ-3, после проведения в отношении ее участников оперативно-розыскных мероприятий, а напротив, продолжил активное участие в ней вплоть до своего освобождения ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ как участие в деятельности общественного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны террористическими.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> неудовлетворительно, участковым уполномоченным полиции и председателем уличного комитета по месту жительства удовлетворительно, соседями по месту жительства положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неудовлетворительное состояние здоровья его родителей и наличие у них инвалидности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает: частичное признание вины в судебном заседании; неудовлетворительное состояние его здоровья, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний. 

Суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образуемый в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ судимостью по приговору 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Также суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы пересмотренного в качестве обязательного. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает, так как основного наказания и дополнительного в виде ограничения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

При определении срока основного наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО1 преступление. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима, так как установлен опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу без изменения.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования в качестве защитников по назначению, за оказание юридической помощи ФИО1, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения которого от взыскания этих процессуальных издержек судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Установить ФИО1 в период отбывания ограничения свободы следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования, где будет проживать (пребывать) после отбытия лишения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложив на него обязанность: являться для регистрации один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, определяемые указанным органом. 

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания, а также применения этой меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт диски и оптические носители информации, два листа с рукописными записями, находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле, в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Климкину А.Н. в размере 23598 рублей, участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению, за оказание юридической помощи ФИО1 взыскать с осужденного в доход государства (федеральный бюджет). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Кузьмин