дело № 2-1535/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года с.Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Аймурзине Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав иск тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользованием кредита составила 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Просили взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 661 568,04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 579 641,35 руб., просроченные проценты – 65 440,40 руб., задолженность по неустойке 16 486,29 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 9 815,68 руб. 

В судебное заседание представитель Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк не явился по неизвестной суду причине, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражение на иск не предоставил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Из фактически обстоятельств дела следует, что между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты.лимит кредита по карте установлен в 590 000. Процентная ставка за пользованием кредита составила 23,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполнил, нарушая тем самым условия кредитного договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет в размере 661 568,04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 579 641,35 руб., просроченные проценты – 65 440,40 руб., задолженность по неустойке 16 486,29 руб.

Суд, проверив расчеты истца, находит их верными, сумма долга по кредиту определена истцом с учетом условий договора.

В адрес ответчика банком направлялись требования о возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661 568,04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 579 641,35 руб., просроченные проценты – 65 440,40 руб., задолженность по неустойке 16 486,29 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Уплаченная истцом в доход государства государственная пошлина в размере 9 815,68 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661 568 руб. 04 коп., в том числе: просроченный основной долг – 579 641 руб. 35 коп., просроченные проценты – 65 440 руб. 40 коп., задолженность по неустойке 16 486 руб. 29 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 9 815 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись. О.А. Коровина

Копия верна

Подлинник решения находится в деле № 2-1535/2019 Бирского межрайонного суда РБ