Дело 1-63/2018 год

КОПИЯ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сунгатуллина Н. Х.,

с участием

государственного обвинителя Хабибуллина Р. М. 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Зохирджанова Х. Р., представившего удостоверение № от 09.09.2009, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от 16.11.20187, 

ФИО3, представившей удостоверение № от 25.02.2016

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 

при секретаре Хабибрахмановой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, с неполным средним образованием, неженатого, являющегося 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ (3 преступления), частью 1 статьи 158 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, со средним образованием, не женатого, являющегося 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ (3 преступления),

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2018 года около 18 часов ФИО1 и ФИО2 Р, Р., находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, по предложению несовершеннолетнего ФИО1 вступили между собой в преступный сговор с целью совершения кражи крупно-рогатого скота, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>

С этой целью, около 0 часов 15 минут 5 августа 2018 года ФИО1 и ФИО2 подошли к карде, находящейся на территории животноводческой фермы ООО «

<

данные изъяты>», расположенной на западной окраине 

<

адрес>, ФИО2, действуя согласно преступному плану, через проем деревянного ограждения незаконно проник во внутрь летней карды, где пригнал к ограждению одну телку крупно-рогатого скота в возрасте свыше 1,5 года, инвентаризационным №, живым весом 420 кг, стоимостью одного кг живого веса 100 рублей, ФИО1, в свою очередь, находясь возле карды снаружи, привязал указанную телку имеющейся при себе веревкой. ФИО2 поднял бревно ограждения карды и вместе с ФИО1 вывели телку наружу, а затем – из территории фермы и увели к окраине 

<

адрес> РТ. В последующем ФИО1 и ФИО2 похищенной телкой распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «

<

данные изъяты>.» г. Казани РТ материальный ущерб на сумму 42000 рублей.

Они же, то есть ФИО1 и ФИО2 16 августа 2018 года около 19 часов, находясь возле дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по предложению ФИО1 вступили между собой в преступный сговор с целью совершения кражи крупно-рогатого скота с охраняемой огороженной карды животноводческой фермы ООО «

<

данные изъяты>» 

С этой целью около 23 часов того же дня ФИО1 и ФИО2 подошли к карде, находящейся на территории животноводческой фермы ООО «

<

данные изъяты>», расположенной на западной окраине 

<

адрес>, ФИО2, действуя в рамках состоявшегося сговора, через проем деревянного ограждения проник во внутрь летней карды, пригнал к ограждению одну телку крупно-рогатого скота, черно-белой масти в возрасте свыше 1,5 года, с инвентаризационным №, живым весом 420 кг, стоимостью одного кг живого веса 100 рублей.. ФИО1, находясь возле карды снаружи, привязал указанную телку имеющейся при себе веревкой, ФИО2 поднял бревно ограждения карды и вместе с ФИО1 вывели телку из карды и повели ее к окраине 

<

адрес>. 

В последующем ФИО1 и ФИО2 похищенной телкой распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «

<

данные изъяты>.» г. материальный ущерб на сумму 42000 рублей.

Они же, то есть ФИО1 и ФИО2 25 августа 2018 года около 19 часов, находясь возле 

<

адрес> РТ, по предложению несовершеннолетнего ФИО1 вступили между собой в преступный сговор с целью совершения очередной кражи крупно-рогатого скота с огороженной карды животноводческой фермы ООО «

<

данные изъяты>»

С целью осуществления задуманного, около 01 часа 26 августа 2018 года ФИО1 и ФИО2 пешком подошли к карде, находящейся на территории животноводческой фермы ООО «

<

данные изъяты>», расположенной на западной окраине 

<

адрес>, при этом ФИО2, осуществляя преступный сговор, через проем деревянного ограждения незаконно проник во внутрь летней карды, пригнал к ограждению одну телку крупно-рогатого скота, черно-белой масти в возрасте свыше 1,5 года, с инвентаризационным №, живым весом 420 кг, стоимостью одного кг живого веса 100 рублей,. ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, привязал указанную телку имеющейся при себе веревкой,. ФИО2 поднял бревно ограждения карды и из территории фермы, после чего вдвоем увели к окраине 

<

адрес>. 

В последующем ФИО1 и ФИО2 похищенной телкой распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 42000 рублей.

Кроме того, ФИО1 09 сентября 2018 года около 01 часа с целью совершения кражи аккумуляторной батареи из сельскохозяйственной техники подошел к припаркованному возле гаража ООО «

<

данные изъяты>.» трактору марки «КамАЗ ХТХ 215» государственным регистрационным знаком серии №, расположенному на западной окраине 

<

адрес>, с целью обращения в свою собственность, из аккумуляторного отсека имеющимися при себе ключами открутил клеммы, и тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Delkor 115D31L 100A/ч-12V», стоимостью 3500 рублей, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>.»

С похищенной аккумуляторной батареей ФИО1 покинул место преступления, в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>.» материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных выше преступлений себя виновными признали, пояснив, что 5, 16 и 26 августа 2018 года, в каждый из указанных дней совершали кражу телки крупно-рогатого скота путем проникновения в карду животноводческой фермы, расположенной на окраине 

<

адрес>, похищенные телки продавали скупщикам КРС по объявлениям, вырученные деньги в каждом случае потратили на приобретение бывших в употреблении автомобилей.

Подсудимый ФИО1, кроме того, полностью признал вину в краже аккумуляторной батареи с трактора марки «КамАЗ ХТХ 215», пояснив об обстоятельствах завладения этим имуществом в районе гаража ООО «

<

данные изъяты>», расположенного на западной окраине 

<

адрес> РТ.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений помимо их признаний подтверждается: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения путем пересчета недостачи на ферме трех голов крупно-рогатого скота весом каждой 420 кг стоимостью 42000 рублей всего на общую сумму 126000 рублей; 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2- главного инженера ООО «

<

данные изъяты>», 10 сентября 2018 года обнаружившего факт кражи аккумулятора с трактора марки «КамАЗ ХТХ-215», стоимостью 3500 рублей;

- аналогичными же по содержанию показаниями свидетеля Свидетель №4 – тракториста ООО «

<

данные изъяты>», оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, купившего 10 августа 2018 года телку КРС за 46000 рублей у ФИО2; 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который 18 и 26 августа 2018 года приобрел у ФИО2 телку КРС за 35000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о продаже им за 30000 рублей автомобиля марки ВАЗ-21093 с номерными знаками № ФИО2; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3- заместителя начальника полиции отдела МВД России по Арскому району, о том, что 10 сентября 2018 года в ходе беседы ФИО1 и ФИО2 сообщили о.совершенных ими в августе 2018 года трех краж телок КРС из фермы ООО «

<

данные изъяты>.», ФИО1, кроме того сообщил об обстоятельствах совершенной им в ночь на 9 сентября 2018 года кражи аккумулятора с трактора «КамАЗ ХТХ 215», принадлежащего указанному выше ООО, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороно;

- протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2018 года, которым оказалась территория летней карды животноводческой фермы ООО «

<

данные изъяты>» (л. л. д. 6-9);

- протоколом осмотра места автомобиля марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер №, припаркованного во дворе 

<

адрес> РТ от 25 сентября 2018 года (л. л. д. 10-13);

- справкой о стоимости ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой стоимость 1 головы крупно-рогатого скота – телки старше 1 года составляет 42000 рублей (л. д. 15);

- актом ревизии ООО «

<

данные изъяты>» от 25 сентября 2018 года о недостаче 3 голов КРС старшего 1 года (л. д. 16);

- квитанциями к приходно-кассовому ордеру ООО «

<

данные изъяты>» № от 05.10.2018 о внесении ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба по 63000 рублей (л. л. д. 95-96);

- экспертным заключением № о стоимости аккумуляторной батареи стоимости марки «Delkor 115D31L 100A/ч-12V» (л. л. д. 139-144);

- протоколом осмотра предметов от 1 октября 2018 года, в ходе которого под капотом автомобиля марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным номером №, находящегося на специализированной стоянке АО БДД г. Арск РТ, обнаружена аккумуляторная батарея марки «Delkor 115D31L 100A/ч-12V», похищенная у ООО «

<

данные изъяты>» (л. л. д. 157-159). 

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, выразившиеся в незаконном изъятия из владения ООО «

<

данные изъяты>» 3 голов телок КРС 5, 16 и 26 августа 2018 года, каждое из этих деяний, подлежат квалификации по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Содеянное подсудимым ФИО1 9 сентября 2018 года суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 неоднократно похищали телок крупно-рогатого скота в рамках отдельных договоренностей, похищенные телки сбывали в разное время и разным лицам, вырученные деньги тратили для покупок автомобилей у разных продавцов, поэтому каждый факт совершенного ими преступления подлежит самостоятельной квалификации.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные об их личности, в частности, их положительные характеристики с места учебы и жительства, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого ФИО1.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание ими своей вины,, раскаяние в содеянном, их первую судимость, добровольное возмещение причиненного их действиями материального ущерба, мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о смягчении наказания подсудимым, совершение подсудимым ФИО1 преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

Кроме того, с учетом добровольного сообщения представителям правоохранительных органов обстоятельств совершенных краж смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельством суд признает их явку с повинной.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, а также прекращение уголовного дела, в том числе и с назначением судебного штрафа, с учетом характера и обстоятельств содеянного.

Обсудив в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ вопрос о распределении судебных издержек, связанных с защитой интересов обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии адвокатом Зохирджановым Х. Р., адвокатом и ФИО3 – интересов подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уплаты этих издержек. При этом, принимая во внимание несовершеннолетие подсудимого, мнение законного представителя ФИО4, не возражавшей оплатить сумму процессуальных издержек, суд считает необходимым возложить обязанность возместить процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Зохирджанова Х. Р. в размере 

<

***> рублей на законного представителя подсудимого ФИО1– ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, и с применением части 2 статьи 88 УК РФ ему назначить наказание в виде штрафа,

по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ – в размере 7000 рублей за каждое преступление;

по части 1 статьи 158 УК РФ – в размере 5000 рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В связи с отсутствием у несовершеннолетнего ФИО1 самостоятельного дохода, на которого может быть обращено взыскание штрафа, указанные 10000 рублей взыскать с его законного представителя – ФИО5.

Признать ФИО2 виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за каждое преступление.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения окончательно по совокупности преступлений ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату адвокатской конторы Арского района РТ ФИО3 за оказание подсудимому юридической помощи на предварительном следствии – 2940 рублей, за защиту его интересов в судебном заседании по назначению суда – 1960 рублей, а всего в сумме 4900 (четырех тысяч девятисот) рублей.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 – ФИО5 

<

***> рублей, выплаченных адвокату адвокатской конторы Арского района РТ Зохирджанову Х. Р. за оказание подсудимому юридической помощи на предварительном следствии.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак №; автомобиль ВАЗ21093 регистрационный знак № – оставить в распоряжении соответственно законного представителя ФИО5 и осужденного ФИО2; 

аккумуляторную батарея «Delkor 115D31L 100A/ч-12V» - в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись. 

Копия верна. Судья Н.Х. Сунгатуллин

Справка: приговор вступил в законную силу 01 декабря 2018 года. 

Судья Н.Х. Сунгатуллин