Уид: 28RS0024-01-2019-000571-51 

Дело № 2-12/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2020 года. г. Шимановск 

Окончательной форме решение изготовлено «25» февраля 2020 года. 

Шимановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Михайлова С. А., 

при секретаре Федоровой В. С., 

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности 

<

адрес>8 от 12.09.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации 

<

адрес>, ФИО5 о признании право собственности на гараж общей площадью 47,4 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 28:07:010021:459,

установил:

В Шимановский районный суд 

<

адрес> к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации 

<

адрес>, ФИО5 о признании право собственности на гараж общей площадью 60 кв.м., стены кирпич, полы бетон, крыша бетонные перекрытия, этажность 1, расположенный по адресу 

<

адрес> в районе 

<

адрес>А, класс отделки простая, год постройки 2000 в силу приобретательной давности обратился ФИО3

Из искового заявления усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО5 гараж общей площадью 60 кв.м., стены кирпич, полы бетон, крыша бетонные перекрытия, этажность 1, расположенный по адресу 

<

адрес>, класс отделки простая, год постройки 2000 за 50000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ООО «Амур Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ стоиомсть имущества составляет 60000 рублей. Установленная сделка не была оформлена в установленном законном порядке. Сославшись на п.п. 15,20 Постановления Пленума ВС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом, никогда не скрывал факта нахождения имущества в его владении. Просил признать за ФИО3, право собственности на гараж общей площадью 60 кв.м., стены кирпич, полы бетон, крыша бетонные перекрытия, этажность 1, расположенный по адресу 

<

адрес> в районе 

<

адрес>А, класс отделки простая, год постройки 2000 в силу приобретательной давности. 

В дополнениях к исковому заявлению истцом указано на невозможность предоставления в суд кадастровых паспортов с кадастровыми номерами на здание гаража и на земельный участок под ним в связи с обращением ФИО3 в комиссию по Правилам землепользования и застройки городского округа 

<

адрес> о внесении изменений в указанные Правила землепользования и застройки городского округа. Также между ФИО3 и ООО «Землеустроительное предприятие» был заключен договор на производство кадастровых работ, предметом которого является изготовление технического паспорта гаража. Просил суд привлечь в качестве соответчика ФИО5 

На исковое заявление ФИО3 от представителя ответчика Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации 

<

адрес> поступили возражения, из которых усматривается, что ответчик с данными требованиями не согласен в силу ст.3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 39.1 ЗК РФ, ст. 222 ГК РФ. Истцом ФИО3 не предоставлено документов подтверждающих предоставление ему или ФИО5 земельного участка под гаражом и документов подтверждающих право собственности на земельный участок под гаражом. По информации архива администрации 

<

адрес> земельный участок в указанном районе города под строительство гаража не выделялся. Истцом предоставлена только копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО5 денежных средств от ФИО3 в счет оплаты за гараж, что не может являться безусловным доказательством, подтверждающим законное право владения земельным участком, на котором расположен гараж, а также открытость и непрерывность владения гаражом, как своим собственным имуществом. В связи с не предоставлением ФИО6 

<

данные изъяты>. достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований, просят суд отказать в удовлетворении требований ФИО6 

<

данные изъяты> Предоставили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 уточнил исковые требования в соответствии с которыми просил признать за ним право собственности на гараж общей площадью 47,4 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, суду пояснил, что на удовлетворении заявленных требований настаивает. Согласно схемы ФИО5 выделялся земельный участок под строительство гаража, в связи с чем гараж построенный ФИО5 в последующем проданный истцу не может являться самовольной постройкой. Считает, что гараж построен на законных основаниях. Строился он до 2001 года, вероятно до вступления в силу закона «О регистрации прав». Гараж истца соответствует фотоснимкам в материалах дела на стр. 46,49 расположен по адресу 

<

адрес>, год постройки 2000. На сегодняшний день выполнен технический план гаража с описанием внешних данных гаража, с присвоением земельному участку кадастрового номера, указанием общей площади. На основании изложенного просит требования истца удовлетворить и признать за ФИО3 право собственности на гараж общей площадью 47,4 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. 

Представитель ответчика Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, предоставив суду заявлением о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО1 суду показала, что с 1998 года по 2016 года она проживала по адресу 

<

адрес>. Ей известно, что ФИО3 пользовался спорным гаражом с зимы 2001 года, до указанного времени гараж принадлежал ФИО5, который его и построил в 2000 году. ФИО3 владел гаражом открыто, так и говорил, что купил его у ФИО5 Гараж стоит отдельно. До 2016 года она видела, что ФИО3 пользуется гаражом. 

Свидетель ФИО2 суду показал, что он может пояснить, что гараж ФИО5 строил сам. Он общался с ФИО5, со слов которого знает, что последний продал гараж ФИО3 зимой в 2001 году. Временной период он запомнил, потому, что в тот момент сам приобрел автомобиль. У него тоже имеется гараж, который стоит рядом с гаражом истца. Он документы на гараж оформил надлежащим образом, почему этого не сделал ФИО3, сказать не может. 

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление №), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления №, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления № - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

В судебном заседании из схемы отвода земельного участка под строительство гаража, согласованной главным архитектором 

<

адрес>, начальника отделения пожарного надзора установлено, что ФИО5 отведен земельный участок под строительство гаража в районе ДОС по 

<

адрес>.

До 2000 года ФИО5 на отведенном земельном участке построил гараж, который в последующем продал ФИО3 без оформления договора купли-продажи. 

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 получил наличными от ФИО3 в счет оплаты за гараж, расположенный по адресу 

<

адрес> 50000 рублей.

Согласно технического плана подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу 

<

адрес> изготовленного по заказу ФИО3 на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласие на обработку персональных данных, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 28:07:010021:459 по адресу 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- обслуживание автотранспорта. Площадь объекта капитального строительства составляет 47,4 кв.м. материал наружных стен здания – железобетонные, здание нежилое – гараж, 2000 года постройки. 

В ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж. 

При осмотре здания расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> судом установлено, что здание гаража соответствует фотоснимкам в материалах дела на стр. 46,49. 

Поскольку в материалах дела имеется согласованная главным архитектором 

<

адрес> схема отвода ФИО5 земельного участка под строительство гаража в районе ДОС по 

<

адрес>, на котором ФИО5 и построил гаража, суд не находит оснований согласиться с доводом представителя ответчика Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации 

<

адрес> о том, что спорный гараж является самовольным строением.

С момента приобретения гаража ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – гараж, общей площадью 47,4 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> более 15 лет, принимал действия характерные именно для собственника имущества, использовал гараж по назначению, совершал соответствующим расходы по его содержанию и оформлению на него документов. 

После приобретения ФИО3 в феврале 2001 года в собственность объект недвижимости – гараж, общей площадью 47,4 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> в течение трех лет никто не истребовал данный гараж из владения ФИО3, соответственно течение срока приобретательной давности у ФИО3 началось с февраля 2004 года.

Судом установлено, что ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владел объект недвижимости – гаражом, общей площадью 47,4 кв. м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, на протяжении более 15 лет, с 1996 года по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд). 

Добросовестность и открытость владения подтверждается правомерным поведением истца в течение всего срока владения, имущество не скрывалось, какие-либо неправомерные действия в отношении имущества истцом не осуществлялись.

Факт владения имуществом как своим собственным подтверждается, тем, что ФИО6 все это время пользовался гаражом, обращался за изготовлением технического плана. 

В течение всего периода с 2001 года на момент обращения с иском гараж из владения ФИО3 не выбывал.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владел объект недвижимости – гаражом, общей площадью 47,4 кв. м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> в течение срока приобретательной давности с 2001 года по настоящее время (более 18 лет), постольку суд считает необходимым признать за ФИО3 право собственности на недвижимое имущество - на гараж, общей площадью 47,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на недвижимое имущество - на гараж, общей площадью 47,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Председательствующий: