Дело № 2-2336/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Омск 20 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Неделько О.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кима ФИО1 к публичному акционерному обществу национальному банку «ТРАСТ» о защите прав потребителей, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к публичному акционерному обществу национальному банку «ТРАСТ» о защите прав потребителей, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) в пользу Кима С.Е.-С., неустойку в размере 97 362 рубля 05 копеек; взыскать с ответчика 4 822, 75 рублей, рублей в виде процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, подлежащую уплате при предъявлении искового заявления.

Истец ФИО2-С., в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ПАО НБ «ТРАСТ», в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать о взыскании неустойки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 32-33).

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из положений статьи 849 Гражданского кодекса РФ следует, что банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к возникшим правоотношениям положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не применяются, так как последствия применительно к нарушению обязанности по возврату денежных средств со счета по требованию клиента банка урегулированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащими специальные нормы, подлежащие применению при рассмотрении данного дела.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 97 362 рубля 05 копеек по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется.

На основании пунктов 1, 2 статьи 395 ГК РФ (в первоначальной редакции части первой) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 395 ГК РФ (пункт 1 в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процент» не установлен законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июля 2016 года № 315-ФЗ, действующей с 1 августа 2016 года по настоящее время) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эта правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по выдаче денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьским районного суда города Омска от 22 января 2018 года, постановлено: «Исковые требования Кима ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» в пользу Кима ФИО1 денежные средства в размере 97 362,05 рубля, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 48 681,02 рубль.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 4 120,86 рублей (л.д. 7-9).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 марта 2018 года, постановлено: «решение Октябрьского районного суда города Омска от 22 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 10-13).

Указанными судебными актами установлено, что истец намеревался получить денежные средства в наличной форме через кассу банка, что подтверждено заявлением (претензией) истца в свободной форме от 10 ноября 2017 года с требованием выдать, принадлежащие ему денежные средства, через кассу банка, адресованным в Банк Траст с отметкой о принятии ПАО Банк «ФК Открытие» и подписью должностного лица

Вместе с тем, банком указанное заявление оставлено без разрешения, доказательств выдачи указанных денежных средств истцу по его заявлению через кассу банка, либо об их переводе на счет истца в другом банке, по его распоряжению ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец не прибыл за получением денежных средств в кассу банка, их подготовкой банком для выдачи истцу ответчиком.

Установленные решением Октябрьским районного суда города Омска от 22 января 2018 года по гражданскому делу № 2-126/2018, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 марта 2018 года, принимаются судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, не устанавливаются вновь и не подлежат доказыванию.

Требования исполнительного документа выданного на основании решения Октябрьским районного суда города Омска от 22 января 2018 года по гражданскому делу № 2-126/2018, исполнены в недобровольном порядке 25 мая 2018 года, а именно на счет истца в Бинбанке перечислены денежные средства в размере 146 043 рубля 07 копеек, в том числе 97 362,05 рубля, что не оспаривается стороной ответчика.

При том, что требование о возврате денежных средств через кассу банка поступило в банк 10 ноября 2017 года, то начиная с 11 ноября 2017 года банк неправомерно удерживал денежные средства истца в размере 97 362,05 рублей.

Истцом представлен расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, где, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 4 822, 75 рублей за период:

- с 05.10.2017 - 29.10.2017 (25 дней, 8,50%(97 362,05*25*8,5%/365)) = 566,83;

- с 30.10.2017 - 17.12.2017 (49 дней, 8,25 % (97 362,05*49*8,25%/365)) = 1 078,32;

- с 18.12.2017 - 11.02.2018 (56 дней, 7,75% (97 362,05*56*7,75%/365)) = 1 157,67;

- с 12.02.2018 – 25.03.2018 (42 дня, 7,50% (97 362,05*42/7,50%/365)) = 840,25;

- с 26.03.2018 – 25.05.2018 (61 день, 7,25% (97 362,05*61*7,25%/365)) = 1 179,68.

Не согласившись с представленным расчетом, суд произвел свой расчет, взяв период:

- с 11.11.2017 – 17.12.2017 (37 дней,8,25%(97 362,05*37*8,25%/365)) = 814,24;

- с 18.12.2017 – 11.02.2018 (56 дней, 7,75% (97 362,05*56*7,75%/365)) = 1 157,67;

- с 12.02.2018 – 25.03.2018 (42 дня, 7,50%(97 362,05*42*7,50%/365)) = 840,25;

- с 26.03.2018 – 25.05.2018 (61 день, 7,25% (97 362,05*61*7,25%/365)) = 1 179, 68.

С учетом изложенного сумма денежных средств подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2017 года по 25 мая 2018 года (включительно) составляет 3 991 рубль 84 копейки.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества национального банка «ТРАСТ» в пользу Кима ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2017 года по 25 мая 2018 года (включительно) в размере 3 991 рубль 84 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества национального банка «ТРАСТ» в доход местного бюджета города Омска государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кима ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.С. Неделько

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2018 года.

Судья подпись О.С. Неделько

Вступило в з/с 26.10.2018