Дело №12-22/2019

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2019 года с. Шипуново

Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Ю.С.Давыдова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Тугозвоновская средняя общеобразовательная школа им. А.Н. Лаврова 

<

адрес>» (далее – МКОУ Тугозвоновская СОШ) ФИО1, на постановление № главного государственного инспектора труда в 

<

адрес> (по правовым вопросам) ФИО2, которым 

МКОУ Тугозвоновская СОШ им. А.Н. Лаврова 

<

адрес>, ИНН №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным государственным инспектором труда в 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ МКОУ Тугозвоновская СОШ им. А.Н. Лаврова 

<

адрес>, являясь работодателем, допустило нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ, ст.67 ТК РФ в отношении Б.Т.А., а именно – дни выплаты заработной платы ни в локально-нормативных актах, ни в трудовом договоре и дополнительных соглашениях с Б.Т.А. не установлены, в экземпляре трудового договора, представленного работодателем, отсутствует отметка о том, что Б.Т.А. был выдан на руки второй экземпляр трудового договора. 

Действия МКОУ Тугозвоновская СОШ им. А.Н. Лаврова 

<

адрес> квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым директор МКОУ Тугозвоновская СОШ ФИО1 подал жалобу в районный суд; не оспаривая наличия правонарушения, признавая вину, указал, что негативных последствий данные нарушения не имели, нарушений сроков выплаты заработной платы не выявлено, фактов привлечения работника к дополнительным работам не установлено, в связи с чем наказание является чрезмерным, просил постановление отменить, освободить МКОУ Тугозвоновская СОШ от ответственности в связи с малозначительностью деяния. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что ранее каких-либо нарушений трудового законодательства не допущено, после вынесения представления по результатам проверки все нарушения были исправлены в короткий срок, о чем сообщено главному государственному инспектору труда, выявленные нарушения не повлекли негативных последствий для работника, Б.Т.А. трудоустроена техничкой, оплата труда производится своевременно, в надлежащем размере. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (абзацы 5, 11 части 2 статья 57 Кодекса).

В силу части 6 статьи 136 Кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Главным государственным инспектором труда в 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКОУ Тугозвоновская СОШ им. А.Н. Лаврова 

<

адрес> проведена внеплановая документарная проверка, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что МКОУ Тугозвоновская СОШ им. А.Н. Лаврова 

<

адрес>, являясь работодателем, допустило нарушение в отношении Б.Т.А. в части порядка оформления трудовых отношений, а именно – дни выплаты заработной платы ни в локально-нормативных актах, ни в трудовом договоре и дополнительных соглашениях с Б.Т.А. не установлены, в экземпляре трудового договора, представленного работодателем, отсутствует отметка о том, что Б.Т.А. был выдан на руки второй экземпляр трудового договора, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, копией дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Б.Т.А., Правилами внутреннего трудового распорядка, и не оспаривается представителем правонарушителя. 

Имеющимся в деле доказательствам в их совокупности должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.26.11 КоАП РФ, и сделан правильный вывод о наличии в действиях юридического лица административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 37 000 рублей назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи, при этом правила, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ, не нарушены. 

Таким образом, вина МКОУ Тугозвоновская СОШ в совершении вменяемого ему в ответственность правонарушения установлена и доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Вместе с тем, в данном случае при рассмотрении дела следовало принять во внимание, что в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2003 года N 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Принимая во внимание обстоятельства совершения МКОУ Тугозвоновская СОШ административного правонарушения, характер правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то, что противоправные действия имели место в течение незначительного периода и не повлекли неблагоприятных последствий, не повлияли на своевременное получение Б.Т.А. заработной платы, на осуществление ею трудовой функции, суд полагает, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 37 000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

На основании изложенного руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ, суд считает возможным освободить МКОУ Тугозвоновская СОШ, от ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № главного государственного инспектора труда в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении МКОУ Тугозвоновская СОШ им. А.Н. Лаврова 

<

адрес> прекратить в связи с малозначительностью деяния, ограничиться устным замечанием. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С.Давыдова