Дело № 1-85/2024.

25 RS 0006-01-2024-000139-31.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев.

19 марта 2024года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пилипенко Б.Л., с участием государственного обвинителя Бардаевой Е.М., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Степанюка А.В., при секретаре Игнатенко М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, переулок 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» кладовщиком, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил :

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение ст. 20 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающей на территории Российской Федерации хранение наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, для собственного потребления, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах от 

<

адрес> в северо-западном направлении в 

<

адрес> края, в 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружил кусты дикорастущего растения конопли, с которых оборвал верхушечные части и листья, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) постоянной массой не менее 715,1 г, что является крупным размером, которое в 12 часов 30 минут вышеуказанного дня отнес к себе в гаражный бокс ГСК «

<

данные изъяты>», находящийся на участке с географическими координатами 

<

данные изъяты> в.д., расположенный в 100 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на изготовление без цели сбыта наркотических средств, для собственного потребления в этот же день, находясь в указанном гаражном боксе, по известной ему технологии, кустарным способом изготовил для последующего личного употребления без цели сбыта наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), которое сам потребил путем курения до 03 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ. Оставшееся после изготовления масла каннабиса (гашишного масла) вещество, являющееся согласно заключения эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) постоянной массой 715,1 г., что является крупным размером, ФИО1 незаконно хранил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 17 минут в 20 метрах от гаражного бокса ГСК «

<

данные изъяты>» на участке с географическими координатами 

<

данные изъяты> в.д., расположенного в 100 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> края.

Незаконно хранимое ФИО2 вещество - являющееся согласно заключения эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) постоянной массой 715,1 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров, наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо 

крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - является крупным размером, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции МО МВД России «Арсеньевский» в ходе проведения осмотра места происшествия в 20 метрах от гаражного бокса ГСК «

<

данные изъяты>» на участке с географическими координатами 

<

данные изъяты> в.д., расположенного в 100 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> края в период с 03 часов 17 минут по 04 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении изложенного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на рыбалке в районе СУМ-5, обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли и сорвал с них верхушечные части, которые принёс к себе в гараж, расположенный в ГСК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Находясь в гараже, он без цели сбыта для собственного потребления изготовил наркотическое средство под названием «химка», после чего оставшуюся коноплю выбросил в 20 метрах от гаража. Затем он позвал своего знакомого Свидетель №1 и вместе с ним распивал пиво и курил изготовленную им «химку». После этого к ним подъехали сотрудники полиции, и он сам показал им остатки наркотического вещества, которые выбросил в 20 метрах от гаража. В результате в ходе осмотра сотрудниками полиции были изъяты наркотическое средство и миска, в которой он выпаривал коноплю.

При этом, показания ФИО2 данные им в суде согласуются с протоколом его явки с повинной, из которого следует, что он добровольно сообщил о том, что хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) для личного потребления без цели сбыта.

(том № л.д. №

Кроме того, показания ФИО2, данные в суде и содержащиеся в протоколе явки с повинной, подтверждаются также протоколом проверки его показаний на месте, из которого следует, что онв присутствии защитника предложил проследовать на участок местности, расположенный в 150 метрах от 

<

адрес> в северо-западном направлении в 

<

адрес> края, пояснив, что на данном участкеонДД.ММ.ГГГГ обнаружил и сорвал кусты дикорастущего растения конопли. Затем, по предложению обвиняемого ФИО2 совместно с защитником проследовали в гаражный бокс ГСК «

<

данные изъяты> находящийся на участке с географическими координатами 

<

данные изъяты> в.д., расположенный в 100 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> края, в котором, как пояснил обвиняемый ФИО2, он изготовил для последующего личного употребления без цели сбыта наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Далее, обвиняемый ФИО2, пояснил, что в 20 метрах от гаражного бокса ГСК «

<

данные изъяты>» на участке с географическими координатами 

<

данные изъяты> в.д., расположенном в 100 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> края он хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану). 

(том № л.д. №

Допросив подсудимого и исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимого ФИО2, так и других доказательств, исследованных судом.

Признавая показания подсудимого в судебном заседании, а также протокол его явки с повинной и показания, данные в ходе проверки показаний на месте, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершённого подсудимым, и направленности его умысла являются непротиворечивыми и последовательными. О достоверности указанных показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В частности, допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что его знакомый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пригласил его к себе в гараж, расположенный в ГСК «Глобус», попить пива. Когда он пришел к нему в гараж, то увидел на полке наркотическое средство – «химку», после чего они вместе покурили её и вышли на улицу, где возле гаража их задержали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра гаража ФИО2 обнаружили и изъяли миску, в которой он выпаривал коноплю, а рядом с гаражом наркотическое средство – «марихуану», относительно которой ФИО2 пояснил, что она принадлежит ему и хранил он ее только в целях личного потребления.

(том № л.д. №)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2, также оглашённого в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на охране общественного порядка в автопатруле № совместно со старшим сержантом полиции ФИО7 при отработке ГСК «

<

данные изъяты>» в 02:15 около гаражного бокса они заметили двух мужчин, которые при виде их начали вести себя подозрительно. Они подъехали к ним и попросили документы. Данные граждане были установлены, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе доверительной беседы вышеуказанные граждане пояснили, что они употребляли наркотическое средство путем курения. Гражданин ФИО2 пояснил, что он изготовил наркотическое средство у себя в гараже. А рядом с гаражом, на расстоянии около 20 метров от него, у дерева он выкинул «вторяки». Гражданин ФИО2 открыл гараж и в нём была обнаружена металлическая миска с зеленым налетом, а рядом с гаражом были найдены «вторяки». Также гражданин ФИО2 пояснил, что он изготовил наркотическое средство один, а Свидетель №1 он просто позвал к себе в гости и они вместе потребили его. 

(том № л.д. №

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 суд пришел к выводу, что в ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у данных свидетелей для оговора подсудимого. О достоверности показаний указанных свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО2 преступления и доказанность его вины, свидетельствует и то, что они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО2, а также подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств. 

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия в результате осмотра гаражного бокса, расположенного в ГСК «

<

данные изъяты> на участке с географическими координатами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в.д. в 

<

адрес> края, а также участка местности в 20 метрах от вышеуказанного гаражного бокса, были обнаружены и изъяты наркотическое средство каннабис (марихуана) и металлическая эмалированная миска. Кроме того, были сделаны смывы с пальцев и ладоней ФИО2

(том № л.д. №

В соответствии с заключением эксперта №-Н растительное вещество, изъятое в гаражном боксе, расположенном в 

<

адрес> края с координатами 44

<

данные изъяты> В (дол.), является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 715,1 грамма.

(том № л.д. №

Согласно заключению эксперта №-Н на внутренней поверхности миски, изъятой в ходе осмотра гаражного бокса, расположенного в 

<

адрес> края с координатами 

<

данные изъяты> В (дол.), имеются следовые количества наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла). 

(том № л.д. №)

В соответствии с заключением эксперта №-Н на поверхности салфетки, которой были сделаны смывы с пальцев и ладоней обеих рук у гражданина ФИО2, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. 

(том № л.д. №

Вышеприведённые доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они подробно, последовательно и не противоречиво описывают ход совершения подсудимым преступления, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления указанного в описательной части приговора.

Кроме того, стороной обвинения были представлены в качестве доказательств следующие протоколы и процессуальные документы:

- протокол дополнительного осмотра места происшествия, из которого следует, что были осмотрены гаражный бокс ГСК «

<

данные изъяты>», находящийся на участке с географическими координатами 

<

данные изъяты> в.д., расположенный в 100 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> края, а также участок местности в 20 метрах от вышеуказанного гаражного бокса, в результате чего ничего не обнаружено и не изъято (том № л.д. №

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах от 

<

адрес> в северо-западном направлении в 

<

адрес> края, в результате чего ничего не обнаружено и не изъято (том № л.д. №);

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены контрольная салфетка, салфетка со смывами с рук ФИО2, элементы упаковывания и опечатывания, помещенные в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены биркой с оттиском печати «Для пакетов №» с соответствующей пояснительной надписью, в результате чего ничего не обнаружено (том № л.д. №);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что по данному уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств салфетка со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО2 и контрольная салфетка (том № л.д. №); 

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что была осмотрена металлическая эмалированная миска и элементы упаковывания и опечатывания, помещенные в черный полимерный пакет, который опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов №» с соответствующей пояснительной надписью, в результате чего ничего не обнаружено (том № л.д. №);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что по данному уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: металлическая миска и 3 бумажные бирки (том № л.д. №); 

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены наркотическое средство каннабис (марихуана) и элементы упаковывания и опечатывания, помещенные в синий полимерный пакет, который опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов №» с соответствующей пояснительной надписью, в результате чего ничего не обнаружено и не изъято;

(том № л.д. №

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что по данному уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой 714,1 грамма и элементы упаковывания и опечатывания (том № л.д. №

Данные протоколы осмотров не содержат сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по данному уголовному делу, в силу чего, не могут быть приняты во внимание и положены в основу приговора в качестве доказательств, а постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств вообще не являются доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО2 незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство, в крупном размере, не имея при этом цели сбыта. 

При таких обстоятельствах, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил умышленное тяжкое преступление, на учёте у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 159, 160).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО2 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной не уточненными причинами (шифр по МКБ-

<

данные изъяты>). На это указывают данные анамнеза о сниженных познавательных способностях, отстранении от службы в армии с вышеуказанным диагнозом, доступности в практической деятельности малоквалифицированного труда. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у ФИО2 конкретность мышления, инфантильность суждений, низкий интеллект, узкий кругозор, эмоциональную лабильность. Однако, степень указанных изменений психики ФИО2, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь значительна, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в том числе и в полной мере. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Психическое расстройство ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда.

(том № л.д. №

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании адекватно. Своё отношение к обвинению он аргументировал последовательно и логично, вследствие чего у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. Поэтому, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

По месту работы и жительства ФИО2 характеризуется положительно.

(т. 1 л.д. №)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту работы и жительства, оказание помощи своей престарелой бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ иного наказания не предусматривает.

При этом, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при помощи основного наказания. 

Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, поскольку данные о личности подсудимого наряду с характером и обстоятельствами совершенного им преступления, не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО2, которые в целом позитивно его характеризуют, а также установленные по делу обстоятельства смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как, в данном случае следует учитывать влияние назначенного наказания в виде реального лишения свободы и на условия жизни семьи подсудимого. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества с назначением условного наказания.

При этом, мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану), металлическую эмалированную миску, контрольную салфетку, салфетку со смывами с рук ФИО2 – следует уничтожить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ процессуальные расходы по оплате труда защитника по назначению на предварительном следствии и в суде следует возложить на подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться и встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни им установленные.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану), металлическую эмалированную миску, контрольную салфетку, салфетку со смывами с рук ФИО2, – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитникаСтепанюка А.В., осуществлявшего защиту подсудимого ФИО2 по назначению на предварительном следствии и в суде взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в размере 15718 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осуждённому, что в случае подачи им апелляционной жалобы он имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, когда он праве подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. 

Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. 

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья Б.Л. Пилипенко